AAP Burgos 622/2009, 22 de Septiembre de 2009

PonenteLUIS ANTONIO CARBALLERA SIMON
ECLIES:APBU:2009:377A
Número de Recurso329/2009
ProcedimientoAPELACION AUTOS
Número de Resolución622/2009
Fecha de Resolución22 de Septiembre de 2009
EmisorAudiencia Provincial - Burgos, Sección 1ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

BURGOS

ROLLO DE APELACION Nº 329/2009

DILIGENCIAS PREVIAS Nº 4280/2008

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE BURGOS

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. LUIS ANTONIO CARBALLERA SIMÓN

D. ROGER REDONDO ARGÜELLES

Dª MARÍA TERESA MUÑOZ QUINTANA

AUTO NUM. 00622/2009

En Burgos, a 22 de Septiembre de 2009

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Con fecha 5 de Marzo de 2009, la Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción número 1 de Burgos, dictó, en el procedimiento de referencia, Auto acordando el sobreseimiento libre de las actuaciones, con archivo de la causa, al no ser los hechos constitutivos de infracción criminal, sin perjuicio de las acciones civiles que, en su caso, pudieran corresponder al perjudicado, por las razones que se analizarán posteriormente, al amparo de lo dispuesto de los arts. 637.2 y 779.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal .

Contra dicha resolución se interpuso recurso de reforma y subsidiario de Apelación por la representación procesal de la mercantil INVERSIONES MORCO 93 y otras, por considerar que existen indicios de criminalidad en los hechos denunciados indiciariamente constitutivos de sendos delitos de daños y prevaricación contra los funcionarios del Ayuntamiento de Burgos referenciados en el escrito de denuncia.

De dichos recursos se dio traslado al Ministerio Fiscal que procedió a impugnar el recurso sostenido de contrario, interesando la confirmación del auto recurrido.

SEGUNDO

Por Auto de 18 de Mayo de 2009 se rechazó por la Sra. Juez Instructora el recurso de reforma, y teniendo por interpuesto el Recurso de Apelación planteado de forma subsidiaria.

TERCERO

Admitido a trámite el Recurso de Apelación planteado de forma subsidiaria, se remitieron los autos originales a esta Sala de la Audiencia Provincial donde fueron registrados, formado el rollo de Sala, y se designó ponente al Ilmo. Sr. Magistrado D. LUIS ANTONIO CARBALLERA SIMÓN, quedando los mismos pendientes para dictar esta resolución.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

El sustrato jurídico básico del Recurso de Apelación que se plantea por la representación procesal de las mercantiles citadas, se centra en considerar que no procede el sobreseimiento libre de las actuaciones, con archivo de la causa, alegando básicamente que dicha decisión se basa en un error en la valoración de la prueba practicada, ya que de la denuncia se evidencia la existencia de indicios claros de haberse cometido los delitos que centran el objeto material de esta causa, haciendo el recurrente un repaso de todos y cada uno de los indicios que convalidan la acción penal emprendida por el mismo.

SEGUNDO

Planteadas así las bases del recurso lo que ha de determinarse, por tanto, es si es correcto el pronunciamiento judicial al acordarse el sobreseimiento libre de las actuaciones con archivo de la causa, o si, por el contrario, se ha procedido a la clausura prematura de la fase de investigación, al acordar dicho sobreseimiento, debiendo tenerse en cuenta que el cierre de la investigación es una decisión relevante en todo caso, pero lo es más en el caso en el que se invoque el art. 637. 2º de la LEcrim, ya que, en este caso, se está procediendo a la clausura definitiva del procedimiento.

En este sentido, las mercantiles recurrentes vienen a sostener que al decretarse el sobreseimiento libre sin practicarse una mínima diligencia de investigación se vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva.

Pues bien, para dar respuesta a este motivo de recurso debe recordarse que, al respecto del sobreseimiento libre, de acuerdo con lo previsto en el art 779.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, en relación con lo que dispone el art 637.2 del mismo texto legal, practicadas en su caso, las diligencias previas, "el juez acordará el archivo de las actuaciones si el hecho no es constitutivo de delito".

Debe tenerse en cuenta que, según reiterada doctrina, ésta resolución es, absolutamente compatible con el derecho a la tutela judicial efectiva, previsto en el art 24 CE, ya que conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional "quien ejercita la acción penal no tiene en el marco del art. 24.1 CE, un derecho incondicionado a la plena sustanciación del proceso, sino sólo a un pronunciamiento motivado del juez en la fase instructora sobre la calificación jurídica que le merecen los hechos, en la que indudablemente cabe la consideración de su irrelevancia penal y la denegación de la tramitación del proceso o su terminación anticipada. La inadmisión de querellas o denuncias (y la terminación anticipada de cualquier procedimiento) sólo requiere, desde el punto de vista constitucional, que las resoluciones judiciales que las declaren contengan una motivación razonada y razonable de las causas que han llevado a tal inadmisión" (AATC de 11 de septiembre de 1995 y SSTC núms. 148/87, 23/88, entre otras muchas ).

Así mismo, el Tribunal Supremo ha señalado en Sentencias como la de 1 de Marzo de 2005 que, "el principio constitucional de tutela judicial efectiva desde el prisma de la parte acusadora, sólo se instala en el ámbito propio de la mera legalidad, lo cual significa que tiene derecho a acudir a los Jueces y Tribunales para obtener la justicia que demanda y una decisión fundada en Derecho de las cuestiones suscitadas en el proceso, pero una decisión en cualquier sentido, clara y no vinculada necesariamente a la versión y criterio interesado de dicha parte, por lo que no equivale a que, en todo caso, la pretensión haya de ser atendida, cualquiera que sea la razón que asista al postulante, esto es, que la tutela judicial efectiva le concede el Texto Constitucional «in genere» y, que, por ello, no habrá denegación de justicia cuando las pretensiones no prosperen, máxime cuando los órganos jurisdiccionales, forzosamente, han de fallar en pro de una de las partes o el acogimiento de las formuladas por la parte contraria entrañen falta de tutela efectiva de los derechos e intereses legítimos.

También recuerda el Alto Tribunal en Sentencia de 20 de Abril de forma absolutamente categórica que, "Conforme a lo dispuesto en el número 2 del articulo 637 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede acordar el sobreseimiento libre de las actuaciones cuando el hecho no sea constitutivo de delito. Es decir, cuando la conducta imputada es claramente atípica al no poder subsumirse en ningún precepto sustantivo penal".

Así mismo señala en la Sentencia de 15 de Octubre de 1998 que, "El Sobreseimiento Libre se pronuncia ante la falta absoluta de tipicidad del hecho, o de la responsabilidad penal de su presunto autor -cfr. Tribunal Supremo Sentencias 1655 y 20 Diciembre 1.991-El auto de sobreseimiento exige a qué hechos se refiere el mismo y las razones jurídicas que ha tenido el juzgador para entender que los hechos no constituyen delito. En suma, exige la motivación anticipada". Pues bien, como conclusión que se infiere de la jurisprudencia anterior debe decirse que la decisión de sobreseer libremente las actuaciones, si resulta ajustada a derecho, esto es, si se subsume correctamente en alguno de los motivos previstos en el art 637 de la LECr, y está suficientemente motivada de forma que el justiciable conozca los motivos por los que se adopta dicha decisión no supone en ningún caso vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

Aplicando dicha jurisprudencia al caso concreto, esta Sala entiende que, en el presente caso, la decisión judicial resulta suficientemente motivada de conformidad con los parámetros establecidos por el Tribunal Constitucional no existiendo por lo tanto la alegada vulneración del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, hecho por el cual debe desestimarse dicho

TERCERO

En este concreto caso, las mercantiles recurrentes pretenden la subsunción de la conducta denunciada en sendos delitos de daños y prevaricación contra los funcionarios del Ayuntamiento de Burgos referenciados en el escrito de denuncia, al entender que los mismos han llevado a cabo actuaciones manifiestamente omisivas, injustas y premeditadas en el cumplimiento de sus obligaciones, a la par que arbitrarias, llevadas a cabo al permitir actuaciones musicales en directo en el Pub PLAZA NUEVA, de esta ciudad, conociendo que no dispone de la oportuna licencia, y ser la Discoteca La Farándula -regentada por el titular de las mercantiles accionantes-, el único establecimiento en la ciudad con licencia de Discoteca con actuaciones.

Precisamente, por esta última manifestación, y por la reiteración de resoluciones dictadas por esta Sala en denuncias similares formuladas por el ahora recurrente, que a la postre redundan en el efecto de cosa juzgada de la pretensión ahora sostenida por el recurrente, cabe resaltar, entre otras, por su plena vigencia y aplicación al supuesto ahora examinado, el auto de fecha 20 de Marzo de 2009, dictado por esta Sala en el rollo de apelación nº 48/09, al tenor literal siguiente:

"Por parte de Juan Ramón en nombre propio y como representante legal de las empresas General Yagüe 8 S.L. (Discoteca La Farándula) (Pub Bésame Mucho) e Inversiones Morco 93 S.L. (Pub Varadero), formuló denuncia, presentada ante el Juzgado de Instrucción correspondiente, en fecha 10 de Marzo de

2.007, alegando que el día 9 de Marzo de 2.007 (Viernes) sobre las 05'30 horas de la madrugada se personaron en el establecimiento "Bésame Mucho" sito en la zona de las Bernardas de Burgos, dos agentes del Cuerpo Nacional de Policía, a lo efectos de levantar la correspondiente acta por incumplimiento del horario de cierre, obligándole a cerrar y desalojar el bar. Añadiendo que dicha inspección fue realizada de forma simultánea a todos los establecimientos de la zona, cuando no todos ellos tienen un mismo horario de apertura y cierre, conforme a la circular 1/95 de la Junta de Castilla y León, sino que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR