STSJ Cataluña 866/2010, 29 de Septiembre de 2010
| Ponente | ALBERTO ANDRES PEREIRA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2010:7963 |
| Número de Recurso | 1494/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 866/2010 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Rollo de apelación nº 1494/2008
SENTENCIA Nº 866/2010
Ilmos. Sres.:
Presidente
DON JOAQUÍN JOSÉ ORTIZ BLASCO
Magistrados
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA
DON JUAN FERNANDO HORCAJADA MOYA
DON JAVIER AGUAYO MEJÍA
En la Ciudad de Barcelona, a 29 de septiembre de 2010.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación nº 1494/2008, interpuesto por D. Luis Alberto, representado por la Procuradora Dª Cristina Baides Sallent y dirigido por el Letrado D. David Torres Barnés, contra la sentencia dictada el 7 de julio de 2008 por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Girona, en el procedimiento abreviado nº 161/2008, siendo parte apelada la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO (Subdelegación del Gobierno en Girona), representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado. Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don ALBERTO ANDRÉS PEREIRA, quien expresa el parecer de la Sala.
En el procedimiento abreviado nº 161/2008, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Girona, se dictó sentencia en fecha 7 de julio de 2008, que desestimó el recurso contencioso-administrativo dirigido contra la resolución de 7 de enero de 2008 de la Subdelegación del Gobierno en Girona, mediante la que se acordó la expulsión del interesado del territorio nacional, con prohibición de entrada en España por un período de tres años.
Contra la referida sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte actora, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la contraparte para que formalizase su oposición en el plazo legal.
Elevadas las actuaciones a esta Sala, se acordó formar el oportuno rollo de apelación, se designó Magistrado Ponente y, no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada ni la celebración de vista, se señaló fecha para la votación y fallo del recurso.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
La representación de la parte apelante impugna los pronunciamientos de la sentencia recurrida al considerar que la sanción de expulsión que le ha sido impuesta resulta desproporcionada y procede sustituirla por una multa. Al mismo tiempo, alega falta de motivación, al no expresarse las razones por las que se le ha sido impuesta la expulsión.
Es doctrina reiterada del Tribunal Supremo (así, entre otras, sentencias de 14 de junio y 19 de julio de 2007 ) que "tratándose de supuestos en que la causa de expulsión es, pura y simplemente, la permanencia ilegal, o la realización de una actividad profesional sin haber obtenido las autorizaciones pertinentes, sin otros hechos negativos, es claro que la Administración habrá de motivar de forma expresa por qué acude a la sanción de expulsión, ya que tales comportamientos, en principio, como veíamos, se sancionan con multa", pero "en los supuestos en que en el expediente administrativo consten, además de la permanencia ilegal o la realización sin la debidas autorizaciones de una actividad profesional, otros datos negativos sobre la conducta del interesado o sus circunstancias, y esos datos sean de tal entidad que, unidos a la permanencia ilegal, justifiquen la expulsión, no dejará ésta de estar motivada porque no se haga mención de ellos en la propia resolución sancionadora."
Si bien los supuestos muestran una variada casuística, existen suficientes elementos para extraer un principio. Así, en la sentencia del Tribunal Supremo de 28 de febrero de 2007, consta que el recurrente "no sólo se encontraba irregularmente en España y carecía de domicilio y arraigo familiar, sino que además estaba indocumentado, y... se ignoraba cuándo y por dónde entró en territorio español" y que de tales hechos tuvo conocimiento el defensor jurídico que asistía al expedientado al notificársele la iniciación-propuesta de la resolución. Existe, por tanto, motivación suficiente y acreditación del principio de proporcionalidad.
Idénticos razonamientos en las sentencias del Alto Tribunal de 28 de febrero y 29 de marzo de 2007, para confirmar una sanción de expulsión respecto un extranjero en situación irregular,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba