SAP Murcia 443/2010, 2 de Septiembre de 2010
| Ponente | FERNANDO LOPEZ DEL AMO GONZALEZ |
| ECLI | ES:APMU:2010:1926 |
| Número de Recurso | 964/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 443/2010 |
| Fecha de Resolución | 2 de Septiembre de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MURCIA
SENTENCIA: 00443/2010
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000964 /2009
S E N T E N C I A nº 443/2010
Ilmos Sres.
D. Fernando López del Amo González
Presidente
Dª. María Pilar Alonso Saura
D. Cayetano Blasco Ramón
Magistrados
En Murcia, a dos de septiembre de dos mil diez.
Habiendo visto en grado de apelación la SECCION PRIMERA de esta Ilma. Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario nº 463/2007, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado civil de Caravaca de la Cruz nº Uno, entre las partes: como actora Allianz, Cía. de Seguros y Reaseguros, representada por el Procurador Sr/a. Parra Gómez y defendida por el Letrado Sr/a. Alonso Hernández, y como demandadas Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra, representada por el Procurador Sr/a. Navarro López y defendida por el Letrado Sr/a. Arques Perpiñan, y Ruperto, representada por el Procurador Sr/a. Giménez Ruiz y defendida por el Letrado Sr/a. Rigabert Montiel.
En esta alzada actúa como apelante Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra, personándose por el Procurador Sr. Jiménez-Cervantes Nicolás, habiendo impugnado la sentencia Allianz, Cía. de Seguros y Reaseguros, personándose por el Procurador Sr. Bueno Sánchez, y como apelada Ruperto, personándose por el Procurador Sr/a. Rigabert Montiel. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Fernando López del Amo González, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de Instancia citado, con fecha 3 de noviembre de 2008 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así:" FALLO: Estimo la demanda interpuesta por la procuradora Ana Parra Gómez en representación de Cía. Allianz Ras, Seguros y Reaseguros S.A. frente a Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Seguros y Reaseguros, S.A. y condeno a las demandadas a indemnizar solidariamente a la demandante en la cantidad de 4.162,49 Euros, y al pago de los intereses legales y las costas procesales. Desestimo la demanda interpuesta por la procuradora Ana Parra Gómez en representación de Cía. Allianz Ras, Seguros y Reaseguros, S.A. frente a Ruperto y condeno a la demandante al pago de las costas procesales."
Contra la anterior sentencia en tiempo y forma se interpuso recurso de apelación por Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra basándolo en síntesis en que se desestimara la demanda.
Admitido a trámite el recurso se dio traslado a las otras partes, presentando Allianz, Cía. de Seguros y Reaseguros escrito de oposición y al mismo tiempo de impugnación de la sentencia para que se condenara también a Ruperto, quien se opuso pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se remitieron los autos originales a esta Audiencia en la que se formó el oportuno Rollo 964/2009 por la Sección Primera; por medio del correspondiente proveído se acordó traer los autos a la vista para dictar sentencia, señalándose para la celebración de la deliberación y fallo el día 2 de septiembre de 2.010.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Allianz, Cía. de Seguros y Reaseguros formuló inicialmente demanda contra Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra ejercitando el derecho de subrogación del artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro para resarcirse del importe de los daños abonados por la actora a su asegurada causados por las humedades procedentes del local colindante arrendado a Europea de Inversiones y Tecnología, S.L.", quien a su vez tenía concertado un seguro de responsabilidad civil con Groupama Plus Ultra. Tras la contestación de la demanda por Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra, la actora amplió la misma frente a Ruperto en su calidad de propietario del inmueble.
La sentencia estimó la demanda respecto de Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra y la desestimó con respecto del Sr. Ruperto .
Europea de Inversiones y Tecnología, S.L. y Groupama Plus Ultra recurren la sentencia solicitando su absolución por estimar responsable al Sr. Ruperto .
La actora impugnó la sentencia para que se condenara también al Sr. Ruperto .
Esta Sala comparte la tesis de las codemandadas Europea de Inversiones y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba