SAP Valencia 687/2005, 23 de Noviembre de 2005
| Ponente | MARIA PILAR EUGENIA CERDAN VILLALBA |
| ECLI | ES:APV:2005:4929 |
| Número de Recurso | 788/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 687/2005 |
| Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Rollo nº 000788/2005
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 687
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Magistrados/as
Dª PILAR CERDAN VILLALBA
Dª MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a veintitrés de noviembre de dos mil cinco.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Iltma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000228/2004 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE QUART DE POBLET entre partes; de una como demandado - apelante/s Guillermo dirigido por el/la letrado/a D/Dª. JOSE ANTONIO ROMERO FABRA y representado por el/la Procurador/a D/Dª JULIO JUST VILAPLANA, y de otra como demandantes, - apelado/s Rogelio y Luis Carlos D/Dª. y representados por el/la Procurador/a D/Dª LIDON JIMENEZ TIRADO.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. PILAR CERDAN VILLALBA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 3 DE QUART DE POBLET, con fecha 23 Mayo 2005 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que debo acordar y acuerdo estimar en su totalidad la demanda y en consecuencia declaro la resolución del contrato de arrendamiento de vivienda por no uso, formalizado por la demandada el dia 1 de Octubre de l981 en relación con la vivienda sita en la C/ DIRECCION000 nº NUM000 piso NUM001 puerta NUM002, así como que se proceda al lanzamiento y cambio de cerraduras de la misma, todo ello con expresa condena en costas".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 21 de Noviembre de 2005 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar. TERCERO.-En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El presente recurso se formula contra la sentencia de instancia que estimó la demanda de juicio ordinario, sobre resolución de contrato de arrendamiento de vivienda por no uso en aplicación del Art.114-11 de la LAU de 1964,tras declarar en el Audiencia Previa la rebeldía del demandado y la inadmisión de su reconvención por no comparecer a tal acto ni éste ni su Letrado si no sólo un Procurador a quien no había otorgado apoderamiento apud acta y rechazar el incidente de nulidad de actuaciones por ello instado .
Dicho recurso se formula por el demandado reproduciendo en primer lugar dicha nulidad de actuaciones por infracción de normas y garantías procesales que le han producido indefensión, motivo que analizará este Tribunal por implicar su estimación el no examen de los de fondo luego alegados .Lo funda en que :1)Se dio comienzo a la Audiencia Previa siendo que por su parte se había avisado de su retraso por incidencias del tráfico y no se la tuvo por comparecida pese a estar presente su Procurador y llegar con su Letrado antes de acabar el acto siendo que se debió suspender según los arts.188 y 193.4 de la LEC ;2)No cabía no tener por presente a su Procurador por no haberle otorgado apoderamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba