STSJ Navarra , 7 de Septiembre de 2005
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA |
| ECLI | ES:TSJNA:2005:1119 |
| Número de Recurso | 114/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 7 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 000855/2005 ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. IGNACIO MERINO ZALBA MAGISTRADOS, D. JUAN ALBERTO FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ D. FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA En Pamplona a Siete de Septiembre de Dos Mil Cinco.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Ilustrísimos Señores Magistrados expresados, ha visto los autos del recurso contencioso- administrativo nº114/05 interpuesto contra la resolución de TEAR de Navarra de fecha 30-12-2004 desestimatoria de la reclamación contra diligencia de embargo , en los que han sido partes como demandante Dña . Carina representado por el Procurador Sr. Araiz y defendido por el Abogado Sr. Pérez Carlos , y como demandados la Administración del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado y viene en resolver en base a los siguientes Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho.
Interpuesto el recurso contencioso-administrativo y seguidos los oportunos trámites prevenidos por la Ley de la Jurisdicción, se emplazó a la parte demandante para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimaba de aplicación, terminaba suplicando se dictase sentencia estimatoria de sus pretensiones.
El Abogado de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que suplicaba se dictase sentencia desestimatoria por la que se confirmase el acto recurrido.
Por auto que consta en el procedimiento se acordó el recibimiento a prueba del recurso, con el resultado que obrante en autos.
Habiendo quedado el recurso pendiente de señalamiento para votación y fallo cuando por turno le correspondiera así se verificó , como obra en autos, teniendo lugar el día 6-9-2005.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Especialista de lo Contencioso-Administrativo D.FRANCISCO JAVIER PUEYO CALLEJA, quien expresa el parecer de la Sala.
A través de este recurso contencioso-administrativo se impugna la resolución de TEAR de
Navarra de fecha 30-12-2004 desestimatoria de la reclamación contra diligencia de embargo.
Hubo dos intentos de notificación de la providencia de apremio : el 16-6-2003 y el 18-6- 2003 ambos a las 12::30 horas (expediente E-2 folio 3).
El artículo 59.2 de la Ley 30/1992, modificado por la Ley 4/1999 , es de aplicación directa al procedimiento de recaudación tributaria por disposición del artículo 103.3 del Reglamento General de Recaudación (RD...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Navarra 368/2009, 22 de Junio de 2009
...de apremio, causa que motiva la anulación del acto impugnado.". -Como ya ha expuesto esta Sala en otras Sentencias ( STSJNavarra 14-4-2005, 7-9-2005 .....) válida notificación de diligencia de embargo ( u otro acto ejecutivo posterior), no subsana el defecto de notificación de la providenci......
-
STSJ Navarra 407/2010, 3 de Septiembre de 2010
...apremio, causa que motiva la anulación del acto impugnado.". -Como ya ha expuesto esta Sala en otras Sentencias ( STSJNavarra 14-4-2005 , 7-9-2005 .....) la válida notificación de diligencia de embargo ( u otro acto ejecutivo posterior), no subsana el defecto de notificación de la providenc......
-
STSJ Navarra 409/2010, 3 de Septiembre de 2010
...apremio, causa que motiva la anulación del acto impugnado.". -Como ya ha expuesto esta Sala en otras Sentencias ( STSJNavarra 14-4-2005 , 7-9-2005 .....) la válida notificación de diligencia de embargo ( u otro acto ejecutivo posterior), no subsana el defecto de notificación de la providenc......
-
STSJ Navarra 505/2009, 16 de Septiembre de 2009
...de apremio, causa que motiva la anulación del acto impugnado.". -Como ya ha expuesto esta Sala en otras Sentencias ( STSJNavarra 14-4-2005, 7-9-2005 .....) válida notificación de diligencia de embargo ( u otro acto ejecutivo posterior), no subsana el defecto de notificación de la providenci......