SAP Madrid 12/2005, 20 de Diciembre de 2005
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2005:15784 |
| Número de Recurso | 543/2004 |
| Número de Resolución | 12/2005 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSAJULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZRAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00012/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 543/2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a veinte de diciembre de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL DE DESAHUCIO 305/2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 13 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 543/2004, en los que aparece como parte apelante Carlos José, y como apelado Patricia, sobre resolución de contrato de arrendamiento de vivienda, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Madrid, en fecha 7 de mayo de 2004, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda presentada por Carlos José contra Patricia, todos ellos con la representación y asistencia ya citadas, 1º- debo declarar y declaro no haber lugar al desahucio solicitado; 2º.- debo imponer e impongo el pago de las costas del procedimiento al demandante.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Mediante la demanda rectora del presente procedimiento, presentada con fecha 15 de marzo de 2004, se solicita por la representación procesal de DON Carlos José la resolución del contrato de arrendamiento de la vivienda sita en Madrid, CALLE000 nº NUM000, Escalera NUM001, NUM002 Derecha celebrado con fecha 31 de octubre de 2002 con la demandada DOÑA Patricia, por impago de la suma de 5.129,40 Euros, correspondiente a la renta del mes de diciembre de 2003 (1.678,90 Euros), febrero de 2004 (1.678,90 Euros) y marzo de 2004 (1.678,90 Euros), más gastos de agua de febrero (46,35 Euros) y marzo (46,35 Euros).
La demandada DOÑA Patricia, se opuso a la demanda alegando que no ha existido falta de pago, por falta de liquidación del agua corriente y actualización de la renta; que existe un aval que garantizaba el pago de seis meses de renta con independencia de la fianza, que no ha sido ejecutado por el actor; que las cantidades reclamadas han sido abonadas en su integridad, y que en todo caso procede la enervación, ya que no ha existido requerimiento previo en forma legal.
La sentencia de instancia desestima la demanda, por entender que la demandada conocía desde el mes de octubre de 2003 la renta que debería abonar, sin que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 127/2006, 3 de Octubre de 2006
...pagará al ser requerida por la arrendadora, que no constituye el supuesto de autos. En similares términos, para la SAP de Madrid, Sección 20ª, de 20 de Diciembre de 2.005 -la demandada se opuso a la demanda alegando que existe un aval que garantizaba el pago de seis meses de renta con indep......