STSJ Cantabria 734/2006, 4 de Diciembre de 2006
| Ponente | MARIA TERESA MARIJUAN ARIAS |
| ECLI | ES:TSJCANT:2006:1877 |
| Número de Recurso | 124/2006 |
| Número de Resolución | 734/2006 |
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00734/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SENTENCIA
Iltmo. Sr. Presidente:
Doña María Teresa Marijuan Arias
Iltmos. Sres. Magistrados
Doña Clara Penín Alegre
Doña María Josefa Artaza Bilbao
------------------------------------En la Ciudad de Santander, a 4 de diciembre de 2006. La Sala de lo Contencioso-Administrativo
del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso de apelación número 124/06 interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE TORRELAVEGA representado y defendido por el Letrado de sus Servicios Jurídicos contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Santander de fecha 5 de enero de 2006 siendo parte apelada NECSO ENTRECANALES Y CUBIERTAS representado por la Procuradora Sra. De Llanos Benavent y defendida por la Letrado Sra. Blanco Huelamo.Es ponente la Iltma. Sra. Doña María Teresa Marijuan Arias, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso de apelación se interpuso el día 8 de febrero de 2006 contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº3 de Santander de fecha 5 de enero de 2006 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "
Estimo parcialmente el recurso contencioso-administrativo , declarando la nulidad de la resolución en cuanto a que las partidas que se excluyen de la base imponible del Impuesto de Construcciones, Obras e Instalaciones son las que se relacionan en el fundamento de Derecho cuarto de esta Sentencia; Sin costas.
Contra la referida Sentencia se interpuso recurso de apelación en fecha 8 de febrero de 2006 dandose traslado a efectos de poder formular su oposición a la parte apelada, que formula escrito oponiendose a la apelación el día 17 de marzo de 2006.
En fecha 21 de marzo de 2006 se dictó providencia elevando las actuaciones a esta Sala y no habiendose solicitado la apertura de período probatorio, ni celebración de vista o conclusiones por escrito, se declaró el recurso concluso para sentencia, señalandose para la votación y fallo el día 30 de noviembre de 2006 , en que se deliberó, votó y falló.
Se debate en el presente proceso la conformidad a Derecho de la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº3 de Santander de fecha 5 de enero de 2006 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "
Estimo parcialmente el recurso contencioso-administrativo , declarando la nulidad de la resolución en cuanto a que las partidas que se excluyen de la base imponible del Impuesto de Construcciones, Obras e Instalaciones son las que se relacionan en el fundamento de Derecho cuarto de esta Sentencia; Sin costas.
Tal y como se desprende del escrito de interposición del recurso el acto administrativo impugnado es la Resolución del recurso de reposición de fecha 4 de octubre de 2005, formulado por la mercantil recurrente contra las liquidaciones practicadas por el Ayuntamiento de Torrelavega en concepto de Impuesto Sobre Construcciones, Obras e Instalaciones, así como sobre la tasa por licencia de obras, acuerdo que se numera como 2.426/2004, y es la única resolución contra la que se dirige el presente recurso en la que se estimó parcialmente el recurso de reposición formulado por el sujeto pasivo, acordando excluir de la base imponible del ICO el coste del estudio de seguridad e higiene.
Sin embargo y con fecha 21 de diciembre de 2004, y sin incitación alguna de las partes, el Ayuntamiento de Torrelavega dicta la Resolución 3373/04, por la que se aceptaban nuevas deducciones de la base imponible del ICO girando a la mercantil recurrente, detrayendo de la misma las partidas señaladas en los subcapítulos 21.01, 21.02 y 21.03, ordenándo practicar nuevas liquidaciones en consonancia con dicha nueva estimación parcial de las pretensiones de la parte actora.
Bien es verdad que dicha resolución es posterior a la del escrito de interposición del recurso, pero habiéndola conocido la recurrente con el examen del expediente administrativo del que se le dio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJCA nº 1 219/2015, 28 de Octubre de 2015, de Santander
...para proveer a la construcción de servicios esenciales para su habitabilidad o utilización.". Tal doctrina es recogida en STSJ de Cantabria de 4-12-2006 . La STSJ de Cantabria de18-10-2002 recoge doctrina del TS señalando que "El TS 3ª, sec. 2, en Sentencia de fecha 24/5/1999 , como las que......
-
SJCA nº 1 334/2013, 18 de Noviembre de 2013, de Santander
...es un gasto ajeno al estricto costo del concepto de obra civil y no puede integrar la base del ICIO." Tal doctrina es recogida en STSJ de Cantabria de 4-12-2006 y la STSJ de Cantabria de18-10-2002 En cualquier caso, lo relevante no es esta discusión puramente teórica, pues al tratarse de la......
-
SJCA nº 1 152/2013, 8 de Mayo de 2013, de Santander
...para proveer a la construcción de servicios esenciales para su habitabilidad o utilización.". Tal doctrina es recogida en STSJ de Cantabria de 4-12-2006 . La STSJ de Cantabria de18-10-2002 recoge doctrina del TS señalando que "El TS 3ª, sec. 2, en Sentencia de fecha 24/5/1999 , como las que......
-
SJCA nº 1 109/2011, 4 de Abril de 2011, de Santander
...partirse de la doctrina sentada por el TS de 5-10-2004 recaída en recurso de casación para la unificación de doctrina que cita la STSJ de Cantabria de 4-12-2006 y conforme a la cual lo esencial para la inclusión del importe en la base imponible es que las instalaciones, aparte de inseparabl......