STS, 26 de Septiembre de 1996
| Ponente | VICENTE CONDE MARTIN DE HIJAS |
| ECLI | ES:TS:1996:5059 |
| Número de Recurso | 204/1996 |
| Fecha de Resolución | 26 de Septiembre de 1996 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a veintiséis de Septiembre de mil novecientos noventa y seis.
Visto por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores anotados, el recurso núm. 204 de 1996, sobre cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Sala del mismo orden jurisdiccional (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional.
Con fecha 30 de noviembre de 1993 D. Luis Andrés , Cabo NUM000 de la Guardia Real, asistido del Letrado D. Julián Cruz Collazos, interpuso ante la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Teniente General JEME de 21 de octubre de 1993, que confirmó la Resolución del General Director de Gestión de Personal del MAPER, de 5 de julio de 1993, denegatoria de la petición de rectificación de antigüedad en el empleo de Cabo NUM000 y los ascensos correspondientes hasta el empleo de Teniente, en igualdad de condiciones con otro oficial, cuya Sala (Sección Cuarta), mediante auto de 4 de julio de 1995, acordó que debía apartarse del conocimiento del presente recurso, por venir la competencia atribuida a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
Recibidas las actuaciones en la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, la misma se declaró incompetente por auto de 26 de febrero de 1996 y acordó plantear cuestión de competencia negativa ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo, con remisión de los autos y emplazamiento de las partes por diez días.
Planteada la cuestión de competencia negativa ante la Sala, por providencia de 21 de marzo de 1996 pasan las actuaciones al Ministerio Fiscal por cuatro días a fin de que emita informe acerca de la cuestión de competencia planteada, informando en el sentido de considerar competente a la Audiencia Nacional.
Personado en las actuaciones el Letrado Sr. Cruz Collazos, en nombre del recurrente, el Abogado del Estado, en escrito de 26 de abril de 1996, entiende que es competente para conocer de este recurso la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia del día 24 de septiembre de 1996, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
La presente resolución da respuesta a la cuestión de competencia suscitada entre la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la de la Audiencia Nacional.La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Cuarta) declara su incompetencia objetiva en consideración a que entiende que las modificaciones introducidas por la Ley Orgánica 16/1994, en el Art. 66 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, atribuyendo a la Audiencia Nacional el conocimiento de los actos emanados de los Jefes de los Estados Mayores del Ejército, en materia de ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, suponen que ha imputado a ésta la competencia que hasta entonces correspondía a los Tribunales Superiores.
La Audiencia, por su parte, entiende inaplicable la reforma de la L.O.P.J. al proceso actual, en trámite, cuando la modificación legal se produjo, lo que, implica, a su juicio, la necesidad de atenerse a un principio de perpetuatio jurisdictionis.
Para la solución del caso hemos de atenernos a lo que ya tenemos declarado en varias sentencias de esta Sala, a partir de las de 12 y 19 de febrero pasado, (entre otras, las de 9 de julio de 1996 -Recursos 220/96 y 167/96-, 12 de julio de 1996 -Recurso 215/96-, 12 de septiembre de 1996 -Recursos 198/96 y 189/96- y 19 de septiembre de 1996 -Recurso 200/96), entendiendo que es aplicable al mismo el Art. 66 de la L.O.P.J. en su redacción reformada, ya que el principio de la perpetuatio jurisdictionis produce normalmente sus efectos cuando varían en el curso del proceso los hechos determinantes de la competencia, pero no hay por qué seguirlo cuando se trata de variaciones legales de la organización de la competencia, como es el caso. Así lo entendió además la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en sus Disposiciones Transitorias, y el Decreto Ley 1/1977 de creación de la Audiencia Nacional, que aplican el sistema de inmediata retroactividad.
También es el que se siguió por la jurisprudencia de este Tribunal a la entrada en vigor de la L.O.P.J., sin olvidar que esta solución es la que mejor se compagina con la ya indicada finalidad que se persiguió con la aparición de la nueva regulación introducida por la Ley Orgánica 16/1994, que es la de obtener la uniformidad en las decisiones.
En conclusión, se estima que la competencia para conocer respecto de todos los procesos pendientes relativos a actos emanados de los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la Armada y del Ejército del Aire en materias referidas a ascensos, orden y antigüedad en el escalafón y destinos, corresponde a la Audiencia Nacional.
No ha lugar a una declaración expresa sobre costas.
Que resolviendo la cuestión de competencia negativa suscitada entre la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Cuarta, y su homónima, Sección Quinta de la Audiencia Nacional en el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Luis Andrés , asistido del Letrado D. Julián Cruz Collazos, contra la resolución del Teniente General JEME de fecha 21 de octubre de 1993, que confirmó la Resolución del General Director de Gestión de Personal del MAPER, de 5 de julio de 1993, sobre solicitud de rectificación de antigüedad en el empleo de Cabo NUM000 y los ascensos correspondientes hasta el empleo de Teniente, debemos declarar y declaramos competente para conocer de dicho recurso contencioso-administrativo a la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Quinta) de la Audiencia Nacional, a la que se remitirán las actuaciones para que, por los trámites legales, prosiga el proceso hasta su término. Sin costas.
Así por esta nuestra sentencia, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Vicente Conde Martín de Hijas, Magistrado ponente de esta Sala del Tribunal Supremo, estando celebrando Audiencia Pública en el mismo día de su fecha, de lo que certifico.
-
STSJ País Vasco 503/2006, 11 de Septiembre de 2006
...otros elementos provoquen una situación similar de alteración del servicio público. Tal es el criterio que acoge la Sentencia del Tribunal Supremo de 26 de septiembre de 1996-recurso nº 3730-1989 que utiliza la Sentencia de instancia y que damos por reproducida; de su texto, de los razonami......
-
STSJ Cataluña 273/2008, 12 de Marzo de 2008
...Civil y 88.1.d) y 100.7 de la vigente LJCA], es la recogida en las STS de 26 de septiembre de 1996 y de 16 de abril de 1996. La STS de 26 de septiembre de 1996 (RJ 1996\ 6706; Recurso de Apelación núm. 2436/1991 ), es del siguiente tenor en lo que aquí "Esta Sala, en Sentencia de 19 junio 1......
-
STSJ Cataluña , 4 de Diciembre de 2003
...Civil y 88.1.d) y 100.7 de la vigente LJCA]. En efecto, la sentencia de 4-10-1990, que se acaba de citar, fue revocada por la STS de 26 de septiembre de 1996 (RJ 19966706; Recurso de Apelación núm. 2436/1991), del siguiente tenor en lo que aquí "Esta Sala, en Sentencia de 19 junio 1995 (RJ ......
-
STSJ Cataluña , 13 de Diciembre de 2002
...Civil y 88.1.d) y 100.7 de la vigente LJCA]. En efecto, la sentencia de 4-10-1990, que se acaba de citar, fue revocada por la STS de 26 de septiembre de 1996 (RJ 19966706; Recurso de Apelación núm. 2436/1991), del siguiente tenor en lo que aquí "Esta Sala, en Sentencia de 19 junio 1995 (RJ ......