SAP Madrid 692/2005, 30 de Diciembre de 2005
| Ponente | ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO |
| ECLI | ES:APM:2005:13779 |
| Número de Recurso | 126/2005 |
| Número de Resolución | 692/2005 |
| Fecha de Resolución | 30 de Diciembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
ANGEL LUIS SOBRINO BLANCOFRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAJOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00692/2005
Fecha: 30 de Diciembre de 2005
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 126/2005
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelante y Demandante: LA ENTIDAD MERCANTIL «FUENGEXPO, S.L.»,
PROCURADOR: DON ALBERTO PÉREZ AMBITE
Apelada y Demandada: «INSTITUCIÓN FERIAL DE MADRID» (IFEMA),
PROCURADOR: DOÑA CONSUELO RODRÍGUEZ CHACÓN
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 949/2002
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 69 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D.JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D.ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
En MADRID, a treinta de diciembre de dos mil cinco.
La Sección Vigésimo quinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, constituida por su presidente don Francisco Ramón Moya Hurtado de Mendoza y por los magistrados don JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ y don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, HA VISTO, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y nueve de los de Madrid en el que fueron sustanciados bajo el número de registro 949/2002 (Rollo de Sala número 126/2005), que versan sobre competencia desleal, y en los que son parte, como apelante y demandante: la entidad mercantil «Fuengexpo, S.L.», defendida por el letrado don Francisco Javier Caballero Izquierdo y representada por el procurador don Alberto Pérez Ambite, y como apelada y demandada: «Institución Ferial de Madrid» (IFEMA), defendida por el letrado don Luís Antonio Muñoz Gordóvil y representada por la procuradora doña Consuelo Rodríguez Chacón. Y, siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala; procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
SE ACEPTAN los de la sentencia de primera instancia y,
El Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y nueve de los de Madrid dictó sentencia de fecha diecisiete de junio de dos mil cuatro en los autos de Juicio Ordinario seguidos ante dicho Juzgado con el número 949/2002 , cuyo FALLO contiene, literalmente, los siguientes pronunciamientos:
...Que debo desestimar la demanda interpuesta por Fuengexpo, S.L. contra Institución Ferial de Madrid absolviendo a la demandada de la pretensión ejercitada con imposición a la actora de las costas causadas...
.
La representación procesal de la entidad «Fuengexpo, S.L.» interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación contra la anterior sentencia a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala correspondiente de la Audiencia Provincial se dictase sentencia por la que se acordase revocar la impugnada y estimar la demanda interpuesta frente a la demandada, con imposición de costas en ambas instancias a la parte demandada.
La representación procesal de «Institución Ferial de Madrid» (IFEMA) formuló, dentro del término legal conferido al efecto, oposición al precedente recurso de apelación promovido de adverso a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que, de igual modo, exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala se dictase sentencia por la que se declarase mantener en todos sus términos la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 316/2009, 13 de Mayo de 2009
...es motivo expreso de recurso". En este mismo sentido SAP de Madrid 20 de ero de 2006, STS Sala 1.ª de 20 de enero de 2003, SAP Madrid de 30 de diciembre de 2005, SAP de Madrid de 22 de Noviembre de 2005, SAP de Madrid de 11 de octubre de 2005, SAP de Madrid de 4 de octubre de 2005 entre otr......
-
Tribunal Supremo y otros Tribunales
...control de legalidad que resulta de aplicar la norma jurídica que tipifica el acto desleal en particular. SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID DE 30 DE DICIEMBRE DE 2005 Competencia desleal por actos de engaño: inexistencia. No cabe hablar de actos de engaño en la denominada «cart......