SAP Sevilla 164/2005, 25 de Abril de 2005
| ECLI | ES:APSE:2005:1459 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 164/2005 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL SEVILLA
Sección Segunda
REFERENCIA:
ROLLO DE APELACIÓN Nº 969/05-B
JUZGADO DE PROCEDENCIA: Primera Instancia núm. 21 de Sevilla
JUICIO Nº 1.667/03
SENTENCIA NÚM. 164
PRESIDENTE ILTMO. SR.
D. RAFAEL MARQUEZ ROMERO
ILTMOS SRES. MAGISTRADOS
D. CARLOS PIÑOL RODRIGUEZ
D. ANDRES PALACIOS MARTINEZ
En la Ciudad de Sevilla a, Veinticinco de Abril de Dos Mil Cinco.
Visto, por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de SEVILLA, el recurso de apelación interpuesto en los autos de juicio ordinario, procedentes del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia Dª Constanza , que en el recurso es parte apelada, representada por la Procuradora Dª Mª Angeles Jiménez Sánchez contra D. Gaspar , y D. Jose Manuel , que en el recurso son parte apelada así como contra CIA. MAPFRE, que en el recurso es parte apelante, representada por el Procurador Sr. Jiménez López de Lemus.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 14 de Septiembre de 2.004, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Se desestima la demanda presentada por la representación de Constanza se condena a los demandados Gaspar , Jose Manuel y Mapfre, a que de forma solidaria indemnicen a la actora en la cantidad de 4.329,48 Euros, más los intereses legales. Se condena a los demandados a las costas de esta primera instancia."
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, se emplazaron a las partes y se elevaron los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. Tras la votación y fallo, quedó el recurso visto para sentencia.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANDRES PALACIOS MARTINEZ, quien expresa el parecer del Tribunal.
Contra la sentencia dictada por el Juez de instancia, estimatoria de la demanda interpuesta, se alza la representación procesal de la entidad demandada Mapfre Mutualidad de Seguros en base a una errónea valoración o apreciación de la prueba practicada en lo que respecta única y exclusivamente a la indemnización fijada en concepto de secuela a la actora Sra. Constanza , cuya existencia niega la precitada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 90/2009, 19 de Febrero de 2009
...horas aproximadamente después de una intervención quirúrgica. QUINTO Y por último, se hace preciso reseñar la Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de 25 de abril de 2005 que establece, referida al análisis de la actuación del anestesista, pero igualmente aplicable al caso de auto......