SAP Madrid 96/2005, 7 de Marzo de 2005
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:2430 |
| Número de Recurso | 344/2004 |
| Número de Resolución | 96/2005 |
| Fecha de Resolución | 7 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
Dª. LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZD. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZD. JESUS GAVILAN LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00096/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 344 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
En MADRID, a siete de marzo de dos mil cinco .
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 228 /2002 del JUZGADO PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA, representado por el Procurador Sr. Iglesias Pérez y de otra, como apelados TIBA INTERNACIONAL,S.A.,(impugna la sentencia) representado por el Procurador Sr. Ferrer Recuero, ZIM ISRAEL NAVIGATION COMPANY LTD, (impugna la sentencia) representado por el Procurador Sr. Tejedor Moyano, CARGO DEPOT,S.A., representado por el Procurador Sr. Ortiz Herraiz sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 3 de diciembre de 2003, cuya parte dispositiva dice: "DESESTIMO la demanda presentada por FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA frente a TIBA INTERNACIONAL S.A., ZIM ISRAEL NAVIGATION COMPANY LTD Y CARGO DEPOT, S.A., con imposición a la actora de las costas causadas por las dos primeras entidades demandadas, y a TIBA INTERNACIONAL el pago de las costas causadas por CARGO DEPOT, S.A.". Notificada dicha resolución a las partes, por FIATC MUTUA DE SEGUROS Y REASEGUROS A PRIMA FIJA se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria, oponiéndose al citado recurso la representación procesal de CARGO DEPOT, S.A., ZIM ISRAEL NAVIGATION COMPANY LTD y TIBA INTERNACIONAL, S.A., impugnando la sentencia estas dos últimas. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 3 de marzo de 2005, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS GAVILAN LOPEZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por la que la aseguradora reclamaba el importe hecho efectivo a su asegurada por razón del siniestro por defectuoso transporte marítimo de mercancías, contratado con las demandadas, todo ello en los términos reflejados en el antecedente de hecho primero de esta resolución.
El recurso planteado por la representación procesal de la demandante se fundamenta en los siguientes motivos:
-
) Error en la valoración de la prueba y derecho aplicado en cuanto a la absolución de la naviera Sin Israel Navigation Company , al considerar la sentencia apelada que el siniestro fue debido a las labores de sujeción y acondicionamiento o embalaje de las máquinas perjudicadas dentro de los contenedores , que correspondía a la entidad cargadora .Se estima por la apelante que ha existido confusión entre el embalaje de las máquinas siniestradas y su aseguramiento o trincaje que es competencia del Capitán y por ende del naviero , siendo además accesible y visible desde el exterior por tratarse de un contenedor abierto tipo "flat rack" , citando los informes periciales elaborado por Control Sisten Survey S.L. , IMB , Crawford & Company y los artículos III y IV del Convenio de Bruselas , 16 y 17 de la Ley de Transporte Marítimo de 1.949 , y 379 ,586 , 587 , 612 y 618 del C. de Comercio , así como las sentencias de la A.P. de Cadiz de 25 de Mayo de 1.994 , T.S. de 24 de Abril de 1.995 y 1 de Junio de 1.996 .
-
) Caducidad de la acción declarada respecto a la transitaria codemandada Tiba Internacional S.A., citando el artículo III.6 del Convenio de Bruselas y los artículos 349 y 379 del C. de Comercio , dada la solidaridad en la responsabilidad de ambas y la vigencia de la acción ejercitada frente a ellas , habiéndose apreciado respecto de la anterior improcedentemente
Por la representación procesal de la demandada transportista Zin Israel Navigation Company LTD. se mostró su oposición al recurso planteado , impugnando la sentencia (adhesión al recurso) en el extremo concerniente a la desestimación de la excepción de caducidad desestimada en cuanto a la misma , invocando la infracción del artículo 22 de la Ley de Transporte marítimo .
Por la representación procesal de la transitaria codemandada Tiba Internacional S.A. , se impugnó igualmente la sentencia en trámite de oposición al recurso , en cuanto al pronunciamiento relativo a la imposición de costas por la absolución de la entidad Cargo Depot S.A. , traída a juicio como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba