SAP Madrid 513/2005, 29 de Septiembre de 2005
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:2005:13463 |
| Número de Recurso | 383/2004 |
| Número de Resolución | 513/2005 |
| Fecha de Resolución | 29 de Septiembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
PURIFICACION MARTINEZ MONTERO DE ESPINOSAJUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZRAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00513/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 383/2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
PURIFICACIÓN MARTÍNEZ MONTERO DE ESPINOSA
JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a veintinueve de septiembre de dos mil cinco.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de JUICIO VERBAL 484/2003, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 54 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 383/2004, en los que aparece como parte apelante ZURICH ESPAÑA, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A., y como apelado Leticia, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 54 de Madrid, en fecha 26 de diciembre de 2003, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Sandra Orero Bermejo en nombre y representación de Dª Leticia, en contra de Zurich España Compañía de Seguros y Reaseguros S.A. representada por la Procuradora Dª Lidia Gil Delgado, debo condenar y condeno a la citada demandada al pago de dos mil setecientos cuatro euros con cincuenta y cinco céntimos (2.704'55 euros) y con expresa condena en costas.'".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
La sentencia de instancia estima la demanda interpuesta por DOÑA Leticia contra "ZURICH CÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A.", en los términos que se hacen constar en los antecedentes de hecho de la presente resolución. Frente a la misma se alza la representación procesal de la aseguradora demandada que articula su recurso en tres motivos:
-
Incompatibilidad de la reclamación con cargo al Seguro Obligatorio de Viajeros y con el Seguro de suscripción obligatoria previsto en la Ley Sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos de Motor.
-
El hecho por el que la actora reclama no está cubierto por el Seguro Obligatorio de Viajeros.
-
Las secuelas padecidas por la actora deben estar encuadradas en la categoría decimocuarta del RD 1575/1989 de 22 diciembre 1989, Reglamento del Seguro Obligatorio de Viajeros , y no en la tercera.
El primero de los motivos de recurso no puede ser acogido, pues si bien es cierto que a raíz de la reforma del artículo 21 de la Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres , operada por la Disposición Adicional Vigésimo cuarta de la Ley 14/2000, de 28 de diciembre , de medidas fiscales, administrativas y de orden social, se sustituyó la primitiva redacción de su número 1 que decía que "En todo transporte público de viajeros, los daños que sufran éstos deberán estar cubiertos por un seguro, en los términos que establezca la legislación específica sobre la materia." por la de: "En todo transporte público de viajeros, los daños que sufran éstos deberán estar cubiertos por un seguro, en los términos que establezca la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 333/2022, 29 de Junio de 2022
...sentencias citadas por la parte recurrente en su escrito de interposición, así como, entre las más recientes, las SSAP de Madrid, Sección 20ª, de 29 de septiembre de 2005 ; Córdoba, Sección 3ª, de 29 de julio de 2007 ; Asturias, Sección 5ª, de 28 de septiembre de 2004, 27 de noviembre de 20......
-
SAP Sevilla 161/2018, 10 de Mayo de 2018
...sentencias citadas por la parte recurrente en su escrito de interposición, así como, entre las más recientes, las SSAP de Madrid, Sección 20ª, de 29 de septiembre de 2005 ; Córdoba, Sección 3ª, de 29 de julio de 2007 ; Asturias, Sección 5ª, de 28 de septiembre de 2004, 27 de noviembre de 20......
-
SAP Sevilla 212/2022, 26 de Mayo de 2022
...sentencias citadas por la parte recurrente en su escrito de interposición, así como, entre las más recientes, las SSAP de Madrid, Sección 20ª, de 29 de septiembre de 2005 ; Córdoba, Sección 3ª, de 29 de julio de 2007 ; Asturias, Sección 5ª, de 28 de septiembre de 2004, 27 de noviembre de 20......
-
SJCA nº 1 232/2014, 4 de Noviembre de 2014, de Santander
...a un seguro y otras por el segundo hasta resarcir totalmente el daño pero no los mismos conceptos dos veces. Al respecto, la SAP de Madrid de 29-9-2005 razona que "El primero de los motivos de recurso no puede ser acogido, pues si bien es cierto que a raíz de la reforma del artículo 21 de l......