STSJ Cataluña , 10 de Octubre de 2000
| Ponente | ROSA MARIA VIROLES PIÑOL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:12545 |
| Número de Recurso | 3392/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 10 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 3392/2000 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL MAC ILMO. SR. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL ILMO. SR. D. IGNACIO MARÍA PALOS PEñARROYA ILMA. SRA. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIñOL En Barcelona a 10 de octubre de 2000 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 8122/2000 En el recurso de suplicación interpuesto por INVERAMA S.A. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº19 Barcelona de fecha 28 de febrero de 2000 dictada en el procedimiento nº 1214/1999 y siendo recurrido/a Lucas . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIñOL.
Con fecha 2-12-99 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Vacaciones, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 28 de febrero de 2000 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda presentada per Lucas contra Inverama, S.A. Reconec el dret de l'actor a haver gaudit de vacances durant trenta dies naturals el 1999, i consegüentment, condemno l'empresa Inverama, S.A. a que li compensi econòmicament, abonant-li la quantitat de 198.000 pessetes brutes.
Ferma que sigui aquesta resolució, trameteu còpia testimoniada de la mateixa a la Inspecció
Provincial de Treball i Seguretat Social de Barcelona, per si l'empresa incorre en responsabilitat per presumpta infracció greu prevista a l'art. 95.4 ET."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- L'actor treballa per a l'empresa demandada amb categoria professional de porter, antiguitat des d'1-1-86 i salari mensual brut, inclosa prorrata de pagues extraordinàries de 198.000 pessetes.
-
- Des de 12-4-99 fins a 7-9-99 el treballador va estar de baixa per IT. 3º.- Des de l'alta mèdica, l'actor va reclamar fer les vacances. L'empresa li negava aquestes argumentant que hi ha un acord verbal de què si s'està de baixa durant les vacances, es tenen per fruïdes.
-
- El treballador i el senyor Jesús Carlos , company seu, s'havien organitzat les vacances, de tal forma que el dit company les faria el juliol i l'actor, l'agost.
-
- Va interposar papereta de conciliació davant la SCI el 8-11-99 i el 30-11-99 se celebrà l'acte amb resultat de sense avinença.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que estima la demanda presentada por Lucas , frente a INVERAMA, S.A., reconociendo el derecho del actor a haber disfrutado de vacaciones durante treinta días naturales el 1999, y consecuentemente, condena a la empresa INVERAMA, S.A. a que le compense económicamente, abonándole la cantidad de 198.000,- pesetas brutas; interpone Recurso de Suplicación la demandada, que tiene por objeto la nulidad de la sentencia, y el examen de las infracciones de normas sustantivas; siendo impugnado por la parte actora.
Al amparo del art. 191 a) y c) de la Ley de Procedimiento Laboral, denuncia la recurrente:
-
Infracción del art. 350 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por entender que la sentencia es incongruente al excederse del petitum de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba