SAP Valladolid 261/2006, 19 de Julio de 2006
| Ponente | MARIA DEL CARMEN MUÑOZ MUÑOZ |
| ECLI | ES:APVA:2006:904 |
| Número de Recurso | 206/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 261/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 3ª |
JOSE JAIME SANZ CID MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS MARIA DEL CARMEN MUÑOZ MUÑOZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
VALLADOLID
SENTENCIA: 00261/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000206 /2006
SENTENCIA Nº 261
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSE JAIME SANZ CID
D. MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS
Dª.CARMEN MUÑOZ MUÑOZ
En VALLADOLID, a diecinueve de Julio de dos mil seis.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 003 de la Audiencia Provincial de VALLADOLID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000080 /2004, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 5 de VALLADOLID, a los que ha correspondido el Rollo 0000206 /2006, en los que aparece como partes apelantes: D. Ángel Jesús , Flor , Jose Ignacio , Cornelio , representados por el procurador D. JORGE RODRIGUEZ MONSALVE GARRIGOS , y asistido por el Letrado D. LUIS ALBERTO HERNANDEZ DE PABLOS, Y Dª Marí Jose .- Luis Alberto .- Rita .- Gustavo , representados por la Procuradora Dª MONTSERRAT PEREZ RODRIGUEZ y asistidos por el Letrado D. ENRIQUE RUIZ OTAZO Y como apelados: D. Juan María , que no ha hecho manifestación alguna y D. Carlos Jesús .- Antonia , en situación de rebeldía; sobre: Deslinde.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 2 de Febrero de 2006 se dictó sentencia cuyo fallo dice así: Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Gonzalez Riocerezo en nombre y representación de DON Juan María , contra D. Ángel Jesús , Marí Jose , Gustavo , Rita , Luis Alberto , Flor , Carlos Jesús , Jose Ignacio Y Antonia , debo:
-
- Declarar que la finca propiedad del actor que se describe en la demanda tiene los límites que se recogen en el título de propiedad, planos catastrales y planos de Concentración Parcelaria.
-
- Determinar el lindero de las fincas nº NUM000 y nº NUM001 conforme al plano aportado como plano nº NUM002 del informe pericial de la parte actora, es decir, una línea recta desde el vértice que separa las parcelas NUM003 , NUM000 y NUM001 hasta la SENDA000 a 52 metros lineales en detrimento de la parcela NUM000 del hito que actualmente separa las parcelas NUM000 y NUM001 , y que se encuentra alterado por la intromisión de los demandados.
-
- Ordenar que se practique el amojonamiento del referido lindero de conformidad con el mencionado plano, colocando el mojón que delimita ambas fincas en la SENDA000 a 52 metros lineales en detrimento de la parcela NUM000 , del existente.
-
- Condenar a los demandados a reintegrar a la parte actora la porción de terreno invadida, conforme el informe del perito de la parte actora.
-
- Con expresa imposición de costas a la parte demandada.
Notificada a las partes la referida sentencia, por los demandados se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la Deliberación y Votación el pasado día 13 de Julio de 2006 .
Vistos, siendo ponente la Ilma Sra. Magistrada Dª CARMEN MUÑOZ MUÑOZ.
Se interpone recurso de apelación por la parte demandada contra la sentencia que estima íntegramente los pedimentos de la actora, y frente a los que reitera la misma motivación de la instancia.
En cuanto al primero de los motivos, la existencia de una acumulación indebida de acciones propuesta por una de las partes codemandadas, deslinde y reivindicatoria de dominio, al entender...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba