Tribunal Constitucional
| Autor | Miguel Ángel Falguera Baró |
| Páginas | 11-12 |
· EDITORIAL BOMARZO ·
11
palestino registrado en el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones
Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS) — Condiciones
para tener derecho ipso facto a los beneficios de la Directiva 2004/83/CE — Cese de la
protección o asistencia del OOPS (STJUE 10.03.2022, C‑349/20, Secretary of State for
the Home Department):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=254962&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5271472
DERECHO DE LIBRE
CIRCULACIÓN
Procedimiento prejudicial — Derecho de libre circulación y de libre residencia en el
territorio de los Estados miembros — Artículo 21 TFUE — Directiva 2004/38/CE —
Artículos 7, apartado 1, letra b), y 16 — Menor de edad nacional de un Estado
miembro que reside en otro Estado miembro — Derecho de residencia derivado del
progenitor que tiene la custodia efectiva de dicho menor —Requisito de disponer de
un seguro de enfermedad que cubra todos los riesgos — Menor de edad que dispone
de un derecho de residencia permanente para una parte de los períodos pertinentes
(STJUE 10.03.2022, C‑247/20, The Commissioners for Her Majesty’s Revenue and
Customs):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=255423&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=5271472
EMPRESAS DE TRABAJO
TEMPORAL
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 2008/104/CE — Trabajo a
través de empresas de trabajo temporal — Artículo 1, apartado 1 — Puesta a
disposición “de manera temporal” — Concepto — Ocupación de un puesto que tenga
carácter permanente — Artículo 5, apartado 5 — Cesiones sucesivas — Artículo 10 —
Sanciones — Artículo 11 — Excepciones establecidas por los interlocutores sociales al
período máximo previsto por el legislador nacional (STJUE 17.03.2022, C‑232/20,
Daimler AG, Mercedes-Benz Werk Berlin):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=256022&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=124023
ESPACIO JUDICIAL
EUROPEO
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) 2015/848 — Procedimientos de
insolvencia — Artículo 3, apartado 1 — Competencia internacional — Traslado del
centro de intereses principales del deudor a otro Estado miembro con posterioridad a
la presentación de una solicitud de apertura de un procedimiento de insolvencia
principal (STJUE 24.03.2022, C‑723/20, Galapagos BidCo. Sàrl):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=256469&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3375559
PROTECCIÓN DE DATOS
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al
tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Competencia de la
autoridad de control — Artículo 55, apartado 3 — Operaciones de tratamiento
efectuadas por los tribunales en el ejercicio de su función judicial — Concepto —
Puesta a disposición de un periodista de documentos extraídos de un procedimiento
judicial que contienen datos personales (STJUE 24.03.2022, C‑245/20, Autoriteit
Persoonsgegevens):
https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=256461&pageInde
x=0&doclang=es&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=3375559
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
MATERIA
CONTENIDO
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
(asistencia letrada)
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva en relación con los derechos de
defensa y a la asistencia letrada: resoluciones judiciales que consideran gastos
indebidos los honorarios del abogado en un supuesto en el que no resulta preceptiva la
intervención de letrado. Recurso de amparo 3931-2018. Promovido respecto de las
resoluciones dictadas por un juzgado de lo contencioso-administrativo de Barcelona en
tasación de las costas causadas en un procedimiento abreviado (STC 10/2022, de 7 de
febrero): https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/27895
DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA
(comunicaciones y
notificaciones)
Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: STC 40/2020 [inadecuada
utilización de la dirección electrónica habilitada como cauce de comunicación del
primer emplazamiento procesal (SSTC 6/2019 y 47/2019) e inadmisión de la oposición a
la ejecución resultante de la confusión del deber de las personas jurídicas de
relacionarse con la administración de justicia por medio de comunicaciones electrónicas
con la regulación del primer emplazamiento en los procesos civiles]. Recurso de amparo
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba