STSJ Castilla-La Mancha , 11 de Octubre de 2003
| Ponente | RAQUEL IRANZO PRADES |
| ECLI | ES:TSJCLM:2003:3264 |
| Número de Recurso | 32/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2 ALBACETE SENTENCIA: 00591/2003 Recurso núm. 32 de 2.000.
TOLEDO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. Vicente M. Rouco Rodríguez Magistrados:
Dª Raquel Iranzo Prades D. Jaime Lozano Ibáñez En Albacete, a once de Octubre de dos mil tres.
Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos nº 32 de 2.000 del recurso contencioso administrativo seguido a instancia de DON Octavio representado por la Procuradora Doña Pilar González Velasco y dirigido por la Letrada Doña Pilar Sánchez Conde contra el TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA-LA MANCHA, representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado, siendo codemandada la JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA-LA MANCHA, que ha estado representada y dirigida por los Servicios Jurídicos de la misma. Sobre Impuesto de Transmisiones Patrimoniales. sSendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Doña Raquel Iranzo Prades; y
Por la representación de Don Octavio se interpuso en fecha 19 de Enero de 2.000, recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de
Castilla-La Mancha de 14 de Octubre de 1.999, recaída en reclamación nº 45-436-98. Formalizada demanda, tras los hechos y fundamentos jurídicos en ella contenidos se suplicó Sentencia por la que se revoque la resolución impugnada.
Contestada la demanda por el Abogado del Estado después de las alegaciones vertidas se suplicó Sentencia desestimatoria del recurso.
La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha contestó a la demanda oponiéndose a la misma e interesando la desestimación del recurso.
No habiéndose solicitado el recibimiento del pleito a prueba ni la formulación de conclusiones escritas o la celebración de vista, se señaló para votación y fallo del presente recurso el día 25 de Septiembre de 2.003, fecha en que tuvo lugar.
Don Octavio y Don Aurelio otorgaron en fecha 8 de Octubre de 1.997 escritura pública de extinción de proindiviso y adjudicación de una vivienda en la urbanización Cuesta del Aguila, en Bargas, valorada en 19.000.000 y calificada de Protección Oficial Grupo I, acordándose dar por extinguido el condominio de la finca constituido a favor de los dos otorgantes, y adjudicar el inmueble a Don Octavio que en compensación abonaría a su hermano la cantidad de 9.500.000 pts. En fecha 17 de Octubre de 1.997 se presentó autoliquidación en concepto de Actos Jurídicos Documentados sobre la base imponible de 19.000.000 que fue aceptada por la Administración, si bien se consideró que había existido una transmisión patrimonial por exceso adjudicado, emitiéndose liquidación T1-324 a Don Octavio sobre una base imponible de de 9.500.000 ptas al tipo del 6% resultando una cuota de 570.000ptas. e intereses de demora de 1.335 ptas.
La parte actora sostiene en el proceso, al igual que efectuó en vía económico- administrativa, que se trataba de la adjudicación de un bien indivisible (una vivienda de protección oficial) y por lo tanto era de aplicación el art. 406 del Código Civil que emite al 1.062 del mismo Cuerpo Legal derivandose que estaríamos ante un supuesto de no sujeción del art. 7-2-B Texto Refundido del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados. Además se invoca el art. 61-2 del Reglamento del impuesto.
La cuestión, como la propia parte actora señala, ha sido abordada directamente por el Tribunal Supremo en Sentencia de 28 de Junio De 1.999 recaída en un recurso de casación en interés de Ley, que, si bien no fija doctrina legal porque el recurso es desestimado, sí aborda de lleno la problemática aquí suscitada rechazando que fuera errónea la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba