STS 142/2003, 12 de Febrero de 2003
| Ponente | Jesús Corbal Fernández |
| ECLI | ES:TS:2003:924 |
| Número de Recurso | 3820/1996 |
| Procedimiento | CIVIL - 09 |
| Número de Resolución | 142/2003 |
| Fecha de Resolución | 12 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
D. CLEMENTE AUGER LIÑAND. TEOFILO ORTEGA TORRESD. JESUS CORBAL FERNANDEZ
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a doce de Febrero de dos mil tres.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos interpuesto por D. Jose Manuel y D. Jose Ángel , representados por el Procurador D. Isacio Calleja García; respecto la tasación instada por D. Juan Enrique y OTROS, representados por el Procurador Dª. Esperanza Azpeitia Calvin.
La Procurador Dª. Esperanza Azpeitia Calvin, en nombre y representación de D. Juan Enrique y otros, interesó la práctica de la tasación de costas, a cuyo pago fue condenada la parte recurrente en el recurso de casación, por Sentencia dictada por esta Sala de fecha 27 de mayo de 2.002; con inclusión de honorarios de Letrado y cuenta de gastos y derechos devengados por el Procurador.
Practicada la tasación de costas interesada, se dio vista de la misma a la parte condenada al pago, presentándose por el Procurador D. Isacio Calleja García, en nombre y representación de D. Jose Manuel y D. Jose Ángel , escrito impugnando la tasación de costas por el concepto de honorarios indebidos del Letrado minutante.
Formulada la impugnación se dio traslado de la misma a la parte solicitante de la tasación, quien dentro del término concedido presentó escrito contestando a la impugnación planteada de contrario.
Traídos los autos a la vista con citación de las partes, se señaló para votación y fallo el día 6 de febrero de 2.003, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JESÚS CORBAL FERNÁNDEZ
La impugnación de la tasación de costas practicada el 18 de octubre de 2.002 en el presente Rollo de Casación nº 3.820 de 1.996, por virtud de la cual Dn. Jose Manuel y Dn. Jose Ángel discrepan de la minuta del Letrado Sr. Ismael recogida en la misma, debe ser desestimada en cuanto al planteamiento de honorarios indebidos, toda vez que centrándose la discrepancia en la cuantía litigiosa, y como consecuencia de ella en el criterio orientativo colegial que debe ser objeto de aplicación, tal cuestión no es ventilable en este incidente, y corresponde al de trámite por excesivos, impugnación ésta que también se formula y a la que una vez sea firme la presente resolución se le debe dar el trámite correspondiente. Todo ello de conformidad con una reiterada doctrina de esta Sala (Sentencias, entre otras, de 18 septiembre, 16 octubre y 25 noviembre de 2.000, y 28 marzo y 27 abril de 2.001).
No se aprecia temeridad o mala fe que justifique una imposición de costas en el incidente.
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
Que declaramos no haber lugar a la impugnación de honorarios por indebidos formulada por el Procurador D. Isacio Calleja García en representación procesal de Dn. Jose Manuel y Dn. Jose Ángel por no corresponder la cuestión planteada a dicho trámite. No se hace expresa imposición de las costas causadas. Firme esta resolución dese trámite a la impugnación por excesivos pasando las actuaciones al Colegio de Abogados a los efectos del art. 427 LEC.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- CLEMENTE AUGER LIÑAN.- TEOFILO ORTEGA TORRES.- JESUS CORBAL FERNANDEZ.- Rubricados. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Jesús Corbal Fernández, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STS 317/2009, 24 de Marzo de 2009
...el párrafo 6º del art. 250.1 Cpenal en defraudaciones superiores a seis millones de ptas. --36.060 euros-- --SSTS 1444/2002, 2061/2002, 142/2003, 238/2003, 276/2005, 1245/2006 ó 923/2007 En el presente caso, el importe apropiado ascendió a 79.000 euros, cantidad claramente superior por lo q......
-
STSJ Galicia 673/2009, 15 de Julio de 2009
...decir para la realizada con el portero del edificio Plaza de Compostela, nº 23, de Vigo, conforme al criterio sentando en sentencias del Tribunal Supremo de 12/2/2003; 8/10/2002; 12/2/1997 , tal y como prevé actualmente el artículo 111.1 de la LGT de 2003 En cuanto a al alcance de la respon......
-
STS 811/2006, 13 de Julio de 2006
...su vez, a efectos de no incurrir en doble incriminación como consecuencia de la ulterior aplicación de la continuidad delictiva ( STS de 12 de Febrero de 2003 ), en 14.425.000, 14.000.000, 5.000.000, 4.400.000 y 1.950.000, cuando, según reiterada doctrina de este Tribunal (STS de 14 de Febr......
-
STSJ Comunidad Valenciana 1444/2017, 31 de Mayo de 2017
...correspondientes a las exigencias de titulación académica o de pertenencia a un grupo profesional ( SSTS 17 de enero de 1989, 12 de febrero de 2003 o 25 de marzo de 2009 (rcud.3402/2007 2) Que se adiciones un hecho nuevo en el que se diga que a la actora le fue reconocida por la Administrac......