STSJ Comunidad de Madrid 2/2008, 10 de Enero de 2008
| Ponente | RAMON VERON OLARTE |
| ECLI | ES:TSJM:2008:672 |
| Número de Recurso | 584/2007 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 2/2008 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J. MADRID CON/AD SEC.9
MADRID
SENTENCIA: 00002/2008
S E N T E N C I A Nº 2
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.:
Presidente:
Don Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Dª. Ángeles Huet Sande
Juan Miguel Massigoge Benegiu.
Dª. Berta Santillán Pedrosa.
José Luis Quesada Varea.
Dª. Margarita Pazos Pita
----------------------------------------------
En la Villa de Madrid a diez de enero de dos mil ocho.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso de apelación nº 584/07 interpuesto por el Procurador Sr. Ruiz Martínez-Salas, en nombre y representación de la entidad mercantil Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA, contra la sentencia de fecha 10 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 7 de Madrid en el Procedimiento Abreviado 150/06; habiendo sido parte apelada la Administración demandada, esto es el Ayuntamiento de Parla representado por la Letrada Sra. Barriguete Magro.
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 7 de Madrid dictó sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor literal:
"Que desestimando el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por el Procurador D. FRANCISCO JAVIER RUIZ MARTINEZ SALAS, en nombre y representación de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A., asistido del Letrado D. MANUEL VILLARES CASADO, contra resolución del AYUNTAMINETO DE PARLA, debo declarar y declaro la conformidad a derecho de la resolución de fecha 12-11-2005 (liquidación número0900000004-37). No ha lugar a imposición en costas".
Notificada dicha resolución a las partes, el Procurador Sr. Ruiz Martínez Salas presenta escrito el 1 de junio de 2007 mediante el que interpone recurso de apelación contra la mencionada sentencia por entender que la misma era contraria a derecho.
Por providencia de 5 de junio de 2007 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 7 se tiene por interpuesto recurso de apelación que se admite en ambos efectos y se acuerda dar traslado a las partes para que en el plazo común de quince días puedan formular su oposición o adhesión al mencionado recurso.
La representación de la apelada hace alegaciones mediante escrito de fecha 15 de junio de 2007, oponiéndose al recurso e interesando su inadmisión.
Recibidos los autos en esta Sección recae providencia el 2 de octubre de 2007 mediante la que se acuerda el registro y formación de rollo; no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba y no considerándolo necesario la Sala, quedan pendiente las actuaciones para señalamiento y fallo por no ser tampoco preciso el trámite de conclusiones.
En este estado se señala para votación y fallo el día 10 de enero de 2008, lo que así tiene lugar.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Ramón Verón Olarte.
La sentencia de 10 de mayo de 2007* del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 7, impugnada en el presente proceso, acuerda desestimar el recurso jurisdiccional interpuesto por la entidad financiera recurrente contra la liquidación de la tasa por ocupación de la vía pública por la instalación de cajeros electrónicos en las fachadas de los locales en que las sucursales se encuentran instaladas y orientados hacia la vía publica.
El Tribunal, debiendo verificar las condiciones de admisibilidad de la apelación, advierte que las liquidaciones impugnadas tienen, consideradas individualmente, un importe inferior a tres millones de pesetas, por lo que la apelación es en principio inadmisible conforme al artículo 81.1.a) de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción; pero asimismo es de advertir que la impugnación de la liquidación tributaria se basa, entre otras razones, en la alegación de que el uso en la vía pública de los cajeros instalados en el edificio de la Caja no constituye aprovechamiento especial del dominio público; y como quiera que ese uso es el que normativamente contiene la Ordenanza reguladora del tributo para definir el hecho imponible, nos hallamos ante una impugnación indirecta de la Ordenanza misma, cuya expresada nulidad se solicita en el recurso de manera expresa, lo cual hace admisible la apelación conforme al artículo 31.2 d) de la misma Ley.
La sentencia apelada recoge la doctrina sentada por esta Sala al respecto (basta citar sus sentencias de 9 de septiembre de 2004, 31 de marzo y 3 de junio de 2005 y que ahora cabe reiterar. En efecto, la cuestión litigiosa ya ha sido abordada con anterioridad por este Tribunal. Es muy simple en su enunciado, consistente en si existe aprovechamiento especial del dominio público en el servicio propio de un cajero automático colocado en la facha de un establecimiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba