SAP Madrid 690/2006, 12 de Diciembre de 2006
| Ponente | MARIA TERESA PUENTE-VILLEGAS JIMENEZ DE ANDRADE |
| ECLI | ES:APM:2006:16185 |
| Número de Recurso | 251/2006 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 690/2006 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 10ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 10
MADRID
SENTENCIA: 00690/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
MADRID
Sección 10
1280A
C/ FERRAZ 41
Tfno.: 914933847-48-918-16 Fax: 914933916
N.I.G. 28000 1 7017041 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 251 /2006
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 192 /2005
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de COLMENAR VIEJO
De: MATEBEL, S.L.
Procurador: PALOMA MIANA ORTEGA
Contra: Blas, Lina, María Purificación, Lorenza, Asunción, Olga, Cristina, Daniel, Alejandro, María Cristina, Melisa, Elisa,
María Rosario, Baltasar, Pedro Miguel, Rosario, Julieta
Procurador: SANDRA ORERO BERMEJO.
PONENTE: ILMA. SRA. Dª MARÍA TERESA PUENTE VILLEGAS Y JIMÉNEZ DE ANDRADE
SENTENCIA
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ GONZÁLEZ OLLEROS
Dª ANA MARÍA OLALLA CAMARERO
Dª MARÍA TERESA PUENTE VILLEGAS Y JIMÉNEZ DE ANDRADE
En MADRID, a doce de diciembre de dos mil seis.
La Sección Décima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos nº 192/05, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Colmenar Viejo, seguidos entre partes, de una, como demandante- apelante MATEBEL, S.L., representado por la Procuradora Dª Paloma Miana Ortega y defendido por Letrado, y de otra como demandados-apelados, D. Blas, Dª Lina, Dª María Purificación, Dª Julieta, Dª Melisa, D. Pedro Miguel, Dª Rosario, D. Baltasar, Dª Elisa, Dª Lorenza, Dª María Cristina, Dª Asunción, Dª Olga, Dª Cristina, D. Daniel y D. Alejandro, representados por la Procuradora Dª Sandra Orero Bermejo y defendidos por Letrado, seguidos por el trámite de juicio ordinario de Retracto.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA TERESA PUENTE VILLEGAS Y JIMÉNEZ DE ANDRADE.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Colmenar Viejo, en fecha 21 de noviembre de 2005, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por Sr. Figueroa Espinosa de los Monteros procurador de los tribunales en nombre y representación de MATEBEL SL y D. Abelardo representante de la anterior contra D. Blas, DÑA. Lina, DÑA. María Purificación, DÑA. Julieta, Dª Melisa, D. Pedro Miguel, Dª Rosario, D, Baltasar, DÑA. Elisa, DÑA. Lorenza ; DÑA. María Cristina, DÑA. Asunción, DÑA. Olga, DÑA. Cristina, D. Daniel Y D. Alejandro representados por la procuradora Sra. García Galán, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los demandados de todas las peticiones de la demanda con toda clase de pronunciamientos favorables. Con expresa condena en costas a la parte actora".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de fecha 20 de octubre de 2006, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 27 de noviembre de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Por la entidad MATEBEL, S. L. (como copropietaria de la finca transmitida), se formula recurso de apelación frente a la resolución de Instancia, Desestimatoria de la demanda planteada por la entidad ahora apelante por Estimar la excepción de caducidad de la acción, contra D. Blas, DÑA Lina (como compradores), y otros 16 mas (como vendedores DÑA María Purificación, DÑA Asunción, D. Alejandro, y demás cuyos datos constan en el procedimiento), sobre retracto legal de Comuneros, ejercido sobre la venta de 4/8 avas partes de 1/15 ava parte de la finca registral nº NUM000 y de las 3/8 avas partes indivisas de 1/5 ava parte, referente a un terreno de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba