SAP Madrid 215/2006, 21 de Abril de 2006
| Ponente | JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE |
| ECLI | ES:APM:2006:6435 |
| Número de Recurso | 494/2005 |
| Número de Resolución | 215/2006 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORREJUAN LUIS GORDILLO ALVAREZ-VALDESJUAN ANGEL MORENO GARCIA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 9
MADRID
SENTENCIA: 00215/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO 215/06
RECURSO DE APELACIÓN 494/2005
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE
D. JUAN LUIS GORDILLO ÁLVAREZ VALDÉS
D. JUAN ANGEL MORENO GARCÍA
En Madrid, a veintiuno de abril de dos mil seis.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio Ordinario nº 398/2004, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de San Lorenzo de El Escorial , a los que ha correspondido el Rollo nº 494/2005, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante DON Fidel, representado por la Procuradora Sra. Dª. María del Pilar López Revilla; y de otra, como demandada y hoy apelada GRUPO PLANETA AZUL, S.A., representada por la Procuradora Sra. Dª. María Luisa Mora Villarrubia; sobre culpa extracontractual.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. JOSÉ ANTONIO NODAL DE LA TORRE.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de San Lorenzo de El Escorial, en fecha quince de marzo de dos mil cinco, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que se desestima totalmente la demanda presentada a instancia de Don Fidel representado por el Procurador don José María Muñoz Ariza contra la mercantil GRUPO PLANETA S.A. representada por el Procuradora Don Esteban Muñoz Nieto y debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos contenidos en demanda. Se condena al demandante al abono de costas procesales.".
Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por la representación procesal de la parte apelante y denegado por Auto de fecha 16 de septiembre de 2005 , no estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día veinte de abril del año en curso.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada en cuanto no se opongan a lo que a continuación se dirá, y
No puede aceptar la Sala los alegatos en que el escrito de recurso se hace descansar, pues si bien la culpa extracontractual recogida en el artículo 1902 del Código Civil ha ido evolucionando hacia un sistema que, sin hacer plena abstracción del aspecto subjetivo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba