SAP Barcelona 455/2005, 17 de Octubre de 2005
| Ponente | AURORA FIGUERAS IZQUIERDO |
| ECLI | ES:APB:2005:12146 |
| Número de Recurso | 403/2005 |
| Número de Resolución | 455/2005 |
| Fecha de Resolución | 17 de Octubre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 19ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCION DECIMONOVENA
Rollo de apelación 403/2005
Juicio verbal 240/2004
Juzgado de 1ª Instancia nº6 de Cerdanyola
S E N T E N C I A num 455/2005
Ilmos Sres.Magistrados:
Miguel Julián Collado
Asunción Claret Castany
Aurora Figueras Izquierdo
En la ciudad de Barcelona a diecisiete de octubre de dos mil cinco.
VISTOS, en grado de apelación, ante la sección decimonovena de esta Audiencia provincial, los presentes autos de juicio verbal 240/2004, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Cerdanyola, a instancia de MAPFRE MUTUALIDAD contra D. Antonio y las mercantiles TRANSPORTES UNION GRUAS SOCIEDAD COOPERATIVA CATALANA y MERCURIO SEGUROS ; los cuales penden ante esta superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia dictada el quince de junio de dos mil cuatro por el magistrado, juez del expresado juzgado.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada de cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:"Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por MAPFRE contra D. Antonio y las mercantiles TRANSPORTES UNION GRUAS SOCIEDAD COOPERATIVA CATALANA y MERCURIO debo absolver a los citados demandados de cuantos pedimentos se contienen en la misma, con expresa imposición a la mercantil actora de las costas causadas en el procedimiento."
Contra la anterior sentencia, se interpuso recurso de apelación por la demandante dándose traslado, y siendo impugnado por Mercurio Seguros ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia provincial.
Se señaló para votación y fallo el trece de octubre de dos mil cinco .
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo ponente la Ilma Sra. Magistrada Aurora Figueras Izquierdo .
Insta la actora acción en reclamación de la cantidad previamente pagada a su asegurada la Sra. Amelia por los daños de su vehículo turismo con matrícula X-....-XM a consecuencia de ser colisinado el día 15 de julio de 2003 por el camión matricula B-6888-ML conducido por el codemandado Don. Antonio, camión propiedad de la otra codemandada la mercantil Transportes Union Gruas Sociedad Coopeartiva Catalana y asegurado por la también codemandada Mercurio Seguros.
Basa la actora su acción en la conducta imprudente del conductor del camión el día de los hechos cuando sin tomar las precauciones debidas interrumpió súbitamente al vehículo conducido por la Sra. Amelia que iba por la carretera N-152 al incorporarse a la misma de forma imprudente colisionando con el turismo y causando los daños ahora reclamados.
La sentencia de primera instancia desestima íntegramente la demanda al entender que dada la existencia de versiones contradictorias de las partes, y de inexistencia de atestado policial o de testigos imparciales atendiendo a las únicas pruebas objetivas obrantes en autos como son las fotografias de ambos vehículos tras el siniestro hace que exista duda de la realidad de la mecánica de los hechos descrita por la conductora del vehículo por lo que procede la desestimación de la demanda .
Se alza la actora invocando error en la valoración de la prueba al ser la versión de los hechos dada por la Sr. Amelia coherente con los daños acreditados.
Presenta oposición al recurso la Aseguradora Mercurio al considerar que no ha existido error en la valoración de la prueba pues la testifical de la Sra. Amelia, conductora del turismo, no es más que una versión de los hechos totalmente contradictoria a la de la otra parte .
El presupuesto esencial de la denominada acción de responsabilidad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba