SAP Zaragoza 25/2007, 10 de Enero de 2007
| Ponente | JUAN IGNACIO MEDRANO SANCHEZ |
| ECLI | ES:APZ:2007:302 |
| Número de Recurso | 437/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 25/2007 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 4ª |
SENTENCIA NUMERO VEINTICINCO
Ilmos. Señores:|
Presidente:|
D. Juan I. Medrano Sánchez|
Magistrados:|
D. Eduardo Navarro Peña|
Dª Mª Jesús de Gracia Muñoz|
En la Ciudad de Zaragoza a diez de Enero de dos mil siete.
En nombre de S.M. el Rey
--------------------------------------------
VISTO por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Zaragoza, integrada por los Magistrados del margen el recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada en fecha 17 de mayo de 2.006, por el Juzgado de Primera Instancia Número Dos de Zaragoza, en autos de J. Ordinario, seguidos con el número 1271/05, sobre reclamación de cantidad, de que dimana el presente rollo de apelación numero 437/06, en el que han sido partes, apelante, el demandante D. Jose Daniel, representado por el Procurador D. David Sanaú Villarroya y asistido de la Letrada Dª Araceli Sebastián Artigas, y, apelada, las demandadas Comunidad de Propietarios C/ DIRECCION000, nº NUM000 de Zaragoza, y Mapfre, representadas por el Procurador D. Luis Gallego Coiduras y asistidas del Letrado D. Jesús Bureta Pamplona, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Juan I. Medrano Sánchez que expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los correlativos de la sentencia recurrida; y
La anterior sentencia contiene la parte dispositiva siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de Jose Daniel frente a C.P. C/ DIRECCION000, NUM000 de de Zaragoza y Mapfre, sin hacerse una especial imposición de las costas causadas".
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la demandante, D. Jose Daniel, se interpuso en tiempo y forma contra la misma recurso de apelación. Dado traslado a la parte demandada, formuló oposición al presente recurso, remitiéndose los autos originales a esta Audiencia Provincial, Sección Cuarta.
Recibidos los autos, formado el correspondiente rollo, sin celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 9 de enero de 2.007, en que tuvo lugar.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
En el recurso se estructuran una serie de motivos que, en esencia y síntesis, vienen a sostener que existió una actuación negligente de la comunidad, tanto al tardar en el arreglo de la puerta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba