SAP Girona 166/2005, 28 de Abril de 2005
| Ponente | FERNANDO LACABA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APGI:2005:728 |
| Número de Recurso | 76/2005 |
| Número de Resolución | 166/2005 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
D. FERNANDO LACABA SANCHEZD. FERNANDO FERRERO HIDALGOD. CARLES CRUZ MORATONES
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION PRIMERA
GIRONA
APELACION CIVIL
Rollo nº: 76/2005
Autos: procedimiento ordinario nº: 543/2003
Juzgado Instrucción 3 Girona (ant.CI-3)
SENTENCIA Nº 166/2005
Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE
Don Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRADOS
Don Fernando Ferrero Hidalgo
Don Carles Cruz Moratones
En Girona, veintiocho de abril de dos mil cinco
VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación nº 76/2005, en el que ha sido parte apelante D. Jose Pablo, representada esta por el Procurador D. JOAQUIM GARCÉS PADROSA, y dirigida por el Letrado D. JUAN MANUEL DE CASTRO ARAGONÉS; y como parte apelada TRANSPORTES Y DISTRIBUCIÓN S.A. (TRADISA), representada por el Procurador D. CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS, y dirigida por el Letrado D. XAVIER GENOVER HUGUET.
Por el Juzgado Instrucción 3 Girona (ant.CI-3), en los autos nº 543/2003, seguidos a instancias de TRANSPORTES Y DISTRIBUCIÓN, S.A. (TRADISA), representado por el Procurador D. CARLOS JAVIER SOBRINO CORTÉS y bajo la dirección del Letrado D. XAVIER GENOVER HUGET, contra D. Jose Pablo, representado por el Procurador D. JOAQUIM GARCÉS PADROSA, bajo la dirección del Letrado D. JUAN MANUEL DE CASTRO ARAGONÉS, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Estimo totalment la demanda interposada per TRANSPORTES Y DISTRIBUCIÓN, S.A. degudament representada pel procurador dels tribunals Sr. Carlos Javier Sobrino Cortés i assistida pel lletrat Sr. Xavier Genover Huguet, contra Don. Jose Pablo, degudament representat pel procurador dels tribunals el Sr. Joaquin Garcés Padrosa i assistit pel lletrat Sr. Juan de Castro. Condemno el demandat esmentat a abonar a la mercantil Transportes y Distribución, SA la quantitat deguda de 61.641,10 euros, com a resta de l'import de l'adquisició de dos remolcs. Tot això amb expressa condemna a costes al demandat per imperatiu legal."
La relacionada sentencia de fecha 27/09/2004, se recurrió en apelación por la parte demandada Jose Pablo, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Fernando Lacaba Sánchez .
Se aceptan los de la recurrida en tanto no se opongan a los aquí recogidos.
Frente a la Sentencia que estima en su totalidad la demanda interpuesta por la entidad TRANSPORTES Y DISTRIBUCIÓN SA (TRADISA) frente a D. Jose Pablo, se alza éste en solicitud de su revocación con base en dos motivos fundamentales: Uno de carácter procesal, donde denuncia infringidos los Art. 218 LEC y 24 CE al entender que la Sentencia no resuelve todas las cuestiones planteadas en la oposición a la demanda, y errónea valoración de la prueba practicada en la primera instancia.
Están contestes las partes en que, la entidad Tradisa, dedicada al transporte de mercancías, decidió utilizar la formula de adquirir remolques mediante el sistema de leasing o arrendamiento financiero que a su vez, ofrecía a los transportistas autónomos que decidían trabajar para ella, los cuales iban amortizando las diferentes cuotas por el sistema de realización de transportes para la propia Tradisa, al precio unitario de 6 pts por kilómetro, sobre los cuales aquella entidad iba descontando por liquidaciones mensuales el precio de adquisición de los vehículos, o cuota de leasing, de manera que, al final, los transportistas habían adquirido el vehículo en cuestión de una manera más sencilla y con menor coste que si acudían al mercado libre de adquisición de aquellos.
En el caso objeto de demanda se adquirieron dos remolques que se entregaron al demandado, uno de manera directa y otro por medio de subrogarse en la obligación de pago de otro transportista llamado Fernando, pactándose de manera verbal las condiciones. Se mantiene la discrepancia en cuanto a que la entrega...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba