SAP Madrid 377/2005, 17 de Mayo de 2005
| Ponente | ANGEL SANCHEZ FRANCO |
| ECLI | ES:APM:2005:5720 |
| Número de Recurso | 36/2005 |
| Número de Resolución | 377/2005 |
| Fecha de Resolución | 17 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 24ª |
ANGEL SANCHEZ FRANCOFRANCISCO JAVIER CORREAS GONZALEZMARIA JOSE DE LA VEGA LLANES
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 24
MADRID
SENTENCIA: 00377/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION 24ª
ROLLO Nº: 36/05
AUTOS Nº: 125/04
Procedencia: Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Leganés
APELANTE: D. Juan Enrique
PROCURADOR: D. JORGE DELEITO GARCIA
APELADO: Dª Constanza
PROCURADOR:
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO
S E N T E N C I A Nº 377
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Correas González
Ilmo. Sr. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO
Ilma. Sra. Dª. Mª José de la Vega LLanes
EN MADRID, A DIECISIETE DE MAYO DE DOS MIL CINCO.
Vistos y oídos en grado de apelación por la Sección 24ª de esta Audiencia Provincial de Madrid, los autos sobre Juicio Verbal nº 125/04 procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Leganés.
De una parte, como apelante, D. Juan Enrique representado por el Procurador D. JORGE DELEITO GARCIA.
Y de otra parte, como apelado, Dª Constanza.
Siendo parte el Ministerio Fiscal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. D. ÁNGEL SÁNCHEZ FRANCO
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Que en fecha dieciséis de septiembre de 2004 por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Leganés, se dictó Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda formulada por la Procuradora Dª Silvia García Montero, en nombre y representación de Dª Constanza, contra D. Juan Enrique, y ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda reconvencional formulada por el Procurador D. Fernando Jurado Reche, en nombre y representación de D. Juan Enrique, contra Dª Constanza, DEBO ACORDAR Y ACUERDO, con carácter definitivo, y sin perjuicio de lo que pueda establecerse en ulterior proceso sobre las mismas cuestiones, las siguientes medidas:
-
) Se atribuye a Dª Constanza el ejercicio de las funciones de guarda y custodia respecto de la hija común menor de edad Camila, si bien, la patria potestad será ejercida conjuntamente por ambos progenitores.
-
) Se reconoce a D. Juan Enrique, progenitor que no convive habitualmente con su hija menor de edad, Camila el derecho de visitarla, comunicar con ella y tenerla en su compañía en los términos y en la forma que acuerden ambos progenitores, quines deberán procurar el mayor beneficio de su hija menores de edad, no perjudicando o poniendo en riesgo su educación y formación, comprendiendo dicho derecho como mínimo para el caso de desacuerdo, y con las limitaciones anteriormente expuestas, las siguientes extremos: tener consigo a su hija menor siempre que las obligaciones escolares de ésta los permitan, los fines de semana alternos desde las diez horas del sábado hasta las nueve horas del lunes que la llevará al colegia, la mitad de las vacaciones escolares de Navidad y Semana Santa, y un mes en el período de verano, eligiendo estos períodos los años pares el padre y los impares la madre.
Asimismo, a partir de la fecha de la presente resolución, el padre podrá estar en compañía de su hija menor en los periodos de descanso escolar formador por la unión a un fin de semana, o a uno o varios días festivos, o a ambos, de uno o varios días lectivos que se declaren festivos a tal efecto por el centro...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 84/2005, 2 de Diciembre de 2005
...su enumeración. SEGUNDO En cuanto al primer motivo del recurso alegado por la Entidad Bakinter S.A., se toma en consideración SAP Madrid de 17 mayo 2005 , El artículo 12 de la Ley del Mercado de Valores dispone que "la legitimación para la transmisión y para el ejercicio de lo......