STSJ Extremadura , 25 de Octubre de 2005
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, sala Contencioso Administrativo |
| Fecha | 25 Octubre 2005 |
T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/AD CACERES SENTENCIA: 00126/2005 Rollo de Apelación: P. Abreviado n 759/04 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Cáceres.- La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey ha dictado la siguiente :
SENTENCIA Nº 126 PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY MAGISTRADOS DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO DON MERCENARIO VILLALBA LAVA DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS/
En Cáceres a veinticinco de Octubre de dos mil cinco.- Visto el recurso de apelación número 98 de 2005 interpuesto por el apelante EXCMO AYUNTAMIENTO DE CACERES, representado por el Procurador Sr. De Francisco Simón, y como parte apelada DON Alfonso , representado por el Procurador Sr. Aparicio Jabón; contra la Sentencia nº 63 de fecha 8 de Abril de 2005 dictado en el recurso contencioso-administrativo Nº 759/2004, tramitado en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Cáceres , a instancias de D. Alfonso , sobre:. Derechos Fundamentales. C U A N T I A.- Indeterminada.
Por el Juzgado de lo Contencioso administrativo de Cáceres, se remitió a esta Sala recurso contencioso administrativo número 759/04 ,seguido a instancias de D. Alfonso , sobre:. Derechos
Fundamentales, procedimiento que concluyó por Sentencia del Juzgado de fecha 8 de Abril del 2005 .
Notificada la anterior resolución a las partes intervinientes se interpuso recurso de Apelación por el Procurador Sr. de Francisco Simón, en nombre y representación de Excmo. Ayuntamiento de Cáceres, dando traslado a la representación del demandado; aduciendo los motivos y fundamentos que tuvo por conveniente.
Elevadas las actuaciones a la Sala se formó el presente rollo de apelación con fecha 1 de Septiembre de 20045 admitiéndose a trámite el presente recurso, quedando concluso para sentencia con citación de las partes.
En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.- Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado, DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS, que expresa el parecer de la Sala.
.
El Concejal del Ayuntamiento de Cáceres Don Alfonso interpuso recurso contencioso-administrativo, por el trámite del proceso para la protección de los derechos fundamentales, contra la inactividad de la Corporación Local por falta de celebración se sesiones de la Comisión de Control y Vigilancia de la Contratación, alegando que la Comisión no se había constituido desde su constitución y que el artículo 8 de las Normas de Constitución y Funcionamiento de la Comisión exigía una mayoría para la celebración de una sesión extraordinaria que era contraria a las previsiones legal y reglamentariamente establecidas, lo que vulneraba el artículo 23 de la Constitución Española . El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Cáceres estimó parcialmente la demanda, declarando que la falta de convocatoria, en sesión ordinaria, de la Comisión de Control y Vigilancia de la Contratación vulneraba el derecho de participación política del recurrente. Frente a dicha sentencia, formula recurso de apelación el Ayuntamiento de Cáceres, recurso al que se adhiere el Ministerio Fiscal.
Tanto la Corporación Local como el Ministerio Fiscal exponen en sus escritos de apelación y adhesión, respectivamente, que la parte actora no presentó una solicitud dirigida al Ayuntamiento para que celebrase una sesión ordinaria o extraordinaria de la Comisión de Control y Vigilancia de la Contratación, puesto que desde que se celebró el Pleno de fecha 18 de Diciembre de 2003 que aprobó las Normas de Constitución y Funcionamiento de la Comisión de Control y Vigilancia de la Contratación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Castilla y León 2218/2010, 14 de Octubre de 2010
...existencia de una reclamación previa. Con cita de las sentencia de esta Sala de fecha 14 de abril de 2009 y de la sentencia del TSJ de Extremadura de 25 de octubre de 2005, concluye que no existiendo en el presente caso la reclamación a que se refiere el artículo 29 en relación con el artíc......