SAP Madrid 170/2005, 11 de Marzo de 2005
| Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:2694 |
| Número de Recurso | 88/2004 |
| Número de Resolución | 170/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAD. CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00170/2005
Fecha: 11/03/2005
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 88/2004
Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Apelante: D. Pedro Jesús
PROCURADOR: D. JUAN LUIS NAVAS GARCÍA
Apelados: FAMA DE EL ESCORIAL, S.L. / Dª. Victoria
PROCURADOR: SIN ASIGNAR / SIN ASIGNAR
Autos: MENOR CUANTÍA N. 459/2000
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 1 DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a once de marzo de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de MENOR CUANTÍA 459/2000, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 1 de SAN LORENZO DE EL ESCORIAL, a los que ha correspondido el Rollo 88/2004, en los que aparece como parte apelante: D. Pedro Jesús representado por el procurador D. JUAN LUIS NAVAS GARCÍA, y como apelados: Dª. Victoria, FAMA DE EL ESCORIAL, S.L, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ.
Que los autos originales núm. 459/00, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 1 de los de San Lorenzo del Escorial, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Aurora de Blas Hernández, Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de San Lorenzo de el Escorial, se dictó sentencia con fecha 10 de Junio de 2003, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "En la demanda interpuesta por el Procurador D. José María Muñoz Ariza en nombre y representación de FAMA DE EL ESCORIAL S.L. contra D. Pedro Jesús y contra DÑA. Victoria hago los siguientes pronunciamientos:
Estimo la demanda interpuesta contra D. Pedro Jesús y le condeno al abono a la actora de la suma de 16.462,64 euros.
Condeno a D. Pedro Jesús al abono de los intereses pactados desde el 31 de abril de2000.
Absuelvo a Dña. Victoria de los pedimentos formulados en su contra.
En cuanto a las costas cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demdndada, el Procurador Sr. D. Ángel García Aragón, dándole traslado del mismo a las partes presentando en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado la demandante a través de su representación procesal; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 10 de Marzo del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
En las alegaciones tercera y siguiente (numerada como segunda) del escrito de interposición del recuso de apelación, el recurrente D. Pedro Jesús, demandado que permaneció en situación procesal de rebeldía durante toda la tramitación del pleito en primera instancia hasta el 23 de Septiembre de 2003, niega la asunción de la deuda a que se refiere el documento de su reconocimiento (doc. nº. 24 al folio 107), imputando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 61/2008, 11 de Febrero de 2008
...al oponerse al principio "pendiente apellatione nihil innovatur" (S.S.A.P. Madrid 2 de Julio y 12 de Junio de 2007, 13 de Diciembre y 11 de Marzo de 2005, entre otras), razones por las que procede la desestimación del recurso con la imposición de las costas de esta alzada al apelante confor......
-
SAP Madrid 50/2006, 6 de Febrero de 2006
...del debate cuando ha precluido el momento de formular la contestación se tiene que desestimar (S.S.A.P. Madrid 13 de Diciembre y 11 de Marzo de 2005, 12 de Abril de 2004 ó 29 de Octubre y 28 de Enero de 2002. Por tanto, los términos en que se desarrolló la construcción de la terraza, situac......
-
SAP Madrid 380/2014, 20 de Octubre de 2014
...por preclusión del trámite de contestación a la demanda ( S.S.A.P. Madrid 2 de julio y 12 de junio de 2007, 13 de diciembre y 11 de marzo de 2005 y 12 de abril de 2004, entre otras). Por lo tanto todos aquellos términos sobre las actuaciones de M.M.A. y AXA y decisión al respecto con el den......
-
SAP Madrid 188/2015, 5 de Mayo de 2015
...por preclusión del trámite de contestación a la demanda ( S.S.A.P. Madrid 2 de julio y 12 de junio de 2007, 13 de diciembre y 11 de marzo de 2005 y 12 de abril de 2004, entre otras). Por lo tanto todos aquellos términos interpretativos de los acuerdos reflejados en los docs. 6, 7, 8 y 9 (vi......