SAP Ciudad Real 329/2004, 2 de Noviembre de 2004
| Ponente | CARMEN PILAR CATALAN MARTIN DE BERNARDO |
| ECLI | ES:APCR:2004:799 |
| Número de Recurso | 219/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 329/2004 |
| Fecha de Resolución | 2 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 2ª |
SENTENCIA nº: 329/2004
En CIUDAD REAL, a dos de Noviembre de dos mil cuatro.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 002 de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL, los Autos de JUICIO VERBAL 0000054 /2004, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N.5 de CIUDAD REAL , a los que ha correspondido el Rollo 0000219 /2004, en los que aparece como parteapelante Felix representado por el Procurador D. VICENTE UTRERO CABANILLAS, y asistido por el Letrado SALVADOR ENCINAS, y como apelado CASER CASER representado por el Procurador ANA OSSORIO GONZALEZ, y asistido por el Letrado ENRIQUE AVILA JURADO, y siendo Magistrado/s Ponente el/la Ilmo./Ilma. Sr./Sra. D./Dª Carmen Pilar Catalán Martín de Bernardo.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N.5 de CIUDAD REAL, por el mismo se dictó sentencia con fecha 31 de marzo de 2004 , cuya parte dispositiva dice: "Desestimando integramente la demanda formulada por el Procurador Sr. Utrero Cabanillas, en nombre y representación de D. Felix , contra la entidad aseguradora CASER, S.A. debo absolver y absuelvo libremente a la referida demanda de las pretensiones contra ella deducidas en la demanda con imposición de las costas del presente procedimiento al demandante.".
Notificada dicha resolución a las partes, por Felix se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes fueron remitidos a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, señalándose para el acto de la votación y fallo el DIA 2 de noviembre de 2004.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Ante la sentencia dictada en la primera instancia, por la representación de D. Felix , se interpone recurso de apelación alegando como único motivo, la infracción por inaplicación de los arts. 1902, 1905 y 1906 en relación con los arts. 3.1, 1101, y 1104 todos del C. Civil , y, 76 de la L. C. S . Con base en dicho motivo se solicita la revocación de la sentencia dictada, y con ello, la estimación de la demanda formulada.
Por la representación de Caser, se formuló oposición a dicho recurso solicitando su desestimación y la confirmación de la sentencia dictada.
Para la resolución del presente recurso, se ha de traer a colación lo reseñado por esta misma Sala en sentencia de fecha 5-3-97 , en la que en un supuesto de idénticas características al que ahora nos ocupa se pronunció en el siguiente sentido: "El art. 33,1 de la Ley de Caza , para imputar la responsabilidad al titular de la explotación, y subsidiariamente al dueño del terreno, exige que el animal tenga su origen o una cierta permanencia en condiciones adecuadas de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba