SAP Madrid 186/2006, 1 de Diciembre de 2006
| Ponente | SANTIAGO GARCIA FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:16989 |
| Número de Recurso | 262/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 186/2006 |
| Fecha de Resolución | 1 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
MADRID
SENTENCIA: 00186/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección: 28ª
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 262 /2006
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 105 /2005
Órgano Procedencia: JDO. DE LO MERCANTIL N. 4 de MADRID
De: CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRAFICOS, CEDRO
Contra: TÉCNICAS DE REPROGRAFIA E IMPRESIÓN DIGITAL, S.L.
En Madrid, a uno de diciembre de dos mil seis.
La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Ilustrísimos Señores Magistrados D. Rafael Sarazá Jimena, D. Gregorio Plaza González y D. Santiago García Fernández, ha visto en grado de apelación los autos nº 105/05 sobre juicio ordinario procedente del Juzgado de lo Mercantil núm. 4 de los de Madrid, seguidos entre las partes, de una, como demandante-apelante, la Asociación CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPOGRÁFICOS, y de otra, como demandado-apelante, la entidad TÉCNICAS DE REPOGRAFÍA E IMPRESIÓN DIGITAL, SL.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Santiago García Fernández.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de lo Mercantil núm. 4 de Madrid, con fecha 14 de noviembre de 2005, se dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: " Que estimando la demanda interpuesta por la representación de CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS ( CEDRO) contra TÉCNICAS DE REPROGRAFÍA E IMPRESIÓN DIGITAL, S.L. debo:
-
) declarar y declaro que la parte demandada viene infringiendo los derechos de propiedad intelectual gestionados por la demandante al reproducir ilícitamente obras impresas sin solicitarle la correspondiente autorización.
-
) condenar y condeno a la parte demandada a cesar de inmediato en dicha actividad ilícita de reproducción de obras impresas, quedándole prohibido reanudarla en tanto no proceda a obtener la preceptiva autorización de la actora.
-
) condenar y condeno a la parte demandada a indemnizar a la actora por los daños y perjuicios ocasionados por dicha actividad infractora en la cantidad de 1.795,32 euros.
No procede efectuar expresa imposición de las costas causadas con este juicio."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandada que fue admitido, y en su virtud contestado por la entidad demandante que asimismo impugnaba la sentencia en los aspectos que a ella la perjudicaban, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron las partes, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales salvo el término para dictar sentencia en esta alzada.
Se aceptan en lo esencial los fundamentos jurídicos contenidos en la resolución recurrida, salvo los ordinales décimo y undécimo que deberán completarse en todo cuanto no sea contradicho por los siguientes; y:
El proceso del que trae causa el presente recurso, se circunscribe a la demanda de juicio ordinario instada por la representación procesal del CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPOGRÁFICOS, en adelante, en anagrama sólo CEDRO, contra la entidad TÉCNICAS DE REPOGRAFÍA E IMPRESIÓN DIGITAL, SL, "MUNDOCOPIA", solicitando del juzgado, que se declarara que por la entidad allí demandada estaba llevando a cabo una actuación merecedora de ser calificada como de reproducción ilícita de obras impresas o repografía ilegal, que vulneraba los derechos de propiedad intelectual y, en consecuencia, estaba obligada a solicitar la pertinente autorización o licencia. Igualmente debía cesar en dicha actividad ilícita y debía indemnizar los daños y perjuicios junto las costas causadas. Se afirmaba, en síntesis, que la entidad demandada tenía dos establecimientos comerciales abiertos al publico bajo el nombre comercial "MUNDOCOPIA Repografía Chamberí, y, MUNDOCOPIA Repografía Retiro, en dichos establecimientos se realizaba las reproducciones íntegras y parciales de obras impresas generadoras de derechos de propiedad intelectual, mediante fotocopias, para su posterior venta al público que le solicitaban a cambio de un determinado precio, concretamente libros técnicos y académicos, pero sin contar con la preceptiva licencia; concluyendo citando, entre otros, los arts. 17, 18, 25, 31, 103, 138, 139, 140 del TRLPI.
- La entidad TÉCNICAS DE REPOGRAFÍA E IMPRESIÓN DIGITAL, SL, se opuso sosteniendo en primer lugar la falta de legitimación activa de CEDRO. Y, en cuanto al fondo del asunto mostraba su absoluta disconformidad con los hechos y fundamentos alegados de contrario e interesando su absolución y la condena expresa de costas a CEDRO.
- La sentencia de instancia tras centrar el objeto de controversia mantenida por las partes y desestimar la excepción de falta de legitimación activa alegada por la demandada, y concretamente, en el FJ ordinal cuarto y ss desestima los argumentos alegados por la entidad demandada fijando la cantidad correspondiente por la infracción durante el periodo comprendido en el presente supuesto desgranando y prorrateando los que correspondían a cada local que explotaba la entidad demandada desestimando, en cambio, las cantidades y bases propuestas por CEDRO correspondientes al coeficiente denominado comúnmente CORSA (FJ ordinal décimo).
- Contra dicho fallo se alzan ambas partes manteniendo la entidad TÉCNICAS DE REPOGRAFÍA E IMPRESIÓN DIGITAL, SL, como motivo la existencia de error en la valoración de las pruebas; mientras la entidad CEDRO limita su recurso en esta alzada a combatir la cuantía de la indemnización que contempla la sentencia, y en su lugar, debía estimarse la pretendida en la instancia por la cifra ascendente a -17.953,21- euros, así como la condena expresa en costas. Recurso éste último que fue impugnado por la entidad sosteniendo tanto respecto a las tarifas como el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP La Rioja 78/2009, 27 de Febrero de 2009
...máquinas XEROX de las diversas características que obran en autos (folios núm. 330 y 333)". Finalmente, SAP Madrid, sección 28, 1 diciembre 2006, número 186/06, recurso 262/06 , con arreglo a la cual, "... Llegados a este punto CEDRO reclamaba por este concepto la cantidad que resulte de mu......
-
STS 284/2010, 17 de Mayo de 2010
...máquinas explotadas y, a su vez, el índice a aplicar tiene en cuenta el porcentaje en que se excede la autorización (SAP Madrid, Sección 28.ª, de 1 de diciembre de 2006 ). Multiplicar por diez (índice Corsa) la cuantía resultante de aplicar las tarifas generales cuando se trata de un centro......
-
SAP Asturias 212/2009, 29 de Mayo de 2009
...una suma muy superior a la prevista con arreglo a las tarifas que se convierten en desproporcionadas. Por su lado, sentencias de la AP de Madrid, Sección 28, de 1-12-2006 o 31-1-2008; o de la de Barcelona, Sección 15ª, de 12-1-2006; o de la de Navarra, de 1-6-2006; de Zamora, de 26-9-2003;S......