STS, 5 de Noviembre de 2008
| Ponente | ENRIQUE CANCER LALANNE |
| ECLI | ES:TS:2008:5914 |
| Número de Recurso | 8620/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2008 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cinco de Noviembre de dos mil ocho.
Visto por la Sección Séptima de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, constituida por los señores arriba anotados, el recurso de casación que con el nº 8620 de 2004 ante la misma pende de resolución, interpuesto por la GENERALIDAD VALENCIANA, representada por la Letrada de sus Servicios Jurídicos contra sentencia de fecha 28 de Mayo de 2004, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia en su recurso núm. 67/2002, sobre prueba selectiva para ingreso en el cuerpo de Maestros.
La sentencia recurrida contiene parte dispositiva que copiada literalmente dice: Fallamos; Se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Imanol contra la resolución de 4 de marzo de 2.002, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la lista de aspirantes seleccionados en la especialidad de Música, en el concurso-oposición convocado por Orden de 9 de abril de 2.001 para el ingreso en el cuerpo de Maestros, actos administrativos que se anulan por ser contrarios a derecho y, reconociendo la situación jurídica individualizada del actor, se declara su derecho a una puntuación adicional de 0'05, debiendo obrar la Administración demandada conforme se ha expresado en el último párrafo del Fundamento Segundo. No se hace expresa imposición de costas.
Notificada la anterior sentencia, por la representación de la Generalidad Valenciana se preparó recurso de casación, que se tuvo por preparado por la Sala de instancia y se remitieron las actuaciones a este Tribunal con emplazamiento de las partes.
Recibidas las actuaciones, por la recurrente se presentó escrito de interposición del recurso de casación, en el que después de formular sus motivos, terminó suplicando a Sala dicte sentencia por la que se revoque la anterior en los términos expuestos en nuestra formalización del recurso de casación.
Conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo del presente recurso la audiencia de 29 de Octubre de 2008, en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Enrique Cancer Lalanne, Magistrado de la Sala
El Letrado de la Generalidad de Valencia, en la representación con que actúa interpone este recurso de casación contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Valencia, de 28 de Mayo de 2004, que estimando el recurso número 67/2002, interpuesto por D. Imanol, anuló la resolución de la Dirección General de Personal de la Consejería de Cultura y Educación de la Generalidad de Valencia, de 4 de Marzo de 2002, a su vez desestimatoria de la alzada interpuesta por el Sr. Imanol, frente a la lista definitiva de aspirantes seleccionados (en la especialidad Música) del concurso-oposición para ingreso en el Cuerpo de Maestros, convocado por Orden de 9 de Abril de 2001, reconociendo el derecho del demandante a una puntuación adicional de 0,05 puntos, con las consecuencias que se señalan en el fundamento segundo de la sentencia.
En lo que ahora interesa la sentencia recurrida contiene la fundamentación que se reproduce en su literalidad, en cuento expone lo que sigue: <<
El objeto del recurso lo constituye el examen de la legalidad de la resolución impugnada en virtud de la cual se desestimó la pretensión del actor, que concurrió a las pruebas convocadas para el acceso al cuerpo de Maestros, especialidad de música, en orden a que se le valoraran los cursos no puntuados.
La parte recurrente alega en defensa de su pretensión que los cursos no valorados, entorno Windows y l'escola d'estiu sí debían serlo.
El Letrado de la Generalidad opone a ello la conformidad a derecho de los actos recurridos por los propios fundamentos de los mismos.
Conforme a la base 6.1 no podían ser valorados más méritos que los relativos a la especialidad de que se trate, música en este caso, organización escolar o nuevas tecnologías de la educación. Consiguientemente, la Administración demandada obró correctamente al negar puntuación por este apartado a los cursos citados por la demanda.
No obstante ello, ha de analizarse si alguno de ellos podía incardinarse en la base 6.2, según la cual se puntuaría con 0'05 los cursos que no reúnan los requisitos del apartado 1, que se valoraban a 0'2 puntos, o se tratara de seminarios, grupos de trabajo y proyectos homologados de más de 20 horas.
Examinado el expediente se aprecia que sólo la denominada escola d'estiu reúne estas características pues al dorso del certificado, folio 52 del expediente, figura el reconocimiento por la Conselleria de Cultura, Educación y Ciencia conforme a la Orden de 21 de mayo de 1.998, que convocó ayudas para la organización de actividades de renovación pedagógica y formación del profesorado.
Consiguientemente, ha de declararse que la citada escola d'estiu, de 33 horas, desde el 1 al 7 de julio de 1.998, es una actividad baremable conforme a la base 6.2 y que al actor le corresponden, por tanto, 0'05 puntos por este mérito, que han de sumársele a los 6'4733 reconocidos por certificado de la Conselleria de 28 de marzo de 2.003. todo ello implica que su puntuación definitiva ha de ser de 6'5233. Al constar en la misma certificación que es superior a la del último aprobado, deberá serlo también el actor, procediendo la Administración demandada en consecuencia, con efectos desde el momento en que los demás opositores resultaron aprobados>>.
La recurrente en casación formula un solo motivo que articula al amparo del apartado d), del art. 88.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Para argumentar el motivo alega la Corporación, que la sentencia ha infringido los artículos 14 y 23 de la Constitución, pues considera que la apreciación realizada por el Tribunal Superior en favor del recurrente dice que debe valorarse el mérito de haber asistido a la Escuela de Verano, que la Comisión Calificadora había prohibido expresamente, supone una infracción del principio constitucional de igualdad, porque al haberse actuado así, se discrimina a los demás opositores que aún habiendo asistido a actividades de la misma índole, no les ha sido computado dicho mérito por la Comisión, en cumplimiento de lo establecido en la Instrucción, aplicada en la convocatoria.
Añade que al adicionar esta valoración la Sala va en contra de los criterios técnicos fijados por la Comisión de Valoración, que es organismo que, viene a decir la recurrente, realiza una actividad valorativa que no es revisable por la jurisdicción por la presunción de veracidad que le es atribuible en función de su composición, y, puesto que, según dice la Instrucción a que se ha hecho referencia excluye la valoración de aquellos méritos que, como los derivados de la Escuela de Verano alegados por el demandante, no han sido objeto de la correspondiente homologación.
Concluye con la afirmación de que la sentencia ha incurrido además en el error de indicar que la puntuación definitiva del Sr. Imanol ha de ser de 6,5233 puntos, resultado de sumar 0,05 puntos correspondientes al curso de referencia, a la puntuación definitiva de 6,4733 que obtuvo el interesado en el procedimiento selectivo. Y ello porque no tuvo en cuenta que aplicando las reglas de ponderación fijadas en las bases, y sumando esos 0,05 puntos a la puntuación que se le había asignado a la fase de concurso, la nota final correspondiente sería la de 6,4899 puntos y no la de 6,5223 señalada por la sentencia.
A la vista de las actuaciones la casación debe ser desestimada, por las siguientes razones: a) Respecto de la alegada vulneración de los artículos 14 y 23 de la Constitución, porque se trata de una cuestión nueva que no había sido planteada por las partes ni en la demanda, ni en la contestación, y, por tanto ajena al posible control fiscalizador de la aplicación del derecho sustantivo o procesal, hecha por el Tribunal de la instancia al sentenciar, fiscalización que, como es sabido, es el objeto propio del recurso de casación. Por otro lado la afirmación del recurrente en casación de que a otros concursantes les habían sido denegados los méritos por asistencia al curso de la Escuela de Verano, carece del más mínimo apoyo probatorio. b) Si bien jurisprudencialmente ha sido admitido que las Comisiones de Valoración, puedan fijar con carácter general criterios técnicos, que deban ser aplicados para la valoración, pues con ello se refuerza la objetividad de las funciones valorativas a realizar por la Comisión, y que a tales criterios le son atribuibles una presunción <
Es decir, que en cualquier caso, la reconocida al demandante, conforme a los cálculos que realiza el recurrente en casación - 6,4899, seguiría siendo superior a la de 6,4845, del último de los aprobados-.
En consideración a lo expuesto procede la desestimación de la casación.
Al no haber comparecido ante este Tribunal el recurrido, resulta improcedente que se haga una declaración por las costas de esta casación.
Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, por la autoridad que nos confiere la Constitución;
No ha lugar al recurso de casación interpuesto por la Generalidad de Valencia, contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Valencia, de 28 de Mayo de 2004, estimatoria del recurso núm. 67/2002, promovido por D. Imanol, sobre prueba selectiva para ingreso en el Cuerpo de Maestros.
No se hace expresa condena por las costas de esta casación.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal, el mismo día de su fecha, lo que certifico.
-
STSJ Comunidad de Madrid 1356/2010, 15 de Diciembre de 2010
...requisito de la toma del acuerdo que autorice el ejercicio de la acción y la interposición del recurso, citando la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2008 . En cuanto a dicha causa de inadmisibilidad, debe tenerse en cuenta que con fecha 28 de octubre de 2009 la recurrente ......
-
STS, 12 de Diciembre de 2012
...de valoración de méritos, sin que el procedimiento de selección quede viciado porque no se expliciten; Sentencia, de 5 de noviembre de 2008 (recurso 8620/2004 ), que recoge la doctrina jurisprudencial conforme a la cual las comisiones de valoración pueden fijar con carácter general criterio......
-
STSJ Comunidad de Madrid 542/2011, 21 de Junio de 2011
...requisito de la toma del acuerdo que autorice el ejercicio de la acción y la interposición del recurso, citando la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2008 . En cuanto a dicha causa de inadmisibilidad, debe tenerse en cuenta que con fecha 13 de enero de 2010, la recurrente p......
-
STSJ Comunidad de Madrid 1393/2010, 21 de Diciembre de 2010
...requisito de la toma del acuerdo que autorice el ejercicio de la acción y la interposición del recurso, citando la sentencia del Tribunal Supremo de 5 de noviembre de 2008 . En cuanto a dicha causa de inadmisibilidad, debe tenerse en cuenta que con fecha 16 de diciembre de 2009 la recurrent......