Orden de 16 de febrero de 1979 por la que se dispone el cumplimiento en sus propios términos de la sentencia recaída en los recursos contencioso-administrativos números 401.386, 401.387 y 401.388.
| Marginal | BOE-A-1979-8820 |
| Sección | III - Otras Disposiciones |
| Emisor | Ministerio de Obras Publicas y Urbanismo |
| Rango de Ley | Orden |
B. o.
del
E.-Núm.
77 30
marzo
1979 7875
Este
Ministerio,
de
conformidad
con
lo
establecido
en
los
artículos
lC3 y
sigu18ntes
de
la
Ley
reguladore.
de
1a.Jurisdic-
ciÓn
Contencioso-Administrativa
de
27
de
diciembre
de
1956,
ha
dispuesto
que
se
cumpla
en
sus
propios
términos
la
referida
sentencia.
Lo
que
comunico
aV.
pan.
su
conocimie-nto
y
demás
efectos.
Dios
guarde
AV.
l.
Madrid
16
de
febrero
de
1979-P.
D., el
Subsecretario
de
Obras
Públicas
y
Urb&nismo,
P"dro
J,_López
j'ménez
Ilmo.
Sr
Director
Gerente
del
Instituto
Naciunal
de
Urba-
nización
del
recurso
de
reposición
entablado,
se
ha
dictado
sentencia.,
con
fecha
29
de
noviembre
de
1978,
cuya
parte
dispositiva
11-
teraJm~!nt(>
djce;
-
"FaIIE~m:)s:
Que
estimando
el
recurso
contencioso-administra-
tivo
mtErpue~to
en
nombre
,de
don
Emilio
Suárez
FioJ
contra
resoluciones
del
Ministerio
de
la
Vivienda
de
veintiocho
de
octu-
bre
de
mil
novecientos
setenta
y
cuatro
y
once
de
diciembre
de
mil
novecientos
setenta
y
cinco,
que
justipreciaron
las
parce-
las
siete
y
ocho
propiedad
del
act6f.
del
polígono
.Jinemar
(obras
exteriores
y
accesos)
de
Las
Palmas
y
Telde,
debemos.
declarar
y
declaramos.
anulando
en
lo
necesario
dichas
resolu-
ciones,
que
el
precio
correspondiente
a
dichas
parcela.s es
el
de
un
illi¡;{n
ochocientas
nueve
mil
seiscientas
jieciséis
pesptas,
incluido
el
cinco
por
ciento
de
afecc'ón;
sin
declaración
especial
de
costas
procesales
...
Ilmo
Sr.:
En
los
recursos
contencioso-administrativos,
acu-
mula,jos,
seguidos
ante
el
Tribunal
Supremo,
Sala
Cuarta.
con
los
números
61 y
1.893/1966,
interpuestos
por
la
cCompañia
Tra-
satiantira
E,pañol&..
S,
A._ Y
doñli
Enriquete.,
doña
María
y
doña
Luis.i.
DfrquÍ
de
Goyena,
contra
resolución
de
1
de
di-
ciembre
de
1965,
sobre
aprobaCIón
de
planes
especiales
de
urba-
nismo,
se
ha
dictado
sentencia,
con
fecha
26
de
abril
de
1l¡l78,
cuya
partE-
dispositive.
literalmente
dice:
-Falla
m
H!;
Que
con
desestimación
de
los
recursos
acumu-
lado"
OH
esto
proce'3o
interpuestos
por
la
representación
procesal
de
"Compañía
'Trasatlántica
Española",
domiciliada
en
Barce-
lona
y
doña
Enriqueta.
doña
Maria
y
doña
Luisa
Derquí
de
Coyena,
vecinas
de
Puerto
Real
y
de
Villanueva
de
la
Serena,
contra
la
resolución
de
la
Comisión
Provincial
de
'Jrbanismo
de
Cádiz
de
veinticuatro
de
marzo
de
mil
novecientos
sesenta
y
CInCO,
confirmada
por
el
Minis·.'·rio
de
la
Vivienda
en
las
suyes
de
uno
de
diciembre
del
ro
smo
año
y
veintinueve
de
abril
de
mil
novecientos
sesenta
y
seis,
debemos
confirmar
y
confirmamos
estas
resoluciones
por
ser
conformes
a
derecho,
sin
hau-r
expresa
imposición
de
costas
en
las
actuaciones.'"
Este
Ministerio,
de
conformidad
con
lo
establecido
en
los
articulas
103 y
siguientes
de
la
Ley
r~guladora
de
la
Jurisdic-
ción
Cnntencioso-Administrativa
de
27
de
diciembre
de
1956. he.
di~puesto
que
se
cumpla
en
sus
pr,)pios
términos
la
referida
sent¡;.n~la
Lo
que
comunico
a V
1.
parti
su
conocimiento
y
demá.s
efectos.
Dios
guarde
a V
I.
Madrid
16
de
febrero
de
1979 -P. D.,
el
Subsecretario
de
Obras
Públicas
y
Urbanismo,
pf'dro
J
López
Jiménez
JImo
Sr
Director
Gerente
del
Instituto
Nacional
de
Urba-
nización
Ilmo.
Sr,
Pre
Del"g.'do
jel
G::,bi?rno
S'n
Ji!
CrJm:sión
de
Planeamientu
y
Coord;naGÍón
del
Area
de
Actuación
Urba~
nísli~a
ORDEN
de
16
de
febrero
de
1979
por
la
que
se
dispone
el
,,:umplim'ento
en
sus
propios
términos
de
la
sentencia
recaida
en
los
recursos
contenci-oso-
administrativos
numeras
402.222, 402.223, 402.224.
402.225
Y
402.226
ORDEN
de
16
de
febrero
de
1979
por
la
que
se
dispone
el
cumplimiento
en
sus
propios
términos
de
la
~entenci,a
recaída
en
los
recursos
OI!t;'ncwso-
adm!lHs¿rat~vos
numeras
401.386,
4013Pi
\'
401.388.
8821
8820
Este
Ministerio·.
de
conformidad
con
10
establecido
en
los
articulos
103 y
siguientes
de
la
Ley
reguladora
de
la
Jurisdicción
Contcnl"Íoso-Administrativa
de
27
de
diciembre
de
1956,
ha
dis"
puesto
que
se
cumpla
en
sus
prOplOS
términos
la
referida
sen-
tencia
Lo
que
comunico
a
V,l
para
su
conocimiento
y
demás
efectos
Dios
guarde
Q
V.
1.
Madrid,
16
de
febrero
dE;
1979.-
P.
Do>
el
Subsecretario
de
Obras
Publicas
y,
Urbanismo,
Pedr'~
J
Lóp€z
Jimenez
Ilmo
Sr;
En
los
n'cursos
contencio:>o
administra
ti
'-D~
~eguidos
ent
el
fr·Tur:.;ll
Supremo
Sala
Cua:·!3.,
con
bs
núm':'L:'s
401.3&3,
401387
....
4~.1,:'s1:l8,
interpul:cstc,;
por
~.I"mobiliaria
Urbis.
Sociedad
Anó'lilll".
cL'niól'
Exp.osivos
Ria
f':1to,
S A
"',
Y
_Urbaniza:i:;Te
Casa
de
Campo,
S.
A
...
,
cvntra
resolución
d9
12
doe
enero
de
Hr12,
sobrE'
tiprooac
p¡rtn
P:J]·.:ia, d€!J
térmn,)
m"Jr.icipal
r":€,
Po:?::.,"
,J
de
Alarcón,
.;eha.
dictado
sentencia
cen
fecha
17
de
octu·)re
de
1978.
cuya
parte
dispositiva,
likralmente,
dice
cFallamos:
Que
deb:lmos
desestimar
ydcsestim.':i:TI::.ls
los
re-
cursos
~'ontencioso·admlnistrativos
núm
cuatrocier.t0s
un
mll
trescient
ochenta
y
seis,
cuatroClúntos
un
mil
tresel,:,ntos
ochenta
y
siete
y
cuatrocientos
un
mil
trescientos
ochenta
y
ocho
(acumulado~+
promovidos
por
el
Procurador
señor
Zapata
Diaz,
en
nombre
y
representación
por
la
Compañla
"Unión
Explosivos
Río
Tinto,
S,
A.",
"Inmobiliaria
Urbis,
Socie-
dad
Anónima",
y
"Urbanizadora
Ca':>':!
de
Campo,
S.
A,",
contra
la
Admí:li~traC'ión
G0nnal
del
Este.j:).
sobre
anu'ación
de
las
Resoluciones
del
Ministerio
de
la
Vivienda
de
veintiséis
de
marzo
dt:'
IT!JI
novecientos
setenta
y
uno
y
doce
de
enero
de
mil
novecientos
¡etenta
y
dos;
rro>soluciones
que
se
declaran
válidas
y
eficaces
por
estar
ajustadas
a
derecho;
todo
ello
SJn
expresa
condena
en
costes._
Instltuto
Nacional
de
la
Vivienda
de
veinticinco
de
noviembre
de
míl
novecientos
setenta
en
el
expediente
número
T. V. S.
tres
mil
once/mil
noveClentos
sesenta
y
siete,
por
ser
dichas
resoluciones
y
calificacI6n
conformes
a
derecho,
y
sin
que
pro-
ceda
hacer
especial
declfiración
sobre
costas.~
Este
Ministi,rio,
de
conformidad
con
lo
establecido
en
loS
articulas
103 y
sigu:entes
de
la
Ley
l'€'gulad0ra
de
la
Jurisdic-
ción
Contencioso-Administrativa
de
?:7
de
diciembre
de
1956,
h.
dispuesto
que
se
cumpla
en
sus
propios
términos
la
referi,j~
sentencia
Lo
que
comunico
aV.
para
su
conocimiento
Ji
demá.s
efectos
Dios
guarde
a
V.
1.
Madrid.
16
de
febrero
de
1979,-P
D.. el
Subsecn:::wrio
de
Obras
Publicas
y
Urbtmismo,
Pedro
J.
López
Jimen"z
lImo
Sr.
Director
gen€ral
del
Instituto
Nacional
de
la
Vivienda.
ORDE.1\l
de
16,
de
fehr€ro
de
1979
,por
la
que
se
di.
el
('¡¿molimiento
en
sus
propios
terminas
de
la
sf;nt¿n,~i.a
I'ecaida
en.
los
recursos
contencioso-
administratlvc,s
números
61 y
1.893/1966,
8818
8819
ORDEN
de
16
de
febrero
de
1979
por
la
que
se
dil-.pone
el
cumplimie'lto
en
sus
propios
términos
d'?
la
sentencia
r~aída
en
el
recunw
contencioso-
administrativo
número
401.074
bis/I971.
Ilmo
Sr.:
En
el
recurso
contendoso-administrativo,
.seguido
ante
el
Tribunal
Supremo,
Sala
Cuarta,
con
el
número
401.074
bis/UI7l.
inLupuesto
por
clnmobi1iarla
Rodal,
S.
A._,
contra
resolución
de
'l:l
de
abril
de
1971,
se
ha
dictad?
sentencia,
con
fecha
20
de
diciembre
de
1977,
cuya
parte
dispositiva
literal·
mente
dicE':
cFallamos:
Que
debemos
desestimar
y
declaramos
desesti-
mando
el
recurso
contencioso-administrativo
interpuesto
por
"In-
mobiliaria-Rodal,
S.
A."
contra
la
resoluciÓn
jel
Miniskrio
de
la
Vivienda
de
veintisiete
de
abril
de
mil
noveci€ntos
setenta
y
uno
Que
confirmó
en
alzada
la
calificación
definitiva
de
vivien-
das
de
protección
oficial
dictada
por
la
Dirección
General
del
Ilmo.
Sr.:
En
los
recursos
contencioso-administrativos
segui-
dos
ante
el
Tribunal
Supr-emo.
Sa.la
Cuarta,
con
los
mime-
ros
402.222, 402.223, 402.224, 402.225 Y402.226,
interpuestos
por
doña
Maria
González
Vila.
don
Bernabé
Alonso
Muñoz,
don
Ezequiel
Sanz
Guijarro.
don
Mariano
Sanz
Guijarro
y
don
Emilio
Bressel
Marca
contra
dcnegac~6n
pr€'Sunta
del
recurso
de
al-
zada,
/le
ha
dictado
sentencia
CGn
fecha
20
de
noviembre
de
1978.
cuya
parte
dispositIva,
Literalmente,
dice:
cFallam:.Js:
Que
debemos
desestimar
y
desestimamos
el
re-
curso
contencioso-!lduinistrativo
número
cuatr.JCientos
dos
mil
doscientos
veintidós
(y
lOS
acumulados
números
cuatroc~entos
dos
mil
doscitontos
veintitrés,
cuatr:>cientos
dos
míl
doscIentos
veinticuatro,
cuatrocientos
dos
mil
'1cscientos
veinticinco
y
cua-
troCIentos
dos
mil
doscientos
veintiséis),
promovido
por
el
Pro
...
curador
se-fior
Vázquez
Sa.laya,
en
nombre
y
representación
de
doña
María
Golft.á.ez
Vila,
don
Ez""quiel y
don
Mariano
Sanz
Guijarro,
don
Emilio
Bressel
Marca
contra
la
Administración
Genéral
del
Estado,
sot-re-
anuiación
dfl
la
dese5timaclón
pre-
sunta
del
recurso
de
alzada
interpu3stb
ante
el
Ministerio
'de
la
Vivienda
contra
el
acto
de
COPLACO
de
dieciocho
de
junio
de
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba