SAP Madrid 385/2007, 17 de Julio de 2007
| Ponente | JOSE LUIS ZARCO OLIVO |
| ECLI | ES:APM:2007:12635 |
| Número de Recurso | 378/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 385/2007 |
| Fecha de Resolución | 17 de Julio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 13ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 13
MADRID
SENTENCIA: 00385/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 13
1280A
FERRAZ 41
Tfno.: 3971921 Fax: 3971998
N.I.G. 28000 1 7019207 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 378 /2006
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 976 /2005
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 13 de MADRID
De: Marcelino
Procurador: MARIA LUISA MORA VILLARRUBIA
Contra:
Procurador:
Ponente: Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO
Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZALEZ
Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO
SENTENCIA
En Madrid, a diecisiete de julio de dos mil siete.
La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Verbal sobre Reclamación de Daños y Perjuicios, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 13 de los de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante Don Marcelino, y de otra, como demandado-apelado Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 núm. NUM000 de Madrid y Santa Lucía, Seguros, S.A..
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 13, de los de Madrid, en fecha veinticinco de noviembre de dos mil cinco, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimando íntegramente la demanda interpuesta por Marcelino, representada por el Procurador María Luisa Mora Villarrubia, contra CP DIRECCION000 NUM000 y SANTA LUCIA SEGUROS, S.A., ABSUELVO a CP DIRECCION000 NUM000 Y SANTA LUCIA SEGUROS S.A. de los pedimentos contenidos en la demanda con expresa imposición de las costas de este juicio a la demandante".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, elevándose los autos ante esta Sección en fecha cinco de junio de 2006, para resolver el recurso.
Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día cuatro de julio de dos mil siete.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
Se aceptan los contenidos en los "Fundamentos de Derecho Primero y Segundo, párrafo primero" de la resolución impugnada y se rechazan los restantes que se sustituyen por los siguientes.
Por la Procuradora Dña. María Luisa Mora Villarrubia, en nombre y representación de D. Marcelino, se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 25 de noviembre de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de los de Madrid, que desestimó la demanda presentada por aquél contra la Comunidad de Propietarios de la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, así como contra Santa Lucía Seguros, S.A., frente a los que reclamaba la cantidad principal de 899,46 €, más los intereses correspondientes, basando su pretensión en la indemnización de los daños causados en la vivienda del demandante, sita en el piso 2º, 1 de dicho inmueble, el día 12 de marzo de 2005 con ocasión del escape de agua producido por la rotura de una conducción general del edificio. Alega la parte apelante, en síntesis, que la sentencia de primera instancia incurre en error en la apreciación de la prueba e infracción de artículo 1.902 del Código Civil. Frente a tales alegaciones la representación procesal del apelado se opuso al anterior recurso y solicitó la confirmación de la sentencia apelada con imposición de las costas causadas en esta segunda instancia a la parte recurrente.
Para una mejor comprensión de la cuestión litigiosa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Navarra 166/2016, 13 de Abril de 2016
...a considerarlas privativas desde este último momento cuando el titulo constitutivo así lo establezca. - La Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 17 de julio de 2007 señaló que "lo determinante para distinguir si cierta tubería constituye un elemento común o privativo dentro de l......
-
SAP Orense 26/2015, 27 de Enero de 2015
...tuberías que facilitan el suministro a los diferentes pisos y locales del inmueble. Según se establece en la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 17 de julio de 2007, "lo determinante para distinguir si cierta tubería constituye un elemento común o privativo dentro de la comuni......
-
SAP Baleares 200/2014, 14 de Mayo de 2014
...que sobre la misma ostenta el titular del elemento privativo o, en su caso, la comunidad de propietarios" (entre otras SAP de Madrid de 17 de julio de 2007 ), y dada la generalidad de supuestos en que la instalación de la tubería habitualmente está empotrada en los muros del edificio, impid......
-
SAP Baleares 516/2010, 21 de Diciembre de 2010
...que sobre la misma ostenta el titular del elemento privativo o, en su caso, la comunidad de propietarios" (entre otras SAP de Madrid de 17 de julio de 2007 ), y dada la generalidad de supuestos en que la instalación de la tubería habitualmente está empotrada en los muros del edificio, impid......