SAP Almería 42/2000, 7 de Febrero de 2000
| Ponente | MANUEL ESPINOSA LABELLA |
| ECLI | ES:APAL:2000:153 |
| Número de Recurso | 355/1998 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 42/2000 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 42
================================
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. BENITO GALVEZ ACOSTA
MAGISTRADOS
D. MANUEL ESPINOSA LABELLA
Dª. SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS Y CID
=================================
En la Ciudad de Almería a, siete de febrero de dos mil.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, ha visto y oído en grado de apelación, rollo número 355/98, los autos procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Almería seguidos con el número 42/97 , sobre rectificacion escritura de división horizontal y otros extremos, entre partes, de una como apelante DON Constantino , representado por el Procurador Doña Maria Dolores Fuentes Mullor, y dirigida por el letrado Don Jose Pascual Pozo Gomez y, de otra como apelado DON Mariano , DOÑA Marisol , DON Juan Manuel , DON Emilio , DOÑA Emilia , DOÑA Bárbara , DOÑA Melisa Y DOÑA Asunción dirigidas por los Letrados Don Jose Valverde Alcaraz y Don Federico Soria Fortes y representadas por los Procuradores Doña Rosa Maria Pintos Muñoz y Don Jesus Guijarro Martinez.
Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Almería en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 12 de junio de 1.998 , cuyo Fallo dispone: " Desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. María Dolores Fuentes Mullor, en nombre y representación de
D. Constantino frente a los demandados DON Mariano , DOÑA Marisol , DON Juan Manuel , DON Emilio , DOÑA Emilia , DOÑA Bárbara , DOÑA Melisa Y DOÑA Asunción representados por el Procurador D. Jesus Guijarro Martinez y absuelvo a los demandadosa de las pretensiones contenidas en la demanda con expresa imposicion de costas a la parte demandante al haber sido desestimadas todas sus pretensiones".
Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte actora se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo correspondiente, en el que oportunamente comparecieron las mismas, y seguido el recurso por sus trámites, solicitándose por las partes la sustitución de la vista por eltramite de alegaciones escritas, y señalándose para la votación y fallo , la que tuvo lugar el 1 de febrero de
2.000, declarándose el recurso concluso para sentencia.
En la tramitación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
Y siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON MANUEL ESPINOSA LABELLA.
Interesa a la parte apelante en su escrito de recurso que se hagan los pronunciamientos solicitados en la primera instancia y que pretenden que se declare una falta de concordancia entre la realidad física de un inmueble y la descripción realizada en la escritura de división horizontal, lo que conllevaría la nulidad de la constitución del derecho de vuelo en la forma que aparece descrito en dicha escritura, parte del régimen de comunidad contenido en la misma escritura y, consecuentemente, que se declarasen que las edificaciones situadas en la planta ático del edificio forman parte integrante de las viviendas adjudicadas judicialmente al demandante, así como que se le otorgue a éste el uso de la terraza del edificio por ser propietario de las viviendas ubicadas en la planta alta, lo que determinará las rectificaciones de escritura de división horizontal y de las inscripciones en el Registro de la Propiedad.
Las anteriores pretensiones se pueden resumir en la petición de la parte de que se le reconozca el derecho de vuelo sobre el edificio de la calle Gerona, esquina con Álvarez de Castro, por haberse omitido describir en la referida escritura de constitución de la propiedad horizontal las dos dependencias ubicadas en el ático de dicho inmueble sobre las viviendas que son propiedad del hoy apelante y que adquirió por adjudicación en procedimiento judicial.
Para una mejor comprensión de los hechos que aquí se enjuicia es necesario tener en cuenta lo siguiente:
-
- Que los demandados, familia Bárbara Melisa Asunción , habían adquirido la vivienda en fecha cuatro de marzo de mil novecientos ochenta y ocho y que los mismos efectuaron la división horizontal del inmueble mediante escritura otorgada el dos de agosto de mil novecientos noventa. En dicha escritura se estableció en ".....el titular de derecho de vuelo del edificio podrá realizar sobre la planta alta las
edificaciones que las Autoridades administrativas competentes permitan, pudiendo constituir dichas edificaciones en régimen de propiedad horizontal, estando facultado para modificar título de constitución, fijando la nuevas cuotas correspondientes, de conformidad con las superficies construidas y debiendo dar cuenta de las modificaciones a los restantes propietarios de los elementos individuales".
Por consiguiente queda definido el derecho de vuelo en cuanto a su contenido, dándose cumplimiento a lo previsto en el artículo 16-2 del Reglamento Hipotecario pues aunque no se fijan las cuotas que corresponden a las nuevas plantas en los elementos y gastos comunes, si se establecen las normas para su determinación ya que las nuevas cuotas se fijarán, según la referida escritura de división horizontal, de conformidad con la superficie construida y se impone obligación de dar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
La reserva del dret de sobreelevació i subedificació en un règim de propietat horitzontal: l´article 553-34 del Projecte de Llibre Cinquè del Codi civil de Catalunya
...títol constitutiu. Ens parla sobre la necessitat de constituir el dret de sobreedificació a favor de persona determinada la SAP d'Almeria 42/2000, de 7 de febrer (RJ El Projecte sembla incórrer, de nou, en una contradicció terminològica al fer referència primer al «propietari de l'edifici» ......