SAP Cádiz 262/2003, 31 de Julio de 2003
| Ponente | Marta Pérez Rubio Villalobos |
| ECLI | ES:APCA:2003:1588 |
| Número de Recurso | 316/2003 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 262/2003 |
| Fecha de Resolución | 31 de Julio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 7ª |
D. MANUEL GUTIERREZ LUNAD. JUAN JAVIER PEREZ PEREZDª. Dª. MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ
Sección Séptima, con sede en Algeciras
ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:
PRESIDENTE:
D. MANUEL GUTIERREZ LUNA
MAGISTRADOS:
D. JUAN JAVIER PEREZ PEREZ
DÑA. MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS
Rollo de Apelación Civil 316/03.-
Procedimiento civil OTRAS PRETENSIONES CONTENCIOSO 258/00.-
Juzgado de Primera Instancia n. 4 de Algeciras
SENTENCIA Nº 335/2.003 (262)
En Algeciras a 31 de julio de dos mil tres.-
Visto por esta Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Cádiz, con sede en Algeciras, integrada por los Magistrados antes citados, el rollo de apelación de referencia, dimanante del Procedimiento igualmente referenciado; y pendiendo en esta Sala recurso de apelación formulado por el Procurador Sr. MILLAN HIDALGO, en la representación que ostenta del apelante SCANDLINES SANMARCK A/S Y SCANDLINES AB, contra el auto de fecha 23 de abril de 2.003 del Juzgado de primera Instancia antes referenciado; siendo parte apelada FERRYS DEL MEDITERRANEO S.A, representada por EL Procurador Sr .MOLINA GARCIA y habiendo sido designado ponente la Iltma. Sra. Dª. MARTA PEREZ RUBIO VILLALOBOS, quien expresa el parecer del Tribunal
Se aceptan y dan por reproducidos los de la sentencia impugnada.
El indicado Juzgado de primera Instancia, en el procedimiento anteriormente cincunstanciado, dictó AUTO en la fecha antes citada, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Desestimar la impugnación de la tasación de costas formulada declarando que son debidos los conceptos de la misma objeto de la impugnación".
Contra dicho Auto se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación del demandante citado; admitido a trámite el recurso, y conferidos los preceptivos traslados, se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, dándose en la misma su curso legal.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Dos son los motivos de impugnación del Auto recurrido. El primero de ellos alude a la infracción del artículo 447 de la LEC, ya que, la resolución impugnada debió adoptar forma de sentencia y no de Auto. El segundo de ellos, alega la parte que la partida incluida por el Procurador como "derechos de tramitación" es indebida, ya que, la misma no puede incluirse en el artículo 1 de los aranceles de los Procuradores, sino que la misma debe incluirse en el incidente o solicitud de medidas cautelares. En este sentido, señala la recurrente, que el Auto impugnado parte de un evidente error como es imputar los derechos y suplidos devengados al precedenteproceso de medidas cautelares, habiéndose devengado, únicamente, dichos derechos y suplidos en el incidente de modificación de medidas cautelares.
Con respecto al primero de los motivos de impugnación, es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba