Las prestaciones de asistencia social en la Unión Europea: entre política y jurisprudencia, o la jurisprudencia contaminada de la política
| Autor | Jaime Cabeza Pereiro |
| Páginas | 39-54 |
39
Las prestaciones de asistencia social en la Unión Europea: entre
política y jurisprudencia, o la jurisprudencia contaminada de la
política
Welfare benefits in the European Union: between policy and
case-law, or case law contaminated by policy
Resumen
Abstract
Ha habido recientemente algunas sentencias del TJUE
que han cambiado su jurisprudencia tradicional sobre
el acceso a los subsidios sociales en los Estados de
acogida en el caso de las personas migrantes. La actual
posición del Tribunal permite mayor libertad a los
Estados miembros para denegárselos a quienes las
solicitan si no cumplen estrictamente los requisitos de
particular, el requisito de no constituir una carga para
los sistemas públicos se ha erigido en una barrera muy
importante, pues se ha interpreto literalmente y sin
atender a las circunstancias concretas de cada
situación particular. Este cambio coincide en el tiempo
con un gran debate político acerca del turismo de
asistencia social, cuyo epicentro está en el referéndum
de salida del Reino Unido y en ciertas posturas
políticas próximas a la xenofobia. Pero da la impresión
de que el Tribunal se está contagiando del debate. En
este estudio se desarrolla una valoración crítica del
problema y se formulan severas objeciones a dicha
jurisprudencia.
There have been some Resolutions of the ECJ that
have changed its traditional case-law on social
benefits access in the host States in the case of migrant
people. The current position of the Courts allows more
margin of appreciation to Member States to deny
those benefits to applicants who not fulfill strictly the
legal residence requirements established in Directive
2004/38/CE. Particularly, the requirement of not being
a burden for the public system has resulted in a very
important barrier because it has been understood in its
literal terms disregarding the particular circumstances
of each individual situation. This change coincides in
time with a huge political discussion about social
benefit tourism whose epicenter is located in the
Brexit referendum and in some political positions
close to xenophobia. It is apparent that the Court has
been affected by this discussion. In this article it is
developed a critic about this problem and some
objections to this case law are expressed.
Palabras clave
Keywords
asistencia social, libre circulación de personas,
ciudadanía europea, residencia legal
social assistance, free movement of persons,
European citizenship, legal residence
1. IDEAS INTRODUCTORIAS
La interpretación conjunta de la Directiva 2004/38/CE, del Parlamento y del Consejo ,
de 29 abril 2004, relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y d e los miembros de sus
familias a circular y residir libremente e n el territorio de los Estados miembros y del
Reglamento 883/2 004, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 abril, sobre la
coordinación de los sistemas de Seguridad So cial, ha producido noticias muy poco
halagüeñas para la consolidación de la ciudadanía europea. El argumento de que los
Revista de Derecho de la Seguridad Social. LABORUM nº8
40
ciudadanos del Este –o, ta mbién, los nacionales españoles– se dedican al turismo de
asistencia social para holgazanear en los prósperos Alemania, Reino Unido, Holanda o
Austria evoca la misma opinión esgrimida por la bien-pensante der echa española en relación
con las personas que inmigraban a España desde Latinoamérica, Rumanía o Marruecos en la
época durada del ladrillo y del pelotazo. Lo malo es que somos ahora nosotros los que vamos
a mendigar subsidios a la Alemania de A. Merkel o al Rei no Unido de D. Ca meron. Bueno,
no solo nosotros, pero también nosotros.
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea –TJUE– se ha
contaminado del discurso político en una época especialmente delicada, a las puertas del
referéndum del “Brexit”. Cuando escribo estas letras falta poco más de una semana para su
celebración, pero el eventual voto favorable a la permanencia ya viene aderezado por el
acuerdo de febrero 2016 fraguado en el Consejo de la Unión Europea, por el que se le hac en
al Reino Unido ciertas concesiones en torno a la materia de la que me voy a ocupar en estas
páginas. Es verdad que el TJ UE evita entrar en consideraciones políticas en sus
fundamentaciones de derecho, al menos en menor medida de lo que hace la Abogacía
General en sus conclusione s, pero la coincidencia temporal entre unas graves decisiones
políticas adoptadas en el órgano interguberna mental de la UE y una doctrina judicial
restrictiva de derechos para las per sonas económicamente inactivas que se desplazan de unos
Estados a otros no parece casual. Hay, cuando menos, un “diálogo silencioso” entre una
política “euro-realista” –dicho en términos de adscripción ideoló gica al grupo del Parlamento
Europeo de los Conservadores y Reformistas– y las sentencias recientes relativas a los
subsidios de asistencia social.
En efecto, en abril de 2013 los gobiernos de Austria, Alemania, Holanda y Reino
Unido mostraron su disconformidad ante la preside ncia de turno –irlandesa– del Consejo de
la UE por lo que consideraban un fraude y un abuso sistemático que se producía en conexión
con el derecho de libre circulación. De acuerdo con esta misiva, los ciudadanos de algunos
Estados de la UE se desplazaban hacia dichos países con la vista p uesta en los subsidios
sociales que ofrecían para las personas carentes de recursos económicos
1
. Es decir, se habían
generalizado, en apariencia, las prácticas de “migración de bienestar” (welfare migration) y
de “turismo social” con grave carga de las arcas públicas de los países de inmigración
2
.
La polémica desatada se centra, así pues, en el derecho de libre circulación frente a su
fantasmagórico opuesto, es decir, el derecho del país de acogida de no sufrir un daño por un
ejercicio abusivo de aquél
3
. El estereotipo del migrante que accede a la Europa más próspera
con el objetivo de acceder con prontitud a u na cobertura social que le ofrezca una vida de
mayor acomodo constituye un retrato expresionista que se ha cultivado desde ciertos grupos
de interés
4
.
1
Al respecto, BENTON, M., Reaping the benefits? Social security coordination for mobile EU citizens, Policy
Brief Series, noviembre 2013, p. 5.
2
BLAUBERGER, M. y SCHMIDT, S.K., Welfare migration? Free movement of EU citizens and access to social
benefits, Research and Politics, octubre-diciembre 2014, p. 1.
3
KUKOVEC, D., Law and the periphery, European Law Journal, vol. 21, n1 3, 2015, p. 412.
4
MANTU, S. y MINDERHOUD, P. Solidarity (still) in the making or a bridge too far?, Nijmegen Migration Law
Working Paper Series, 2005/01, p. 5.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba