STSJ Comunidad de Madrid 1477/2006, 26 de Diciembre de 2006
| Ponente | INES MARIA HUERTA GARICANO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:16481 |
| Número de Recurso | 63/2004 |
| Número de Resolución | 1477/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Registro General 1565/04
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.8
MADRID
SENTENCIA: 01477/2006
SENTENCIA Nº 1477
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
Ilmos. Sres.
Presidente
Dña. Inés Huerta Garicano
Magistrados
D. Ricardo Sánchez Sánchez
Dña. Carmen Rodríguez Rodrigo
En la Villa de Madrid a veintiséis de diciembre de dos mil seis
VISTO por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los Autos del recurso contencioso-administrativo nº 63/04, interpuesto -en escrito presentado el día 19 de enero de 2004- por el Procurador D. Armando García de la Calle, actuando en nombre y representación de "CALIZAS CAMPO REAL, S.A.", contra la Resolución del Excmo. Sr. Consejero de Economía e Innovación Tecnológica de la CAM de 17 de noviembre de 2003, confirmatoria en vía de alzada de la Resolución de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de 16 de junio del mismo año, por la que se denegó la prórroga del permiso de investigación "El CAMPILLO".
Ha sido parte demandada la Comunidad de Madrid, representada y defendida por un Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que postuló una sentencia que anulase las Resoluciones impugnadas.
La CAM contestó la demanda mediante escrito en el que interesaba la desestimación del recurso.
Habiéndose recibido el proceso a prueba y formulados escritos de conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento.
Para votación y fallo del presente recurso se señaló la audiencia del día 19 de diciembre de 2006, teniendo lugar.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales, habiendo quedado fijada en indeterminada la cuantía del pleito.
VISTOS los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente la Magistrada de la Sección Iltma. Sra. Dña. Inés Huerta Garicano.
El objeto del presente recurso se concreta en determinar la conformidad -o disconformidad- con el ordenamiento jurídico de las Resoluciones recurridas.
Como antecedentes fácticos imprescindibles para la resolución de este pleito constan los siguientes:
Por Resolución de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la CAM de 26 de noviembre de 1991 se concedió a la hoy actora el permiso de investigación nº 3.003 (0-1-0) denominado "EL CAMPILLO" por un período de tres años, que fue prorrogado por un año en Resolución de 16 de marzo de 1995.
El 15 de enero de 1996 se solicitó la concesión derivada de dicho permiso de investigación, siendo denegada por Resolución de 3 de marzo de 1999, frente a la que se dedujo recurso de alzada, inadmitido, por extemporáneo, en Resolución de 1 de septiembre del mismo año (Registro de Salida del día siguiente), frente a las que se interpuso recurso extraordinario de revisión en escrito presentado el día 7 del mismo mes y año, inadmitido por no concurrrir ninguno de los motivos - tasados- de nulidad previstos en el ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba