SAP Madrid 659/2006, 19 de Octubre de 2006
| Ponente | MARIA JESUS ALIA RAMOS |
| ECLI | ES:APM:2006:12679 |
| Número de Recurso | 47/2005 |
| Número de Resolución | 659/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
MARIA JESUS ALIA RAMOS
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00659/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 12ª
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 47/2005
PROCEDENCIA: JUZGADO 1ª INSTANCIA Nº 3 DE ARGANDA DEL
REY
EJECUCIÓN TÍTULOS JUDICIALES 33/03
DEMANDANTE/APELANTE: DOÑA Celestina
PROCURADOR/A: DOÑA CRUZ Mª SOBRINO GARCIA
DEMANDADO/APELADO: TROME, S.A.
PROCURADOR/A: DOÑA Mª TERESA ARANDA VIDES
PONENTE: ILMA. SRA. DOÑA Mª JESÚS ALÍA RAMOS
AUTO Nº 659
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
Mª JESÚS ALÍA RAMOS
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En MADRID, a diecinueve de octubre de dos mil seis.
La Sección 12 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de EJECUCIÓN DE TÍTULOS JUDICIALES 33/2003 del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN N. 3 de ARGANDA DEL REY seguido entre partes, de una como apelante Celestina, representada por la Procuradora DOÑA CRUZ Mª SOBRINO GARCIA, y de otra, como apelado TROME, S.A., representada por la Procuradora DOÑA Mª TERESA ARANDA VIDES, sobre DETERMINACIÓN DAÑOS Y PERJUICIOS.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN N. 3 de ARGANDA DEL REY, por el mismo se dictó auto con fecha 24 de Septiembre de 2004, cuya parte dispositiva dice: DISPONGO: Se fija la cantidad de MIL CIENTO TREINTA Y CINCO EUROS CON NOVENTA Y UN CÉNTIMOS DE EURO (1.135,91 E) como importe que debe abonar la entidad mercantil TROME, S.A. a Dña. Celestina en concepto de daños y perjuicios sin hacerse expresa condena en costas, debiendo abonar cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.". Notificada dicha resolución a las partes, por Celestina se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que IMPUGNA. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 11 de Octubre de 2006, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª JESÚS ALÍA RAMOS.
La representación procesal de la actora, doña Celestina, por demanda presentada el 1 de enero de 2003 solicitó la ejecución de la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Arganda del Rey de fecha 28 de abril de 1998 (confirmada mediante Sentencia dictada por esta misma Sala en fecha 15 de marzo de 2002 ) en la cual se acordó reponer a la actora en posesión que mantenía sobre la finca objeto del interdicto, permitiéndole el aprovechamiento de sus pastos por su ganadería lanar, y se condenó a la demandada TROME, S.A. al pago de daños y perjuicios.
El Juzgado dictó auto de 15 de julio de 2003 por el que, tras considerar ejecutada la sentencia en cuanto al reintegro de la posesión de acuerdo con la providencia de fecha 24 de diciembre de 1998, estimando la oposición a la ejecución formulada por TROME, declaró la improcedencia de la ejecución despachada por auto de 28 de febrero de 2003. El auto de 15 de julio de 2003 fue apelado por doña Celestina, resolviendo el recurso esta Sala en Auto de fecha 17 de mayo de 2005, que estimó parcialmente el recurso en el sentido de acordar suspender el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba