SAP Las Palmas 320/2006, 23 de Junio de 2006
| Ponente | MONICA GARCIA DE YZAGUIRRE |
| ECLI | ES:APGC:2006:1477 |
| Número de Recurso | 615/2005 |
| Número de Resolución | 320/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
ANGEL GUZMAN MONTESDEOCA ACOSTACARLOS AUGUSTO GARCIA VAN ISSCHOTMONICA GARCIA DE YZAGUIRRE
SENTENCIA 320
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. Angel Guzmán Montesdeoca Acosta Magistrados:
D. Carlos García Van Isschot Dª.
Mónica García de Yzaguirre (Ponente)
En Las Palmas de Gran Canaria , a 23 de junio de 2006
. SENTENCIA APELADA DE FECHA: 25 de enero de 2005 APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: Autos Mancebo S.L., Jose Ignacio , Íñigo , Mapfre Guanarteme y Compañía Aseguradora Allianz Ras S.A. VISTO, ante la AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN QUINTA , los recursos de apelación admitidos a la parte demandante y demandada , en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 5 de TELDE de fecha 25 de enero de 2005 , seguidos a instancia de Autos Mancebo S.L., por un lado, y de D. Íñigo , por otro, representados respectivamente por los Procuradores Dña. Mónica Padrón Franquiz, y Dña. Elisa Colina Naranjo, y dirigidos por los Letrados Dña. Idoia Mendizabal Caballero, y D. Iván Escobar García, respectivamente; entre sí, y además contra las entidades aseguradoras Mapfre Guanarteme y Allianz Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., representadas respectivamente por las Procuradoras Doña Elisa Colina Naranjo y Doña Mónica Padrón Franquiz; y contra D. Jose Ignacio , no comparecido en esta alzada.
El Fallo de la Sentencia apelada dice: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Mercedes Oliva Bethencourt en nombre y representación de la entidad Autos Mancebo S.L. contra Jose Ignacio , Íñigo y la entidad Mapfre Guanarteme, absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra.
Sin expresa condena en costas.
Así por esta mi sentencia contra la que cabe interponer recurso de apelación en el plazo de cinco días, la pronuncio mando y firmo."
La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 17 de enero de 2006 . Habiéndose advertido en la Sala que el soporte de la grabación del Juicio Verbal celebrado en la instancia se encontraba dañado por haberse insertado una grapa en el momento de unir al procedimiento en el Juzgado de origen el oficio de remisión de los autos a esta Audiencia Provincial, se dejó sin efecto el señalamiento y se acordó recabar del Juzgado a quo la grabación de la vista en soporte VHS. Se remitió el soporte VHS por el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción 5 de Telde junto con oficio advirtiendo de que no era audible la grabación, por lo que por providencia de 18 de abril de 2006 se acordó oír a las partes por cinco días a los efectos de decretar una posible nulidad de actuaciones. Dentro de plazo se presentó escrito por la Procuradora Doña Elisa Colina Naranjo comunicando que su parte no va a solicitar la nulidad; e igualmente se presentó escrito por la Procuradora Doña Mónica Padrón Franquiz interesando expresamente la nulidad de actuaciones. Por providencia de 24 de mayo de 2006 se acordó señalar nuevamente para estudio, votación y fallo el día 22 de junio de 2006.
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la Sentencia la Iltma. Sra. Dña. Mónica García de Yzaguirre , quien expresa el parecer de la Sala.
Es antecedente necesario para la resolución del recurso el dato objetivo de que el demandado en este proceso formuló a su vez demanda contra la parte actora por el mismo siniestro que fue tramitado también ante el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción número 5 de los de Telde como Juicio Verbal 819/2004 , habiéndose denegado sin embargo la acumulación de ambos procedimientos en la primera instancia. El referido Juicio Verbal terminó por sentencia condenatoria y apelada por la parte condenada se elevó a esta Audiencia correspondiendo a esta misma Sección 5ª y formándose el rollo 835/2005. En dicho rollo se interesó como prueba en esta alzada precisamente el soporte audiovisual de la vista del Juicio Verbal origen de este proceso, advirtiéndose...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba