SAP Valencia 257/2006, 27 de Junio de 2006
| Ponente | GONZALO MARIA CARUANA FONT DE MORA |
| ECLI | ES:APV:2006:1561 |
| Número de Recurso | 384/2006/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 257/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Junio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
R
SENTENCIA NÚM.: 257/06
Ilustrísimos Sres.:
MAGISTRADOS
D. GONZALO CARUANA FONT DE MORA
Dª MARIA ANTONIA GAITON REDONDO
Dª PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA
En Valencia a veintisiete de junio de dos mil seis.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente, la Ilma. Sra. Magistrado Ponente DON/ DOÑA GONZALO CARUANA FONT DE MORA, el presente rollo de apelación número 000384/2006, dimanante de los autos de Juicio Ordinario - 000569/2004, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 16 DE VALENCIA, entre partes, de una, como apelante a BASCULANTES HIDRAULICOS DE LEVANTE SL y HERMANOS ORTIZ PERIS SL, representado por el Procurador de los Tribunales JESUS QUEREDA PALOP y LAURA OLIVER FERRER, y de otra, como apelados a, representado por el Procurador de los Tribunales, sobre, en virtud del recurso de apelación interpuesto por BASCULANTES HIDRAULICOS DE LEVANTE SL y HERMANOS ORTIZ PERIS SL.
La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 16 DE VALENCIA en fecha 27/2/06, contiene el siguiente FALLO: Que se desestima la excepción de nulidad del sistema de utilidad instada por la procuradora de los Tribunales Dª Laura Oliver Ferrer en representación de la mercantil Hermanos Ortiz Peris S.L. y entrando en el fondo del asunto, que estimo parcialmente la demanda instada por el procurador de los Tribunales D. Jesus Quereda Palop en nombre y representación de la entidad mercantil Basculantes Hidráulicos de Levante S.L, representada por el procurador de los Tribunales Dª Laura Oliver Ferrer, debo condenar y condeno a la demandada a: -Al cese en la fabricación y comercialización de los productos que suponen plagio del Modelo de Utilidad 9801100.- - A la destrucción a costa del demandado de las piezas y unidades de producto que solo sirvan para instalar en camiones existentes en las dependencias del demandado. - A la desaparación de la publicidad contenida en cualquier soporte de los productos que suponen copia del modelo de utilidad 9801100..
Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por BASCULANTES HIDRAULICOS DE LEVANTE SL y HERMANOS ORTIZ PERIS SL, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
La entidad Basculantes Hidráulicos de Levante SL, titular del Modelo de Utilidad registrado en la Oficina Española de Patentes y Marcas con numero de solicitud 9801100 y número de publicación 1040094 y que explota con la denominación comercial de Carrocerías Hermanos Viel, interpela tanto por la Ley de Patentes como por la Ley de Competencia desleal, a la entidad Hermanos Ortiz Perís SL al comercializar producto que plagia el citado modelo de utilidad interesando que cese en la fabricación y comercialización, la indemnización de daños y perjuicios cuantificados en 16.423,98 euros, el embargo y destrucción a costa del demandado de las piezas y unidades de producto, la desaparición de la publicidad en cualquier soporte de productos que sean copia del mentado Modelo de Utilidad y la publicación de la sentencia a costa del demandado.
La sentencia del Juzgado Primera Instancia 16 Valencia, desestimando la excepción de nulidad del modelo de utilidad, y estimando en parte la demanda condena a la demandada con apoyo en la normativa de patentes al cese en la fabricación y comercialización de productos que son plagio del modelo de utilidad, la destrucción de piezas y unidades que sólo sirvan para instalar en camiones existentes en dependencias del demandado y a la desaparición de publicidad contenida en los soportes de productos copias del modelo de utilidad, rechazando el resto de pretensiones.
Se interpone recurso de apelación por la parte demandante ceñido a la desestimación de la pretensión de indemnización de daños y perjuicios, para que este Tribunal condene a la demandada al importe reclamado de 16.423,98 euros y por tanto también a las costas de la primera instancia.
Se interpone recurso de apelación por la parte demandada para que se desestime íntegramente la demanda.
A la vista del contenido de ambos recursos de apelación, es de examinar con carácter preferente el interpuesto por la parte demandada, pues de estimarse la pretensión de dicha recurrente se obviaría el recurso de apelación de la parte demandante.
Los motivos del recuso son 1º) No acreditar la demandante la vigencia del derecho de modelo de utilidad al no justificar mantenerse al corriente de los pagos de las tasas correspondientes ante la Oficina Española de Patentes y Marcas;2º) Reiteración de la excepción de nulidad del modelo de utilidad, pues conforme a la documental y testifical se acreditaba la antigüedad de la aplicación objeto del modelo de utilidad y de su extendido uso, así como por la declaración del técnico que se adujo como inventor real; 3º) Inexistencia de infracción del modelo de utilidad pues existen diferencias entre el mecanismo del modelo de la actora y el usado por la demandada.
Deslindándose cada uno de estos motivos, con referencia al primero es de precisar que los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Tribunal Supremo y otros Tribunales
...nacional y tampoco se acredita su recepción por los usuarios de moldes para fabricación cerámica. Page 974 SENTENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALENCIA DE 27 DE JUNIO DE 2006 (Sección (Mecanismo de apertura lateral de portones en camión) Corresponde a la demandada reconvincente acredita......