SAP Zaragoza 212/2007, 13 de Abril de 2007
| Ponente | PEDRO ANTONIO PEREZ GARCIA |
| ECLI | ES:APZ:2007:724 |
| Número de Recurso | 63/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 212/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Abril de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 5ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5
ZARAGOZA, SENTENCIA: 00212/2007
SENTENCIA núm. 212/2007
ILMOS. Señores:
Presidente:
D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA
Magistrados:
D. JAVIER SEOANE PRADO
D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER
En ZARAGOZA, a trece de Abril de dos mil siete.
En nombre de S.M. el Rey,
VISTOS por esta Sección Quinta de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, en grado de apelación, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 589/2006, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 12 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el ROLLO DE APELACIÓN núm. 63/2007, en los que aparece como parte apelante "AGROZAR S.C. "representado por el procurador D. PEDRO BAÑERES TRUEBA y asistido por el Letrado Dª. MARTA SANCHEZ GALVEZ; y como parte apelada D. Baltasar representado por el procurador Dª. BEATRIZ GARCIA- ESCUDERO DOMINGUEZ y asistido por el Letrado D. FERNANDO GARCIA-ESCUDERO GRANJA; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. PEDRO ANTONIO PÉREZ GARCÍA.
Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 25 de octubre de 2006, cuyo FALLO es del tenor literal: "FALLO.- Que estimando parcialmente la demanda presentada por la Procuradora Sra García Escudero, DEBO CONDENAR Y CONDENO a AGROZAR S.C. a pagar al demandante la suma de 7.374,56 euros e intereses legales.
En materia de costas procesales cada parte deberá abonar las causadas a su instancia y las comunes por mitad.
Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de AGROZAR S.C. se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.
Recibidos los Autos y cinta de video, y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado; denegada la practica de la prueba solicitada en esta segunda instancia, y no considerando necesario la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el dia 9 de abril de 2007.
En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales.
SE aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, y
La parte actora en este juicio reclama de la demandada el pago de determinada indemnización por los daños y perjuicios que le ha ocasionado al haberle aconsejado el uso de determinado fungicida para combatir determinada enfermedad aparecida en una plantación de ciruelos de su propiedad, cuya aplicación determinó la pérdida total de la producción, cuya obligación niega esta segunda, afirmando que se dedica exclusivamente a la venta de esa clase de productos, no a ningún tipo de asesoramiento, y que las instrucciones proporcionadas con el producto se advierte la no utilización del mismo en árboles frutales de la clase dicha, no siendo la primera vez que el actor lo compraba debiéndole ser conocida cual era su utilización correcta. La Sentencia del Juzgado estima parcialmente la demanda, disminuyendo cierta pequeña cantidad de la cantidad en aquel concepto pedida, al apreciar culpa en la reclamante al no haber tenido en cuenta la advertencia contenida en las instrucciones del producto facilitado por su fabricante, contra cuya Sentencia interpone recurso la parte demandada, reproduciendo en lo esencial los argumentos que han sido brevemente apuntados. La primera cuestión que debe ser resuelta en la resolución del recurso es aquella correspondiente a si la apelante se limitó -como arguye- a vender el fungicida, o si además con carácter previo aconsejó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba