SAP Palencia 281/2005, 4 de Noviembre de 2005
| Ponente | CARLOS JAVIER ALVAREZ FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APP:2005:252 |
| Número de Recurso | 38/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 281/2005 |
| Fecha de Resolución | 4 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
CARLOS JAVIER ALVAREZ FERNANDEZMAURICIO BUGIDOS SAN JOSEJUAN MIGUEL DONIS CARRACEDO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00281/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE
PALENCIA
Sección 001
Domicilio : PLAZA DE ABILIO CALDERÓN 1
Telf : 979.167.701
Fax : 979.746.456
Modelo : SEN01
N.I.G.: 34120 37 1 2005 0101078
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 0000038 /2005
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de CARRION DE LOS CONDES
Procedimiento de origen : PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000286 /2004
Este Tribunal compuesto por los Sres. Magistrados que se indican al margen, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente:
SENTENCIA NUMERO 281/05
SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente
Don Carlos Javier Alvarez Fernández
Ilmos. Sres. Magistrados
Don Mauricio Bugidos San José
Don Miguel Donis Carracedo
---------------------------------------------
En la ciudad de Palencia, a cuatro de Noviembre de 2.005.
Vistos, en grado de Apelación ante esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario, sobre acción negatoria de servidumbre, provenientes del Juzgado de Primera Instancia de Carrión de los Condes (Palencia), en virtud del Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia recaída en el mismo de fecha 2 de Noviembre de 2.004, entre partes, de un lado como apelante DON Javier, representado por la Procuradora Doña Lydia Pallarés Esguevillas y defendido por la Letrado Doña Raquel María Pérez Ortega, y, de otra como apelados DON Luis Antonio, DOÑA Claudia y DON Enrique, representados por la Procuradora Doña María Angeles Boccherini Laso, y defendidos por la Letrado Doña Mar Gómez Ramos; siendo Ponente el Ilmo. Sr. Presidente Don Carlos Javier Alvarez Fernández.
SE ACEPTAN los antecedentes fácticos de la Sentencia impugnada.
Que el Fallo de dicha Sentencia, literalmente dice: "Desestimo la demanda interpuesta por Javier contra Luis Antonio, Claudia y Enrique. Con imposición de costas a la parte actora".
Contra dicha Sentencia presentó la parte demandante escrito de preparación del presente recurso de apelación, dictándose providencia teniendo por preparado el recurso de apelación y emplazando al recurrente para que lo interpusiera en el plazo legal.
El recurrente presentó en el plazo previsto y ante el Juzgado de instancia el escrito interponiendo el recurso de apelación, dictándose providencia dándose traslado a las demás partes personadas para que en el plazo de diez días presentaran escrito de oposición al recurso, o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que le resultare desfavorable.
La parte demandada y recurrida presentó dentro de plazo escrito de Oposición al recurso de apelación interpuesto por la contraria, remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial para resolver el recurso de apelación.
SE ACEPTAN, y dan aquí por íntegramente reproducidos, los acertados Fundamentos de Derecho de la resolución recurrida.
Contra la sentencia de fecha 2 de Noviembre de 2.004, dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Carrión de los Condes (Palencia), en la que se desestimó la demanda formulada por DON Javier contra los demandados DON Luis Antonio, su esposa DOÑA Claudia y DON Enrique, en la que se pretendía la condena de éstos a cerrar los hecos o ventanas abiertos en sus viviendas respectivas sitas en la localidad de Saldaña (Palencia) y que perjudican a la finca colindante propiedad del actor, interpone ahora recurso de apelación la representación de dicho demandante, el cual considera que la sentencia recurrida ha incurrido en un doble error, tanto en la apreciación de la prueba como en lo que se refiere a la aplicación del derecho, insistiendo por ello en sus pretensiones y solicitando la revocación de la sentencia y se dicte otra que estime íntegramente la demanda.
La parte demandada y apelada se opone al recurso de apelación interpuesto y pide la confirmación de la sentencia recurrida.
En la demanda en su día formulada por el actor el mismo sostiene que es propietario, junto con su esposa, de una finca que linda con el edificio en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba