SAP Soria 33/2007, 19 de Febrero de 2007
| Ponente | MARIA BELEN PEREZ-FLECHA DIAZ |
| ECLI | ES:APSO:2007:38 |
| Número de Recurso | 12/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 33/2007 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SORIA
SENTENCIA: 00033/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SORIA
ROLLO APELACION CIVIL: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000012 /2007
Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de ALMAZAN
Procedimiento de origen : MODIFICACION MEDIDAS DEFINITIVAS 0000300 /2006
SENTENCIA CIVIL Nº 33/2007
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE:
RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE
MAGISTRADOS:
JOSE MIGUEL GARCIA MORENO
MARIA BELEN PEREZ FLECHA DIAZ
==================================
En Soria, a diecinueve de febrero de dos mil siete.
Esta Audiencia Provincial de Soria, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los Autos de MODIFICACION MEDIDAS DEFINITIVAS 0000300 /2006, contra la sentencia dictada por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de ALMAZAN, siendo partes:
Como apelante y demandante D. Jesús Luis, representado por el Procurador D. ISMAEL PÉREZ MARCO, y asistido por la Letrado Dª. MARÍA MILAGROS DOMÍNGUEZ JIMÉNEZ.
Y como apelada y demandada Dª Aurora, representada por la Procuradora Dª. PILAR ALFAGEME LISO, y asistida por el Letrado D. CESAR FOLCH SANTAMARIA.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Desestimo la demanda sobre modificación de medidas formulada por el Procurador D. Angel Muñoz Muñoz, en nombre y representación de D. Jesús Luis, frente a Dª Aurora. Con imposición de costas al demandante.".
Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandante Jesús Luis, dándose traslado del mismo a las partes, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 12/2007, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para dictar sentencia.
Es Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA BELEN PEREZ FLECHA DIAZ.
Se aceptan íntegramente los de la sentencia de instancia, que damos por reproducidos.
Interpone recurso de apelación la representación procesal de D. Jesús Luis, contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Almazán, de fecha 30 de noviembre de 2006, dictada en procedimiento de modificación de medidas relativas a la pensión compensatoria en su día acordada. La sentencia apelada desestima la demanda y en el recurso se interesa la íntegra estimación de la demanda, suprimiendo la pensión compensatoria a favor de Dª Aurora y subsidiariamente que se reduzca a la suma de 134,90 € mensuales, con fundamento en los motivos que, en conjunto, analizaremos seguidamente.
Con carácter preliminar a la resolución de la cuestión de fondo, y ratificando lo que al respecto dice la sentencia apelada, procede traer a colación que, conforme a lo establecido en el artículo 100 del Código Civil, en relación con el artículo 90 del mismo texto legal, una vez fijada la pensión compensatoria y las bases para su actualización, solo podrá ser modificada por alteraciones sustanciales en la fortuna de uno u otro cónyuge, de lo que se deduce:
1) Que haya existido, y se acredite debidamente, una modificación o alteración de las circunstancias tenidas en cuenta por los cónyuges, o por el Juez, para la adopción de las medidas establecidas en el convenio regulador de la separación o del divorcio, o en la correspondiente resolución judicial, de tal manera que las existentes al tiempo de solicitar la modificación de aquellas medidas sean distintas de las existentes al tiempo de su adopción;
2) Que dicha modificación o alteración de las circunstancias sea sustancial, es decir, de tal importancia que haga suponer que, de haber existido tales circunstancias al momento de la separación o el divorcio, se hubieran adoptados medidas distintas, al menos en su cuantía por lo que hace a las prestaciones económicas;
3) Que tal modificación o alteración de circunstancias, no sea esporádica o transitoria, sino que se presente con caracteres de estabilidad o de permanencia en el tiempo,
4) Que la referida modificación o alteración de circunstancias no haya sido provocada o buscada voluntariamente o de propósito para obtener una modificación de las medidas ya adoptadas, sustituyéndose por otras que resulten más beneficiosas al solicitante.
En este sentido, la sentencia de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba