STSJ Comunidad de Madrid 863, 31 de Enero de 2006
| Ponente | JUAN MIGUEL MASSIGOGE BENEGIU |
| ECLI | ES:TSJM:2006:863 |
| Número de Recurso | 623/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 863 |
| Fecha de Resolución | 31 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.9 MADRID SENTENCIA: 00111/2006 SENTENCIA Nº 111 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION NOVENA Ilmos Sres.:
Presidente:
Don Ramón Veron Olarte:
Magistrados:
Dª. Angeles Huet Sande Juan Miguel Massigoge Benegiu.
Dª. Berta Santillán Pedrosa.
José Luis Quesada Varea.
Dª. Margarita Pazos Pita D. Juan Ignacio González Escribano.
En la Villa de Madrid a treinta y uno de enero del año dos mil seis.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso contencioso-administrativo nº 623/2001, interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Sra. Diaz Pardeiro en nombre y representación de la mercantil DEUTSCHE TELEKOM AG contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 15 de febrero de 2000, confirmada por resolución de fecha 3 de abril de 2001, habiendo sido parte la Administración demandada representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos en la ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó dentro de plazo, mediante escrito en el que se suplica se dicte sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución administrativa objeto de impugnación.
El Abogado del Estado contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia en la que se confirme la resolución recurrida por encontrarse ajustada a derecho.
No habiéndose recibido el presente proceso a prueba, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido en el artículo 78 de la Ley de la Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación el día 31 de enero de 2006, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Juan Miguel Massigoge Benegiu.
El presente recurso contencioso-administrativo tiene por objeto determinar la conformidad o no con el ordenamiento jurídico de la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de fecha 15 de febrero de 2000, confirmada por resolución de fecha 3 de abril de 2001, por la que se acordó la inscripción de la marca internacional nº 697459 en las clases 16, 35 y 42 del Nomenclátor denegándose para las clases 9 y 38.
Dicha marca esta compuesta por el elemento denominativo "T-SKYNET", siendo denegada en las clases citadas por incompatibilidad con la marca comunitaria nº 590422 "SKYNET", inscrita para proteger productos de las clases 9 y 38 del Nomenclator.
La resolución impugnada es del tenor literal siguiente en lo que aquí interesa:
"CONSIDERANDO: Que en el caso presente de una ponderación conjunta de ambos factores de confundibilidad se llega a la conclusión de la incompatibilidad de los registros en litigio marca solicitada internacional 697.459 T-SKYNET y marca oponente comunitaria 590.422 SKYNET, toda vez que por una parte ambas marcas amparan productos y servicios relacionados, lo que unido a que sus denominaciones son muy parecidas fonéticamente, ya que la marca solicitada reivindica de forma íntegra a la oponente, determina la imposibilidad de convivencia pacífica en el mercado al poder originar confusión en el público así como suponer que se trata de un mismo origen empresarial".
La actora alega en esencia en apoyo de su pretensión las consideraciones siguientes tras exponer la normativa aplicable al caso examinado:
Diferenciación entre las marcas opuestas, dada la presencia en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba