SAP Madrid 314/2006, 5 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA JESUS ALIA RAMOS |
| ECLI | ES:APM:2006:15970 |
| Número de Recurso | 626/2004 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 314/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 12
MADRID
SENTENCIA: 00314/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 12ª
ROLLO: RECURSO DE APELACIÓN 626/2004
PROCEDENCIA: JUZGADO 1º INSTANCIA Nº 42 DE MADRID
JUICIO: EJECUCIÓN DE TÍTULOS JUIDICIALES 351/2001
DEMANDANTE/APELADO: BANCO POPULAR ESPAÑOL
PROCURADOR: DON FCO. JOSÉ ABAJO ABRIL
DEMANDADO/APELANTE: MERINVER S.L.
PROCURADORA: DOÑA DIONISIA VÁZQUEZ ROBLES
PONENTE: ILMA. SRA. DOÑA Mª JESÚS ALÍA RAMOS
AUTO Nº 314
Ilmos. Sres. Magistrados:
JOSE VICENTE ZAPATER FERRER
Mª JESÚS ALÍA RAMOS
FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En MADRID, a cinco de mayo de dos mil seis.
La Sección 12 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de EJECUCIÓN DE TÍTULOS JUDICIALES 350 /2001 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 42 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante MERINVER, S.A., representada por el Procurador Don Francisco José Abajo Abril, y de otra, como apelado BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A., SISPROSE, S.A._ representada por la Procuradora Doña Dionisia Váquez Robles, sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 42 de MADRID, por el mismo se dictó Auto con fecha 26 de Abril de 2006, cuya parte dispositiva dice: "S.Sª DIJO: Que debía desestimar y desestimaba el recurso de reposición interpuesto por la Procuradora Dª. Dionisia Vázquez Robles, en nombre y representación de Merinver, S.L. contra la providencia dictada por este Juzgado en 5 de noviembre de 2002 y en su consecuencia debía mantener y mantenía dicha resolución en su integridad". Notificada dicha resolución a las partes, por MERINVER, S.A. se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que IMPUGNA Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 26 de Abril de 2006, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª JESÚS ALÍA RAMOS.
La representación procesal de MERINVER, S.A. interpone recurso de apelación contra el auto de 9 de diciembre de 2002 -desestimatorio del recurso de reposición contra la providencia de 5 de noviembre de 2002-, con base en los siguientes motivos: 1) Infracción del artículo 553.2 LEC por falta de notificación al recurrente de la incoación del proceso de ejecución, ni dado traslado de la demanda de ejecución, impidiendo su derecho de oposición, y, con ello, causado indefensión, por lo que solicita nulidad de todo lo actuado; y, 2) Las cantidades consignadas o ingresadas ascienden a 45.915'86 euros, mientras que la reclamada por principal, intereses y costas asciende a 46.450'73 euros, por lo que la suma a reclamar sería 534'87 euros, en lugar 7.441'17 euros que se hace constar en la citada providencia.
Constituyen hechos básicos a tener en cuenta los siguientes:
1) La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 42 de Madrid el 21 de enero de 2000 condenó, entre otros demandados, a SISPROSE, S.A. y MERINVER, S.L.- a pagar al actor -Banco Popular - la cantidad de 4.616.311 ptas de principal más intereses pactados y costas.
2) La actora por demanda presentada el 20 de abril de 2001 solicitó la ejecución provisional de dicha sentencia, pidiendo la entrega de la cantidad total de principal consignada, la liquidación de intereses y la tasación de costas.
3) Por providencia de 31 de julio de 2001 se acordó la entrega del principal a la actora.
4) La entidad actora presenta liquidación de intereses y tasación de costas, de la cual, mediante diligencia de ordenación de 15 de enero de 2002, se dio traslado a SISPROSE, quien presentó escrito oponiéndose a misma, y, a MERINVER mediante edicto publicado en el tablón de anuncios del Juzgado el 28 de septiembre de 2002 con traslado por diez días.
5) Mediante escrito presentado el 9 de octubre de 2002, MERINVER, S.L. interpone recurso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba