STSJ Cataluña 4308/2005, 11 de Mayo de 2005
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:6041 |
| Número de Recurso | 8979/2004 |
| Número de Resolución | 4308/2005 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. JOSE QUETCUTI MIGUELD. IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYAD. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG :
cl
ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
En Barcelona a 11 de mayo de 2005
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 4308/2005
En el recurso de suplicación interpuesto por Ernesto frente a la Sentencia del Juzgado Social 6 Barcelona de fecha 15 de julio de 2004 dictada en el procedimiento Demandas nº 988/2003 y siendo recurrido Viajes Cadi, S.A.. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 31 de diciembre de 2003 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 15 de julio de 2004 que contenía el siguiente Fallo:
"Que declaro la incompetència de Jurisdicció d'aquest Jutjat de lo Social, per veure el present procediment, ja que estem davant d'un contracte d'agència, on el coneixement de les accions correspon al Jutge del domcili de l'actor.
Així mateix, desestimo la demanda interposada per Ernesto, contra Viajes Cadí S.L. i absolc a la demandada de l'acomiadament improcedent per el que se la demandava, ja que no estem davant una relació laboral".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1.- Que l'actor Ernesto amb NIF num NUM000 des del 05.04.1991 va subscriure 999 de les 1000 accions de la empresa "Chaina Tours S.L." amb un capital social de 60.101,21 euros i es l'administrador únic de l'empresa dedicada a les activitats pròpies de les agències de viatges, secció minoristes (doc. núm 1 de la part demandada)
-
- Que Ernesto com representat de "Chaina Tours S.L." operant amb les companyies Tadusa i ANMIN es va apropiar de 38.281.556 ptes d'aquestes companyies i l'actor va atorgar un contracte de reconeixement de deute (doc. 2 bis de la part demandada) signant quatre lletres de canvi no poden pagar les dues ultimes per import de 12.445.451 ptas i de 14.351.916 ptes (doc 2bis, 2 i de la parte demandada)
-
- Que l'actor per cancel.lar aquest deute l'any 99 es va oferir per col.laborar amb com agent amb la empresa de mateix grup la demandada VIAJES CADI S.L. per buscar clients essent la empresa demandada la que facturava als clients. Retribuint-se aquesta col.laboració amb una quantitat fixa mensual directament a "Chaina Tours S .L." de 1202,02 euros mensuals (doc. 29 a 54 demandada i 49 a 57 actora) i a l'actor de 1803,04 euros mensuals (doc 4 a 28 demandada i 49 a 57 actora) amb factures en que s'incloïa l'IVA o es descomptava la retenció per IRPF incloïa a l'actor, Ernesto, que es autònom en la clau G, que correspon a les activitats professionals.
-
- Que segons la demandada, VIAJES CADI S.l., l'actor, va aprofitar la relació amb els clients per cobrar les factures, apropiant-se de diners, motiu per el que la demandada va trencar la col.laboració amb Ernesto".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora , que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Combate el actor el desfavorable pronunciamiento judicial que declara la incompetencia del Orden Social de la Jurisdicción para conocer de la ejercitada acción de despido, reiterando la nulidad y subsidiaria improcedencia de la impugnada decisión extintiva a través de un primer motivo de recurso dirigido a constatar que había prestado sus "servicios como director, asesor y consultor de la demandada desde el mes de septiembre de 1999, percibiendo una remuneración de 2.992 euros.."
Tratándose de una cuestión de orden público, la alegada excepción de incompetencia de la jurisdicción social debe ser resuelta por la Sala sin sujetarse a los presupuestos y concretos motivos del recurso, ni someterse a los limites de la declaración de hechos probados de la sentencia de instancia; en consecuencia, con amplitud en el examen de toda la prueba practicada, para, de esta forma decidir, fundadamente y con sujeción a derecho, sobre una cuestión cuya especial naturaleza la sustrae al poder dispositivo de las partes (STS 23 de octubre de 1989, 24 de enero, 5 de marzo, 6 de abril, 17 de mayo y 11 de julio de 1990, entre otras). Desde esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba