SAP Madrid 615/2005, 22 de Noviembre de 2005
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2005:12734 |
| Número de Recurso | 640/2004 |
| Número de Resolución | 615/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADOFRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZAANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00615/2005
Fecha: 22 de Noviembre de 2005
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 640/2004
Ponente: ILMO. SR. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelante: AVANZIT TECNOLOGÍA, S.L.
PROCURADOR: D. FRANCISCO JOSÉ ABAJO ABRIL
Apelado: TASKPHONE, S.A.
PROCURADOR: Dª. ÁNGELES BEATRIZ ÁLVAREZ ESTEBÁN
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 1040/2002
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 19 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a veintidós de noviembre de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1040/2002, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 19 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 640/2004, en los que aparece como parte apelante: AVANZIT TECNOLOGIA, S.L. representado por el procurador D. FRANCISCO JOSÉ ABAJO ABRIL, y como apelado:TASKPHONE, S.A. representado por la procuradora Dª. ÁNGELES BEATRIZ ÁLVAREZ ESTEBÁN, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO.
Que los autos originales núm.1040/02, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 19 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por la Ilma. Sra. Dª. Beatriz Orduna Navarro, Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 19 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 20 de Enero de 2004, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Que estimando la demanda, en relación a la pretensiones que no han sido objeto de allanamiento, interpuesta por TASKPHONE, S.A. representado por la Procuradora Dª. BEATRIZ ALVAREZ ESTEBAN, contra AVANZIT TECNOLOGIA, S.L., representada por el Procurador D. ANTONIO ALVAREZ-BUYLLA BALLESTEROS, debo condenar y condeno a la demandada al abono de los intereses de la cantidad de 49.136,23 euros, devengados desde la interposiciónde la demanda y las costas del procedimiento."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada, el Procurador Sr. D. Antonio María Álvarez- Buylla Ballesteros, dándole traslado del mismo a la parte demandante, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 17 de Noviembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
La parte demandada recurre la sentencia de primera instancia reiterando, con los argumentos expuestos en su escrito de recurso, que por encontrarse en suspensión de pagos no se devengan intereses moratorios, ni se la puede condenar en costas, tanto por no haber existido requerimiento extrajudicial como por no poder hacer frente al mismo desde el momento en que se declara la situación de suspensión de pagos
Debe tenerse especialmente en cuanta que la demanda se presentó el día 15 de octubre de 2002, momento en el que aún no se había dictado la providencia admitiendo la solicitud de suspensión de pagos, lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba