Informes de control de los comités de inteligencia parlamentarios como una fuente para la investigación
| Autor | Antonio M. Díaz Fernández |
| Cargo | Profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad de Cádiz |
| Páginas | 13-44 |
in t e l i g e n c i a y se g u r i d a d , ( - ) P - I: -
Informes de control de los comités de inteligencia
parlamentarios como una fuente
para la investigación
Reports from Intelligence Committees of Parliament
as a Source for Research
A M. D F
Profesor titular de Ciencia Política y de la Administración
en la Universidad de Cádiz
E-mai l: antonio.diazfernandez@uca.e s
Resumen: La falta de fuentes información de ca-
lidad es un problema generalizado para la investi-
gación sobre los serv icios de inteligencia en todo
el mundo. En e ste artícu lo se a nalizarán todos
los informes dispon ibles de los comités de inteli-
gencia parlamentar ios desde sus primeras edicio-
nes a med iados de los año s ochenta. El objet ivo
de es te artículo es e valuar la potencial utilidad
de este ma terial para la investigación, part iendo
de la premisa de que inc orporan información
útil que ha venido mayoritariamente pasa ndo
desa percibida. El análisis se realiza rá c onside-
rando diferentes va riables como: i) extensión,
ii) temas i ncluidos, iii) cifras y datos facilitados,
iv) datos c omparativos, v) aná lisis o estu dios de
interés te órico, vi) exten sión y cal idad de la in-
formación, vii) número de áreas analizadas , así
como otras variables menos homogéne as entre
todos los informes.
Palabras clave: inform es, Parlame nto, control,
servicios de intel igencia, investigación.
Abstract: Lack of infor mation is a general prob-
lem in t he rese arch of intelligenc e ser vices a ll
around the world. This paper wi ll a nalyse all
the avai lable reports of the parlia mentary intel-
ligence com mittees since its f irst editions in the
mid-eighties. The aim of this paper is to evaluate
their potentia l utility for research pu rposes con-
sidering that useful infor mation pa sses unno-
ticed. The paper will consider several variables
as: i) length, ii) topics included, iii) f igures and
data prov ided, iv) comparat ive data, v) analysis
or studies of theore tical interest, v i) extension
and qualit y of information, vii) number of area s
analysed , as well as other v ariables less homoge-
neous among all a nnual reports.
Keyword s: reports, Parli ament, oversight, re-
view, control, intelligence s ervices, research.
Fecha de recepción: //. Fecha de aceptación: //.
in t e l i g e n c i a y se g u r i d a d , ( - ) P - I: -
A M. D F
Introducción. La n e c e s i d a d d e c o n t r o L a r y e L p a p e L d e L o s c o m i -
t é s d e c o n t r o L d e i n t e L i g e nc i a
La investigación sobre asuntos de inteligencia es una tarea difícil que se carac-
teriza, entre otras cosas, por la falta de información de calidad disponible
debido a la poca fiabilidad de las fuentes y de la propia escasez de las mismas.
Por tanto, sigue siendo cierto en líneas generales, el dicho en el mundo de la
inteligencia de que «quien habla, no sabe y quien sabe, no habla». Ésta siempre
ha sido una de las principales quejas, compartidas por investigadores de todo
el mundo, y lo que ha dificultado, entre otros factores, situar a la investigación
en temas de inteligencia al mismo nivel que otros objetos de estudio. Esto ha
obligado a los investigadores de las últimas cinco décadas a ser muy imagina-
tivos en la obtención de fuentes suficientes y fiables que les permitan avanzar
en la investigación en temas de inteligencia.
El clásico Harry H. R () ya se refirió a las dificultades que en-
trañaba la investigación sobre la inteligencia e hizo una relación de las diferen-
tes fuentes de información disponibles, entre ellas, los informes legislativos.
Pero en esos años sólo podía referirse a aquellos elaborados por los comités ad
hoc –que se ocupaban de los importantes escándalos de los servicios de inteli-
gencia– tales como el MD () o P y C (-), por
citar sólo algunos. Y, además, como indica G (: ), su propia excep-
cionalidad no permite una actividad de vigilancia permanente de los servicios,
ya que sólo se activan cuando el Primer Ministro o el Parlamento lo autorizan,
siendo así esporádicos, aunque generalmente de alta calidad.
Así las cosas, además del recurso habitual a los archivos, entrevistas o no-
ticias de prensa, a mediados de los ochenta surge una nueva fuente de infor-
mación apta para ayudar en las investigaciones científicas, pero que ha pasado
muy desapercibida. El control parlamentario de las agencias de inteligencia
auspiciado por el informe McDonalds en , ha llevado a muchos países a
establecer una estructura de supervisión en su poder legislativo, en la mayoría
. Freed om and Security und er the Law, the Second Repor t of the Commission of Inquiry Concer-
ning Certain Activities of the Royal Canadian Mounted Police (Ottawa, ), http://epe.lac-bac.
gc.ca////pco-bcp/commissions-ef/mcdonald--eng/mcdonald--eng.htm
[Consultado: //].
in t e l i g e n c i a y se g u r i d a d , ( - ) P - I: -
I ...
de los casos, en forma de comité en el Congreso o el Senado, si bien adquiere
una pluralidad de formas como ha puesto de manifiesto el trabajo de W y
V (). Sus deberes, poderes y responsabilidades difieren mucho
de país a país; tanto, que mientras algunos de estos comités tienen el deber de
informar anualmente al gobierno y/o al Parlamento, son muchos los que no
tienen este imperativo legal. En algunas legislaciones se establece que, aunque
sí hayan de librar este informe, éste tendrá carácter secreto (Alemania) y, en
otros (Reino Unido o Noruega) se darán a conocer después de eliminar la
información que pudiera poner en riesgo la seguridad nacional.
Esto último no es de extrañar ya que es necesario mantener el equilibrio
entre la rendición de cuentas y los requisitos de seguridad, como recogieron
B y L () al hablar de las buenas prácticas que deberían seguirse
en el control de las agencias de inteligencia. Estos autores indicaron hace una
década que:
i) La responsabilidad primaria sobre el momento y la forma del informe
del comité parlamentario y cualquier decisión de publicar la evidencia
debe recaer en el propio comité;
ii) El comité debe informar al Parlamento al menos cada año o con la fre-
cuencia que considere necesaria;
iii) El órgano de supervisión parlamentario debería tener la última palabra
sobre si, por razones de seguridad, es necesario remover algún material
de un informe;
iv) El gobierno y las agencias de seguridad deben ser los primeros en revisar
el informe para así poder realizar las supresiones que sean necesarias por
motivos de seguridad.
Harry H. Ransom definió en la devoción del Congreso por esta tarea
de supervisión como «esporádica, irregular, y esencialmente acrítica». Incluso
con varias reformas para mejorar la supervisión durante la siguiente década,
un estudio de la rendición de cuentas de estas agencias durante la década de
encontró que sólo unos pocos legisladores en el nuevo comité de inteli-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba