INFORME nº 1302 de 2018 de Tribunal de Cuentas, 20-12-2018

EmisorTribunal de Cuentas
Fecha20 Diciembre 2018
TRIBUNAL DE CUENTAS
Nº 1.302
INFORME DE FISCALIZACIÓN RELATIVA AL
SEGUIMIENTO DE LAS PRINCIPALES
RECOMENDACIONES INCLUIDAS EN DIVERSOS
INFORMES DE FISCALIZACIÓN APROBADOS EN EL
PERIODO 2013-2016, SOBRE ENTIDADES DEL SECTOR
PÚBLICO ESTATAL RELACIONADAS CON LOS
ÁMBITOS FINANCIERO, REGULATORIO, DE
INVESTIGACIÓN Y DE LA CULTURA
El Pleno del Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de su función fiscalizadora establecida en los
artículos 2.a), 9 y 21.3.a) de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas, y a
tenor de lo previsto en los artículos 12 y 14 de la misma disposición y concordantes de la Ley
7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ha aprobado, en su sesión de 20
de diciembre de 2018, el Informe de la fiscalización relativa al seguimiento de las principales
recomendaciones incluidas en diversos Informes de fiscalización aprobados en el periodo
2013-2016, sobre entidades del sector público estatal relacionadas con los ámbitos
financiero, regulatorio, de investigación y de la cultura, y ha acordado su elevación a las Cortes
Generales, así como al Gobierno de la Nación, según lo prevenido en el artículo 28 de la Ley de
Funcionamiento.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN DEL INFORME .............................................................................................. 11 I.
INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO FISCALIZADOR ........................................................ 11 I.1.
ANTECEDENTES ............................................................................................................... 11 I.2.
ÁMBITOS SUBJETIVO, OBJETIVO Y TEMPORAL ............................................................ 11 I.3.
MARCO NORMATIVO ........................................................................................................ 12 I.4.
OBJETIVOS Y ALCANCE ................................................................................................... 13 I.5.
LIMITACIONES ................................................................................................................... 13 I.6.
TRATAMIENTO DE ALEGACIONES .................................................................................. 13 I.7.
RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN ................................................................................. 15 II.
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.1.
ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL RED.ES Y DE SU FILIAL INSTITUTO NACIONAL DE
TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN, S.A., EJERCICIO 2010 .......................................... 15
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.2.
FUNDACIÓN DEL TEATRO REAL, EJERCICIO 2012 ............................................................. 21
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL II.3.
INSTITUTO CERVANTES, EJERCICIO 2012 ........................................................................... 35
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.4.
GESTIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA DE LA COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE
VALORES, EJERCICIO 2013 ................................................................................................... 58
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.5.
FUNDACIÓN CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONES ONCOLÓGICAS CARLOS III,
EJERCICIOS 2012 Y 2013 ....................................................................................................... 65
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.6.
FUNDACIÓN ESPAÑOLA PARA LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍA, EJERCICIOS 2012
Y 2013 ...................................................................................................................................... 73
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.7.
COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE FINANCIACIÓN DEL DESARROLLO, COFIDES, S.A.,
EJERCICIOS 2012 Y 2013 ....................................................................................................... 78
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LAS II.8.
ACTIVIDADES LIQUIDADORA Y AGRARIA DEL CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE
SEGUROS, EJERCICIO 2014 .................................................................................................. 81
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA II.9.
FUNDACIÓN BIODIVERSIDAD, EJERCICIOS 2013 Y 2014 .................................................... 91
CONCLUSIONES .................................................................................................................... 94 III.
ANEXOS
ALEGACIONES FORMULADAS
RELACIÓN DE SIGLAS Y ABREVIATURAS
AEAT Agencia Estatal de la Administración Tributaria
Agroseguro Agrupación Española de Entidades Aseguradoras de los Seguros
Agrarios Combinados
BOE Boletín Oficial del Estado
CECIR Comisión Ejecutiva de la Comisión Interministerial de Retribuciones
CCS Consorcio de Compensación de Seguros
CNIO Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas Carlos III
CNMV Comisión Nacional del Mercado de Valores
COFIDES Compañía Española de Financiación del Desarrollo COFIDES, S.A.
DELE Diplomas de Español como Lengua Extranjera
DGPE Dirección General de Patrimonio del Estado
DGSFP Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones
FB Fundación Biodiversidad
FECYT Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología
FOGASA Fondo de Garantía Salarial O.A.
FTR Fundación Teatro Real
IC Instituto Cervantes
IIC Instrucciones Internas de Contratación
IGAE Intervención General de la Administración del Estado
INCIBE Instituto Nacional de Ciberseguridad de España, S.A.
ISCIII Instituto de Salud Carlos III
La Monnaie Téâtre Royal de la Monnaie
LOFAGE Ley de Organización y Funcionamiento
de la Administración General
del Estado
LO3/2007 Ley Orgánica para la igualdad efectiva de mujeres y hombres
LOSSEAR Ley de ordenación, supervisión y solvencia de las entidades
aseguradoras y reaseguradoras
LPAP Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas
LRJSP Ley de Régimen Jurídico del Sector Público
MAGRAMA Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente
MATRIC Aplicación informática de gestión de matrículas
M.P. Medio Propio
NFTCu Normas de Fiscalización del Tribunal de Cuentas
NO&B Stichting Nationale Opera & Ballet
PGC Plan General de Contabilidad
PS Procedimiento Simplificado
RD Real Decreto
RDL Real Decreto Legislativo
Red.es Entidad Pública Empresarial Red.es, M.P.
ROH Royal Opera House Covent Garden Foundation
S.A. Sociedad Anónima
SAC Seguro Agrario Combinado
TCu Tribunal de Cuentas
TRLMV Texto Refundido de la Ley del Mercado de Valores
TRLSC Texto Refundido de la Ley de Sociedades de Capital
UIMP Universidad Internacional Menéndez Pelayo
RELACIÓN DE CUADROS
Cuadro 1: Informes ....................................................................................................................... 12
Cuadro 2: Evolución de ingresos por subvenciones, patrocinios y recursos propios. Ejercicios
2012 a 2017 .................................................................................................................................. 34
Cuadro 3: Solicitudes a la CECIR 2012-2017 ............................................................................... 44
Cuadro 4: Contratos analizados .................................................................................................... 70
Cuadro 5: Evolución del control de justificaciones ........................................................................ 76
Cuadro 6: Reparto cantidades por acreedores ............................................................................. 89
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 11
INTRODUCCIÓN DEL INFORME I.
INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO FISCALIZADOR I.1.
El Programa de Fiscalizaciones del Tribunal de Cuentas (TCu) para el año 2018, aprobado por 1.1.
acuerdo del Pleno del Tribunal de Cuentas de 21 de diciembre de 2017, incluye esta fiscalización
entre las programadas por iniciativa del propio Tribunal.
Ya en el programa aprobado para 2017, entre los objetivos generales del mismo figuraba como 1.2.
actuación prioritaria “continuar intensificando el seguimiento de las recomendaciones de la
Institución sobre la gestión económico-financiera pública incluidas en los informes de fiscalización,
así como de las resoluciones sobre los mismos de las Cortes Generales”.
Nuevamente el programa para 2018, en su declaración general de intenciones, manifiesta que 1.3.
“El Tribunal seguirá intensificando el seguimiento de las recomendaciones de la Institución sobre la
gestión económico-financiera pública incluidas en los informes de fiscalización y de las
resoluciones de las Cortes Generales sobre los mismos”. Este es el fundamental elemento
motivador de la presente fiscalización.
ANTECEDENTES I.2.
El artículo 9 de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas señala que: 1.4.
“La función fiscalizadora del Tribunal de Cuentas se referirá al sometimiento de la actividad
económico-financiera del sector público a los principios de legalidad, eficiencia, economía,
transparencia, así como a la sostenibilidad ambiental y la igualdad de género”. Y en su artículo 12.2
dice: “El Tribunal de Cuentas hará constar cuantas infracciones, abusos o prácticas irregulares
haya observado, con indicación de la responsabilidad en que, a su juicio, se hubiere incurrido y de
las medidas para exigirla”. No obstante la labor del TCu quedaría incompleta si se limitase a
señalar irregularidades y no ofreciese recomendaciones que permitiesen mejorar la gestión y así en
el artículo 14.1 del mismo cuerpo legal establece: “El Tribunal de Cuentas propondrá las medidas a
adoptar, en su caso, para la mejora de la gestión económico-financiera del sector público”.
Es por ello que los Informes del Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en la norma 84 de 1.5.
las Normas de Fiscalización del Tribunal de Cuentas, aprobadas por el Pleno el 23 de diciembre de
2013 (NFTCu), contienen un apartado de Recomendaciones. Pero la labor, al efectuar dichas
recomendaciones, queda inconclusa si no se hace un seguimiento de las mismas.
En los Informes cuyas recomendaciones son objeto de la presente fiscalización se efectuaron 1.6.
un total de 49 recomendaciones a las entidades y cinco al Gobierno; por su parte, la Comisión
Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas, en tres de sus Resoluciones se limitó a
asumir las Recomendaciones del informe de fiscalización del Tribunal y en las otras seis introdujo
40 instancias a las distintas entidades, nueve al Gobierno y dos al propio Tribunal.
El Tribunal aprobó el Inicio de la Fiscalización y las Directrices Técnicas por acuerdos del 1.7.
Pleno de 25 de enero y 26 de febrero de 2018, respectivamente.
ÁMBITOS SUBJETIVO, OBJETIVO Y TEMPORAL I.3.
I.3.1. Ámbito subjetivo.
Las entidades sujeto de la presente fiscalización son: 1.8.
Entidad Pública Empresarial Red.es, M.P. (Red.es)
12 Tribunal de Cuentas
S.M.E. Instituto Nacional de Ciberseguridad de España, S.A., M.P.1 (INCIBE)
Instituto Cervantes. (IC)
Fundación del Teatro Real F.S.P. (FTR)
Comisión Nacional del Mercado de Valores. (CNMV)
Compañía Española de Financiación del Desarrollo COFIDES, S.A. (COFIDES)
Consorcio de Compensación de Seguros. (CCS)
Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología.(FECYT)
Fundación Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas Carlos III.(F.S.P. CNIO)
Fundación Biodiversidad (FB).
I.3.2. Ámbito objetivo
El objeto de la fiscalización se ha ceñido al estudio del cumplimiento de las recomendaciones 1.9.
sobre la gestión económico-financiera incluidas en los informes de fiscalización que se relacionan
en el Cuadro 1, así como a las resoluciones de las Cortes Generales en relación con dichos
informes:
Cuadro 1: Informes
INFORME TÍTULO
APROBACIÓN POR
EL PLENO DEL TCU
RESOLUCIÓN
COMISIÓN MIXTA
1000
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL RED.ES Y DE
SU FILIAL INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN, S.A.,
EJERCICIO 2010
30/10/2013 26/09/2017
1049
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA FUNDACIÓN DEL TEATRO REAL, EJERCICIO
2012 29/09/2014 10/03/2015
1059
INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL INSTITUTO CERVANTES, EJERCICIO 2012
30/10/2014
16/05/2017
1071
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA GESTIÓN ECONÓMICO-FINANCIERA DE LA
COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES, EJERCICIO 2013 20/12/2014 29/06/2015
1091
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA FUNDACIÓN CENTRO NACIONAL DE
INVESTIGACIONES ONCOLÓGICAS CARLOS III, EJERCICIOS 2012 Y 20 13 30/04/2015 21/12/2016
1093
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA FUNDACIÓN ESPAÑOLA PARA LA CIENCIA Y LA
TECNOLOGÍA, EJERCICIOS 2012 Y 2013 28/ 05/2015 21/12/2016
1117
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE FINANCIACIÓN DEL
DESARROLLO, COFIDES, S.A., EJERCICIOS 2012 Y 2013 29/10/2015 26/09/2017
1146
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LAS ACTIVIDADES LIQUIDADORA Y AGRARIA DEL
CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, EJERCICIO 2014 31/03/2016 16/05/2017
1168
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LA FUNDACIÓN BIODIVERSIDAD, EJERCICIOS 2013
Y 2014 22/07/2016 26/06/2017
Para un mejor seguimiento de los resultados de la fiscalización se ha incluido en los Anexos IV y V
el resumen del seguimiento de las recomendaciones y de las instancias de la Comisión Mixta por
cada una de las entidades incluidas en el presente informe.
I.3.3. Ámbito temporal
La fiscalización se ha referido al análisis del cumplimiento de las recomendaciones a 31 de 1.10.
diciembre de 2017, sin perjuicio de haber analizado aquellos hechos o actuaciones, anteriores o
posteriores, que se han considerado relevantes.
MARCO NORMATIVO I.4.
Dada la heterogeneidad de las distintas entidades que componen el ámbito subjetivo de la 1.11.
presente fiscalización, en los subapartados correspondientes a cada informe en el apartado de
1 Por acuerdo de la Junta general de accionistas del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, S.A. de 27 de
octubre de 2014, este Instituto pasó a denominarse Instituto Nacional de Ciberseguridad de España, S.A.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 13
Resultados de la Fiscalización se efectúa una breve descripción de cada entidad, así como de su
marco normativo particular adicional al sometimiento a las reglas contables, de contratación, control
y rendición de cuentas.
OBJETIVOS Y ALCANCE I.5.
La presente es una fiscalización horizontal, de las definidas en la norma técnica nº 8 de las 1.12.
NFTCu, en cuanto que su ámbito subjetivo abarca pluralidad de entidades, con objetivos comunes
en todas ellas y el mismo ámbito temporal. Asimismo, participa de los tres tipos de fiscalización
definidos en la norma nº 6: de cumplimiento, financiera y operativa o de gestión, en función del
contenido de las recomendaciones de las que se efectúa el seguimiento.
I.5.1. Objetivos generales
Analizar el grado de cumplimiento de las recomendaciones del Tribunal y de las resoluciones 1.13.
de la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas correspondientes a los
informes de fiscalización de las distintas entidades incluidas en el ámbito subjetivo de la misma.
Analizar y evaluar las modificaciones introducidas en los sistemas y procedimientos de control 1.14.
interno y gestión económico-financiera aplicados por la entidad correspondiente para dar
cumplimiento a la recomendación o recomendaciones efectuadas, desde el punto de vista de los
principios de la buena gestión financiera.
Analizar el cumplimiento de la normativa aplicable en la actividad realizada por las entidades 1.15.
fiscalizadas en las áreas objeto de recomendación.
También se comprobará el cumplimiento de la normativa para la igualdad efectiva de mujeres 1.16.
y hombres, así como la referida a las prescripciones de transparencia, en la medida en que
guarden relación con el objeto de las actuaciones fiscalizadoras.
LIMITACIONES I.6.
Para la realización de los trabajos de la presente fiscalización2 se ha contactado con todas las 1.17.
Entidades sujeto de la misma y se han practicado las comprobaciones necesarias para la
verificación de las afirmaciones de dichas entidades sobre el seguimiento y cumplimiento de las
Recomendaciones e Instancias realizadas sin que se haya producido limitación al alcance para
efectuar el trabajo y con una colaboración adecuada por parte del personal integrante de las
entidades.
TRATAMIENTO DE ALEGACIONES I.7.
Para cumplir lo previsto en el artículo 44 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento 1.18.
del Tribunal de Cuentas, los resultados de las actuaciones fiscalizadoras fueron puestos de
manifiesto a los responsables de las entidades incluidas en el ámbito subjetivo de la presente
fiscalización (en lo que hacía referencia a su entidad), así como a los que lo fueron en el periodo
comprendido desde la aprobación del Informe de Fiscalización por el Pleno hasta el
correspondiente a la aprobación del presente Informe.
El resultado es el siguiente: 1.19.
Red.es, e INCIBE.
o El Presidente desde 30/10/2013 hasta 18/11/2016; no ha presentado alegaciones.
2 El trabajo de comprobación se ha realizado cumpliendo con las NFTCu.
14 Tribunal de Cuentas
o El Presidente desde 18/11/2016 hasta 19/6/2018; no ha presentado alegaciones
o El Presidente actual desde 19/6/2018; no ha presentado alegaciones
Fundación Teatro Real.
o El Presidente actual lo es desde la fecha de aprobación del Informe de Fiscalización
el 29/9/2014; solicitó prórroga, que le fue concedida y presentó alegaciones.
Instituto Cervantes.
o El Presidente desde 30/10/2014 hasta 2/12/2016; no ha presentado alegaciones
o El Presidente desde 2/12/2016 hasta 22/6/2018; presentó escrito adhiriéndose a las
alegaciones del Presidente actual.
o El Presidente actual desde 22 de junio de 2018; solicitó prórroga, que le fue
concedida y presentó alegaciones.
CNMV.
o La Presidenta desde 20/12/2014 hasta 6/10/2016; no ha presentado alegaciones
o El Presidente en funciones desde 6/10/2016 hasta 25/11/2016; presentó
alegaciones, fuera de plazo con un contenido idéntico a las del Presidente actual, se
acompañan al informe.
o El Presidente actual desde 25/11/2016; solicitó prórroga, que le fue concedida y
presentó alegaciones.
Fundación CNIO.
o La Presidenta desde 30/4/2015 hasta 19/6/2018; no ha presentado alegaciones.
o El Presidente actual desde 19/6/2018; no ha presentado alegaciones.
o El Director Gerente de la Fundación solicitó prórroga que le fue concedida y
presentó escrito de alegaciones en representación de la misma. El artº 12 de los
estatutos del CNIO establece que corresponde al Presidente del Patronato ejercer la
representación de la Fundación y de su Patronato, no obstante se ha examinado el
contenido del escrito del Gerente y se incorpora al informe.
FECYT.
o La Presidenta desde 28/5/2015 hasta 19/6/2018; no ha presentado alegaciones.
o La Presidenta actual desde 19/6/2018; solicitó prórroga, que le fue concedida y
presentó alegaciones.
COFIDES
o El Presidente desde el 29/10/2015 hasta el 31/7/2018; no ha presentado
alegaciones.
o El Presidente actual desde el 31/7/2018; no ha presentado alegaciones.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 15
Consorcio de Compensación de Seguros.
o La Presidenta desde 31/3/2016 hasta 21/2/2017; solicitó prórroga, que le fue
concedida y presentó alegaciones adhiriéndose a las del presidente actual.
o El Presidente actual desde 21/2/2017; presentó alegaciones .
Fundación Biodiversidad.
o La Presidenta desde 22/7/2016 hasta 7/6/2018, envió notificación comunicando el
traslado a la Dirección actual de la Fundación del anteproyecto de Informe de
Fiscalización.
o La Presidenta actual desde 7/6/2018; en su nombre y representación contestó la
Directora de la Fundación pero el escrito está firmado digitalmente por persona
distinta. No obstante se ha examinado el contenido del escrito y se incorpora al
informe.
Se han analizado las alegaciones formuladas, que se incluyen al final del informe, y se ha 1.20.
contrastado lo afirmado en las mismas habiéndose incorporado los cambios que se han
considerado oportunos por aceptar su contenido; pero no han sido objeto de contestación aquellas
que constituyen meras explicaciones de la gestión desarrollada.
RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN II.
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE L A II.1.
ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL RED.ES Y DE SU FILIAL INSTITUTO NACIONAL DE
TECNOLOGÍAS DE LA COMUNICACIÓN, S.A., EJERCICIO 2010
II.1.1. Antecedentes
El Pleno del Tribunal de Cuentas aprobó en sesión celebrada el 30 de octubre de 2013 el 2.1.
Informe de Fiscalización de la Entidad Pública Empresarial Red.es y de su filial Instituto Nacional
de Tecnologías de la Comunicación, S.A., ejercicio 2010, en el que se efectuaba una
recomendación conjunta a las dos entidades y tres a la entidad Red.es. El informe fue presentado
en la Comisión Mixta Congreso-Senado el 26 de junio de 2017, que en sesión celebrada el 26 de
septiembre de 2017, publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) el 9 de diciembre de 2017,
acordó una Resolución en relación con este informe en la que asumía el contenido del mismo y a
su vez instaba al Gobierno (3 instancias), a las dos entidades conjuntamente (2 instancias) y a
Red.es de forma individual (2 instancias) a la realización de unas actuaciones relacionadas con su
contenido.
NATURALEZA Y FUNCIONES II.1.1.1.
Naturaleza II.1.1.1.a)
Red.es se constituyó por Real Decreto 164/2002, de 8 de febrero, por el que se aprobó el 2.2.
Estatuto de la entidad que venía a sustituir en sus funciones a la entidad pública empresarial de la
Red Técnica Española de Televisión. En el estatuto aprobado en dicho Real Decreto, Red.es se
configura como una entidad pública empresarial de las previstas en el artículo 43.1.b) de la Ley
6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado
(LOFAGE)3, conforme a lo establecido en la disposición adicional sexta de la Ley 11/1998, de 24 de
3 La LOFAGE quedó derogada por el apartado c) de la disposición derogatoria única de la LRJSP.
16 Tribunal de Cuentas
abril, General de Telecomunicaciones, según la redacción efectuada de la misma por el artículo 55
de la Ley 14/2000, de 29 de diciembre, de Medidas fiscales, administrativas y del orden social.
Actualmente, Red.es se configura como una entidad pública empresarial de las previstas en el 2.3.
artículo 84.1. a), 2º) de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público
(LRJSP). Su regulación se establece en la disposición adicional decimosexta de la Ley 9/2014, de 9
de mayo, General de Telecomunicaciones. Su denominación actual queda determinada por lo
dispuesto en la disposición final 3 del Real Decreto 903/2017, de 13 de octubre por el que se
desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital4.
Por Acuerdo del Consejo de Administración de Red.es, de 16 de diciembre de 2005, se aprobó 2.4.
la constitución de la sociedad filial Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación, S.A.
(INTECO), que fue autorizada por Acuerdo del Consejo de Ministros de 27 de enero de 2006, como
sociedad mercantil estatal de las previstas en el artículo 166.2 de la Ley 33/2003, de 3 de
noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas (LPAP) y en el artículo 3.2.b) de la Ley
47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria (LGP). Desde el 28 de octubre de 2014,
INTECO pasó a llamarse Instituto Nacional de Ciberseguridad de España, S.A., según el acuerdo
adoptado en Junta General del 27 de octubre de 2014.
Funciones II.1.1.1.b)
Las funciones de Red.es son: 2.5.
La gestión del registro de los nombres y direcciones de dominio de Internet bajo el código
de país correspondiente a España (.es), de Turismo acuerdo con la política de registros que
se determine por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo y en la normativa
correspondiente.
La participación en los órganos que coordinen la gestión de Registros de nombre y dominios
de la corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN), o la
organización que, en su caso, la sustituya, así como el asesoramiento al Ministerio de
Industria, Comercio y Turismo en el Comité Asesor Gubernamental de ICANN (GAC), y, en
general cuando le sea solicitado, el asesoramiento de la Administración General del Estado
en el resto de organismos internacionales y, en particular, en la Unión Europea, en todos los
temas de su competencia.
La de observatorio del sector de las telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información.
La elaboración de estudios e informes y, en general, el asesoramiento de la Administración
General del Estado, sus organismos públicos y entidades de Derecho público vinculadas o
dependientes, en todo lo relativo a las telecomunicaciones y a la Sociedad de la
Información, de conformidad con las instrucciones que dicte el Ministerio de Industria,
Comercio y Turismo. El ejercicio de esta función se entenderá sin perjuicio de las funciones
atribuidas a otros órganos ya existentes con competencias en materia de las
telecomunicaciones y Sociedad de la Información.
El fomento y desarrollo de la Sociedad de la Información.
INCIBE tendrá como objeto social la gestión, asesoramiento, promoción y difusión de 2.6.
proyectos tecnológicos en el marco de la Sociedad de la Información.
4 Tras el Real Decreto 355/2018, de 6 de junio, por el que se reestructuran los departamentos ministeriales, Ministerio de
Economía y Empresa.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 17
ADSCRIPCIÓN Y ORGANIZACIÓN II.1.1.2.
Adscripción II.1.1.2.a)
Red.es, está adscrita al Ministerio Economía y Empresa. El Real Decreto 1046/2018, de 24 de 2.7.
agosto, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio de Economía y
Empresa, determina que dicha adscripción se lleve a través de la Secretaría de Estado para el
Avance Digital.
INCIBE, es filial de Red.es que tiene el 100% de su capital. 2.8.
Organización II.1.1.2.b)
Los órganos de dirección de Red.es, son el Presidente, el Consejo de Administración y el 2.9.
Director general.
El Presidente de Red.es y de su Consejo de Administración es el Secretario de Estado de 2.10.
para el Avance Digital y le corresponde:
La máxima representación de la entidad ante toda clase de personas y entidades.
Ejercer la alta inspección de todos los servicios de la entidad y la vigilancia del desarrollo de
su actividad.
Velar por el cumplimiento de los fines de la entidad, de lo dispuesto en este Estatuto y en
sus normas de desarrollo.
Proponer al Consejo de Administración la estructura organizativa de Red.es, sin perjuicio de
lo dispuesto respecto al Observatorio de las Telecomunicaciones y de la Sociedad de la
Información en el artículo 20 de estos Estatutos.
Proponer al Consejo de Administración el nombramiento y separación del Director general,
de los Directores, del Secretario general y demás personal directivo al que se encomiende
la dirección de las unidades orgánicas en que se haya de estructurar Red.es.
Resolver los recursos administrativos que se interpongan contra las resoluciones del
Director general dictadas en el ejercicio de las potestades administrativas que tenga
atribuidas.
El Consejo de Administración, formado por el Presidente, que lo será también del Consejo, 2.11.
por el Director general de la entidad, por un número de vocales no inferior a diez ni superior a
quince y por el Secretario del Consejo tiene como funciones:
Dictar las normas de funcionamiento del propio Consejo en lo no previsto en el presente
Estatuto y en el capítulo II del Título II de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen
Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
Aprobar los gastos, los actos de disposición sobre bienes y fondos propios y los contratos,
pactos o convenios que proponga el Director general de Red.es.
Aprobar la participación en negocios, en sociedades mercantiles o empresas nacionales o
extranjeras cuyo objeto esté relacionado con los fines de la entidad y determinar su importe
fijando su forma y condiciones.
18 Tribunal de Cuentas
Aprobar la formalización, gestión y administración de fondos, subvenciones, empréstitos,
créditos, avales u otras garantías o cualesquiera instrumentos financieros al servicio de sus
fines que proponga el Director general de Red.es, así como aprobar toda clase de
operaciones financieras.
Aprobar el programa de actuación plurianual a que se refiere la LGP, y remitirlo al Ministerio
de Hacienda, a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología, para su aprobación por el
Gobierno.
Aprobar inicialmente los presupuestos anuales de explotación y de capital de la entidad y
elevarlos al Ministerio de Ciencia y Tecnología para su tramitación conforme a lo establecido
en la LGP.
Aprobar el balance, la cuenta de pérdidas y ganancias y la memoria explicativa de la gestión
anual de Red.es y la aplicación de resultados.
Aprobar el inventario de bienes y derechos, tanto propios como adscritos.
Aprobar los criterios generales de actuación en materia de personal de la entidad de
acuerdo con los principios establecidos en la normativa laboral y presupuestaria vigente, y
las propuestas de retribuciones que le sometan el Presidente o el Director general de
Red.es.
Aprobar, a propuesta del Presidente, la estructura organizativa de la entidad, y el
nombramiento y separación del Director general, de los Directores, del Secretario general y
demás personal directivo al que se encomiende la dirección de las unidades orgánicas en
que se haya de estructurar la entidad.
El Director general es el órgano ejecutivo al que corresponden las funciones de gestión, 2.12.
administración y dirección propias de la gerencia y a través del cual se hacen efectivos los
acuerdos del Consejo.
Los órganos del INCIBE, y sus funciones están determinados por el Real Decreto Legislativo 2.13.
1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital,
(TRLSC). La Junta General de Accionistas, es el órgano soberano de la Sociedad. Como
administración se opta, entre las alternativas previstas por el artículo 210 del TRLSC por un
Consejo de Administración.
II.1.2. Seguimiento de las Recomendaciones contenidas en el Informe de Fiscalización de la
entidad pública empresarial Red.es y de su filial Instituto Nacional de Tecnologías de la
Comunicación, S.A., ejercicio 2010
RECOMENDACIÓN 1 II.1.2.1.
“Sería conveniente que Red.es e INTECO completaran la regulación de los procedimientos 2.14.
internos de gestión de su actividad económico-financiera, especialmente en el área de tesorería
dada su importancia cuantitativa. Asimismo, se recomienda la realización de previsiones de
tesorería y analizar la colocación de los excedentes en inversiones financieras con adecuados
niveles de rentabilidad”.
En Red.es se ha comprobado que la Entidad ha completado los procedimientos de gestión de 2.15.
los que carecía en algunas áreas identificadas en el Informe de fiscalización, tales como la
contratación de personal, el pago a proveedores y los pagos por caja, mediante Instrucciones
Técnicas actualizadas de las que sus últimas versiones corresponden al ejercicio 2017. Asimismo,
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 19
dispone de la Instrucción Técnica de inversiones financieras cuya primera versión data de
septiembre de 2012, revisada en ejercicios posteriores, siendo aprobada la última de ellas por el
Secretario General el 5 de junio de 2017. Se ha comprobado para los dos últimos ejercicios, 2016 y
2017, que se analizaban y aprobaban trimestralmente por el Secretario General, de acuerdo con la
Instrucción Técnica, las recolocaciones o inversiones nuevas de tesorería en función de las
condiciones de mercado en seis entidades financieras.
En el caso de INCIBE, a raíz del informe de fiscalización, la Entidad elaboró el procedimiento 2.16.
de gestión de tesorería, aprobado el 14 de noviembre de 2013, que continúa vigente en la
actualidad. Se han verificado conforme a dicho procedimiento las colocaciones de fondos,
movimientos y liquidaciones efectuadas a partir de esa fecha entre 2014 y 2018, encontrándose
que se adecuan al procedimiento establecido. Además, se ha comprobado que la Entidad implantó
en 2014 una herramienta de control de inventario y etiquetado de activos y completó el inventario
físico del que carecía hasta 2012.
En consecuencia, se considera cumplida la recomendación. 2.17.
RECOMENDACIÓN 2 II.1.2.2.
“Se recomienda analizar la conveniencia de integrar los sistemas informáticos de gestión de 2.18.
las encomiendas y los convenios de colaboración con el sistema de gestión económico-financiera,
en aras de un mayor control y un seguimiento homogéneo del desarrollo de los proyectos de
Red.es”.
El informe de fiscalización hacía referencia principalmente a la falta de integración de los 2.19.
sistemas de gestión económico-financiera de los proyectos tecnológicos que desarrolla Red.es, en
cumplimiento de sus funciones en el desarrollo de la sociedad de la información y la administración
electrónica. Para ello puede celebrar todo tipo de acuerdos y convenios con entidades públicas y
privadas para la canalización, gestión y administración de fondos, ayudas e instrumentos
financieros relacionados con su actividad.
Se ha verificado el avance obtenido en la integración del sistema ARTEMIS de gestión de 2.20.
proyectos y de reporte que actualmente se encuentra totalmente integrado con la solución SAP de
gestión económico-financiera, con el sistema de control de activos (CMDB) y con e-Albarán, que a
su vez es la solución de factura electrónica que se desarrolló en 2010 y se ha adaptado a los
requerimientos legales vigentes aplicables a la e-factura. Con la integración, se dispone
diariamente en ARTEMIS de toda la información de control económico financiero derivada de la
actividad propia de Red.es, como es la información de los expedientes de contratación, pedidos
realizados, su estado y facturas emitidas y recibidas.
Se considera cumplida la recomendación. 2.21.
RECOMENDACIÓN 3 II.1.2.3.
“Se insta a Red.es a la mejora de la aplicación del principio de correlación de ingresos y 2.22.
gastos en la gestión de encomiendas y convenios de colaboración, imputando adecuadamente los
mismos al ejercicio al que correspondan”.
En la opinión sobre las cuentas anuales del ejercicio 2010 del Informe de fiscalización se 2.23.
reflejaban unas salvedades relativas a déficits y excesos de imputación de ingresos por
encomiendas de gestión y convenios con distintas administraciones públicas, que debían haberse
imputado al ejercicio anterior.
Se ha comprobado que a partir del ejercicio 2012 y hasta 2017, último ejercicio incluido en el 2.24.
seguimiento de las recomendaciones, la Entidad ha ajustado cada año correctamente las
imputaciones de estos ingresos al ejercicio correspondiente.
20 Tribunal de Cuentas
Se considera cumplida la recomendación. 2.25.
RECOMENDACIÓN 4 II.1.2.4.
“Se insta a Red.es a que disponga de instrucciones relativas a las actuaciones necesarias 2.26.
para evitar la prescripción de derechos, teniendo en cuenta que esta recomendación realizada en el
Informe del Tribunal de Cuentas correspondiente al ejercicio 2002, no ha sido cumplida”.
Los derechos de cobro a los que se refiere la recomendación correspondían a diversas 2.27.
cantidades adeudadas a Red.es de los ejercicios 1992 a 1997 en relación con la gestión del
servicio de difusión de la señal de televisión, que prestaba el anterior Ente Público de la Red
Técnica Española de Televisión (RETEVISIÓN), habiéndose comprobado que fueron liquidadas
posteriormente.
Además, se ha comprobado, en relación con la recomendación, que la Entidad actualizó la 2.28.
Instrucción interna sobre prescripción de derechos de cobro con fecha de octubre de 2016,
incluyendo el seguimiento de impagados. Asimismo, dispone de un convenio con la Agencia Estatal
de la Administración Tributaria (AEAT) de 23 de junio de 2016 para el cobro de deudas en
ejecutiva.
Se considera cumplida la recomendación. 2.29.
II.1.3. Seguimiento de la Resolución aprobada por la Comisión Mixta relativa al Informe de
Fiscalización de la entidad pública empresarial Red.es y de su filial Instituto Nacional de
Tecnologías de la Comunicación, S.A., ejercicio 2010.
En su Resolución de 26 de septiembre de 2017, publicada el 9 de diciembre de 2017, la 2.30.
Comisión Mixta Insta al Gobierno a realizar tres actuaciones que no le son directamente aplicables,
pero en tanto que Red.es es una entidad con adscripción al Ministerio de Energía, Turismo y
Agenda Digital a través de la Secretaría de Estado para la Sociedad de la Información y la Agenda
Digital, e INCIBE una sociedad participada al 100% por Red.es, este Tribunal considerará cumplida
la actuación instada por la Comisión Mixta en tanto en cuanto haya sido implementada por las
entidades mencionadas.
INSTADO AL GOBIERNO 1 II.1.3.1.
“Que Red.es e INTECO completen la regulación de los procedimientos internos de gestión de 2.31.
su actividad económico-financiera, especialmente en Gestión de Tesorería”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.1.2.1, se considera cumplida esta instancia 2.32.
de la Comisión Mixta.
INSTADO AL GOBIERNO 2 II.1.3.2.
“Integrar los sistemas informáticos de gestión de las encomiendas y los convenios de 2.33.
colaboración con el sistema de gestión económico-financiera para mejorar el control y seguimientos
de los proyectos de Red.es”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.1.2.2, se considera cumplida esta instancia 2.34.
de la Comisión Mixta.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 21
INSTADO AL GOBIERNO 3 II.1.3.3.
“Establecer instrucciones para evitar las prescripciones de derechos y la imputación de los 2.35.
convenios y encomiendas de gestión a los ejercicios que les corresponden”.
De acuerdo con lo señalado los Subepígrafes II.1.2.3 y II.1.2.4, se considera cumplida esta 2.36.
instancia de la Comisión Mixta.
INSTADO A RED.ES E INTECO 1 II.1.3.4.
“Completar la regulación de los procedimientos internos de gestión de su actividad 2.37.
económico-financiera”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.1.2.1, se considera cumplida esta instancia 2.38.
de la Comisión Mixta.
INSTADO A RED.ES E INTECO 2 II.1.3.5.
“Analizar la conveniencia de integrar los sistemas informáticos de gestión de las encomiendas 2.39.
y los convenios de colaboración con el sistema de gestión económico-financiera, para un mayor
control y un seguimiento homogéneo del desarrollo de los proyectos de Red.es”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.1.2.2, se considera cumplida esta instancia 2.40.
de la Comisión Mixta.
INSTADO A RED.ES 1 II.1.3.6.
“Mejorar la aplicación del principio de correlación de ingresos y gastos en la gestión de 2.41.
encomiendas y convenios de colaboración”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.1.2.3, se considera cumplida esta instancia 2.42.
de la Comisión Mixta.
INSTADO A RED.ES 2 II.1.3.7.
“Disponer de instrucciones relativas a las actuaciones necesarias para evitar la prescripción 2.43.
de derechos, cumpliendo la recomendación del Informe del Tribunal de Cuentas del ejercicio 2002,
que sigue sin cumplirse”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.1.2.4, se considera cumplida esta instancia 2.44.
de la Comisión Mixta.
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DE L A II.2.
FUNDACIÓN DEL TEATRO REAL, EJERCICIO 2012
II.2.1. Antecedentes
El Pleno del Tribunal de Cuentas aprobó en sesión celebrada el 29 de septiembre de 2014 el 2.45.
Informe de Fiscalización de la Fundación Teatro Real, ejercicio 2012, en el que se efectuaban 10
recomendaciones a la Fundación. El informe fue presentado en la Comisión Mixta el 9 de diciembre
de 2014, que acordó una Resolución en relación al mismo el 10 de marzo de 2015, publicada en el
BOE el 6 de mayo siguiente, en la que instaba a la FTR a realizar 8 actuaciones.
22 Tribunal de Cuentas
NATURALEZA Y FINES II.2.1.1.
Naturaleza II.2.1.1.a)
La Fundación se constituyó el 14 de diciembre de 1995, con la denominación de Fundación 2.46.
del Teatro Lírico, por el entonces existente Ministerio de Cultura y por la Comunidad Autónoma de
Madrid, con una participación del 72,5% y 27,5%, respectivamente, al amparo de la Ley 30/1994,
de 24 de noviembre, de Fundaciones y de Incentivos Fiscales a la Participación Privada en
Actividades de Interés General, para dar cumplimiento al Convenio de Colaboración firmado el 25
de mayo de 1995 entre ambas Administraciones. Desde el 3 de diciembre de 2007, la Fundación
pasó a denominarse Fundación del Teatro Real, al acordar su Patronato la modificación de los
Estatutos y el cambio de denominación. Con fecha 18 de abril de 2018, el Patronato aprobó la
modificación de sus estatutos con el fin de integrar los medios del Teatro de la Zarzuela, centro de
creación artística del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música, modificación que fue
aprobada por el Real Decreto 229/2018, de 20 de abril, pasando a denominarse “Fundación
Nacional del Teatro Real y del Teatro de la Zarzuela F.S.P.”, el cual fue derogado por el Real
Decreto 697/2018 de 29 de junio de 2018 en su Disposición Final Primera.
Es una Fundación del sector público estatal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 44 de la 2.47.
Ley 50/2002, de 26 de diciembre, de Fundaciones. Desde el 1 de enero de 2003, la Fundación se
rige, además de por la citada Ley, por la Ley 49/2002, de 23 de diciembre, de régimen fiscal de las
entidades sin fines lucrativos y de los incentivos fiscales al mecenazgo, así como por los artículos
128 y siguientes de la LRJSP.
Asimismo, a la Fundación le son de aplicación el Real Decreto 1337/2005, de 11 de 2.48.
noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Fundaciones de competencia estatal y el Real
Decreto 1611/2007, de 7 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del Registro de
Fundaciones de competencia estatal.
Fines II.2.1.1.b)
Sus fines fundacionales son la promoción, impulso y difusión de las artes musicales, líricas y 2.49.
coreográficas. Y, en particular, entre otras actividades, la Fundación debe:
Impulsar la libre creación y representación de las artes líricas, musicales y coreográficas.
Fomentar la difusión y conocimiento de estas artes, así como la asistencia de los
ciudadanos a su programación y actividades.
Estimular e incentivar la creación, la investigación, el estudio y la formación como medios
principales de perfeccionamiento profesional.
Establecer relaciones de cooperación y colaboración con otras instituciones, en particular
con asociaciones líricas, conservatorios y escuelas de canto y danza, tanto nacionales,
como internacionales.
ADSCRIPCIÓN Y ORGANIZACIÓN II.2.1.2.
La FTR está adscrita a la Administración General del Estado a través del Ministerio de Cultura 2.50.
y Deporte.
Los órganos de gobierno de la Fundación son: 2.51.
El Patronato.
La Comisión Ejecutiva.
El Director General.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 23
El Patronato II.2.1.2.a)
El Patronato está compuesto por hasta un máximo de 31 vocales, nombrados como se 2.52.
recoge a continuación:
Siete vocales natos, cuatro de ellos corresponden a cargos del Ministerio de Educación,
Cultura y Deporte y los otros tres a cargos de la Comunidad de Madrid.
Doce vocales designados, siete de ellos por el Ministerio y cinco por la Comunidad.
Un vocal nombrado por el Ministerio entre los miembros de la Junta de Protectores.
Hasta un máximo de cuatro vocales designados por el Patronato, con motivo de
aportaciones de particulares o de otros entes.
Hasta un máximo de siete vocales: cinco designados por el Ministerio y dos por la
Comunidad con motivo de aportaciones de personas físicas o jurídicas.
Al Patronato, que se reúne de forma ordinaria dos veces al año, le corresponden, entre otras, 2.53.
las siguientes funciones:
La alta dirección de la Fundación.
La aprobación de los planes de actuación y las cuentas anuales.
La aprobación de la temporada artística.
La aprobación del presupuesto y su liquidación.
La aprobación de la política general de precios de la Fundación.
Entre los miembros del Patronato, será elegido el Presidente, a propuesta del Ministerio, por 2.54.
un periodo de 5 años, renovable una o más veces hasta un periodo máximo de 15 años.
La Comisión Ejecutiva II.2.1.2.b)
La Comisión Ejecutiva, que debe reunirse en sesión ordinaria una vez al mes, tiene atribuidas 2.55.
entre otras las siguientes funciones:
La elaboración y ejecución del plan de actuación y del presupuesto.
La elaboración de la memoria anual de actividades.
La aprobación y aplicación de las normas de régimen interior.
La autorización para contratar y despedir a las personas vinculadas mediante contratos de
alta dirección.
La Comisión Ejecutiva, está integrada por un mínimo de tres y un máximo de siete miembros; 2.56.
los vocales natos de esta Comisión ejecutiva son:
El Presidente del Patronato.
El titular de la Dirección General del Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la
Música.
El titular de la Consejería competente en materia de cultura de la Comunidad de Madrid.
Y los vocales designados que podrán ser o no Patronos, serán:
24 Tribunal de Cuentas
Dos vocales, elegidos por el Patronato a propuesta unánime de los miembros natos de la
Comisión Ejecutiva.
Dos vocales, elegidos uno por cada Administración Pública fundadora.
El Director General II.2.1.2.c)
Al Director General de la Fundación le corresponde la administración y gestión ordinaria de la 2.57.
misma. Es nombrado por el Patronato a propuesta de la Comisión Ejecutiva. Tiene atribuidas por el
Patronato, entre otras, las siguientes funciones: asumir la representación ordinaria de la Fundación,
ejecutar los acuerdos del Patronato y de la Comisión Ejecutiva, elaborar la propuesta de la
memoria anual de actividades y la propuesta del presupuesto, suscribir convenios de colaboración
y ejercer la jefatura de personal.
Otros Órganos II.2.1.2.d)
El Consejo Asesor del Teatro Real es el órgano de asesoramiento de la Fundación, y está 2.58.
constituido por personalidades de reconocido prestigio del mundo de la música, la lírica y la gestión
cultural. Sus normas de funcionamiento se aprobaron por el Patronato en su sesión de 13 de
diciembre de 2010 en la que, a su vez, se acordó el nombramiento de su Presidente.
La Junta de Protectores es el órgano a través del cual los particulares y los entes públicos 2.59.
colaboran de modo desinteresado en el buen funcionamiento de la Fundación. Forma parte del
Patronato de la Fundación a través de su Presidente, que es elegido de entre sus miembros por la
propia Junta. Sus funciones y organización se aprobaron por el Patronato en su sesión de 24 de
junio de 2008, aceptándose a su Presidente como Patrono. La designación de las personas físicas
o jurídicas, que con base en la naturaleza de sus aportaciones o en su prestigio personal, formen
parte de la Junta de Protectores es competencia del Patronato.
II.2.2. Seguimiento de las Recomendaciones contenidas en el Informe de Fiscalización de la
Fundación del Teatro Real, ejercicio 2012
RECOMENDACIÓN 1 II.2.2.1.
La Fundación debería adoptar urgentemente medidas para evitar que se sigan registrando 2.60.
pérdidas, tal como ha ocurrido en los últimos años, lo que ha supuesto una disminución drástica de
los fondos propios y una descapitalización progresiva de la Fundación, dado que las adoptadas en
2011 y 2012 para controlar los gastos de funcionamiento e incrementar los ingresos fueron
insuficientes”.
Tal como recoge el Informe de fiscalización, la Fundación realizó en 2012 un gran esfuerzo 2.61.
para minorar los gastos de funcionamiento del Teatro, que estaban ligados a los servicios
prestados por distintas empresas externas con las que se había suscrito el correspondiente
contrato. Para ello, en unas ocasiones se acogió a cláusulas del contrato que permitían esta
reducción; y en otras negoció una disminución del coste. Así, tal como se analizó en el Informe, con
cinco de las principales empresas se produjo una reducción del gasto total con respecto a 2011 de
444.991,54€ en 2012 y de 936.489,91€ en 2013. Asimismo, se redujeron los gastos fijos de la
orquesta y del coro en 1.141.016,85€ en 2012, aunque en 2013 volvieron a subir respecto al año
anterior.
En relación con los ingresos, uno de los objetivos de la Fundación era el poder financiar con 2.62.
los ingresos de taquilla los gastos directos de las producciones (excluyendo los gastos fijos de la
orquesta y del coro titulares del Teatro). Este objetivo se recogió en distintas actas del Patronato
(15 de junio de 2010 y 13 de diciembre de 2011) y de la Comisión Ejecutiva (6 de febrero de 2012).
Ahora bien, este equilibrio, se obtendría compensando el déficit previsto para unas producciones
con el superávit estimado de otras. Ello fue así porque lograr el equilibrio producción a producción
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 25
supondría que el Teatro no pudiese representar obras de gran formato. Con este objetivo, el
Patronato, en su sesión de 13 de diciembre de 2011, aprobó, junto con el presupuesto, el plan de
actuación para 2012. Este plan recogía todas las producciones que se iban a representar en el
ejercicio 2012; en total once óperas, dos óperas en concierto, cuatro ballets, la gira de la ópera
C(h)oeurs y otras actividades musicales. Para cada producción se indicaba el número de funciones
que se iban a representar, los ingresos de taquilla (sin IVA) que la Fundación estimaba que se iban
a recaudar (en total 16.624.958,00€) y el coste que supondría su producción y representación (un
total de 14.317.260,22€).
No obstante, la realidad fue bien distinta. Los ingresos de taquilla y los derivados de la gira de 2.63.
C(h)oeurs ascendieron a 13.574.910,77€ (3.050.047,23€ menos de lo estimado) y los gastos se
elevaron a 15.238.341,12€ (921.080,90€ más de lo previsto), por lo que se obtuvo un déficit de
1.663.430,35€ (en lugar del superávit que se había estimado en 2.307.697,78€). Finalmente, fueron
seis las óperas que presentaron déficit.
A partir de estos datos, se han analizado las cuentas de resultados y balances de los 2.64.
ejercicios 2012 a 2017. En este periodo se pasa de unos ingresos de 41.381.002 euros en 2012 a
54.832.319 euros en 2017, lo que supone un incremento del 32,51% en cinco años. Los gastos, sin
embargo, han aumentado en un 14,50% (pasando de 48.664.208 euros en 2012 a 55.720.770
euros), habiendo alguno de los años intermedios en los que se redujeron respecto al 2012 en
cantidades poco significativas. De las partidas más importantes de ingresos, que ponen de
manifiesto el esfuerzo realizado por la Fundación para incrementar los ingresos del propio teatro,
se pueden mencionar tres: a pesar de que las subvenciones se han reducido en un 21,18%
(pasando de 17.966.587 euros en 2012 a 14.160.618 en 2017), el patrocinio y las ventas de
entradas alcanzaron en 2017 unos importes de 14.182.953 y 22.598.620 euros respectivamente,
mientras que en 2012 ascendían a 7.403.571 y 13.574.911 euros, lo que supone un incremento del
91,57% y del 66,47%.
Del análisis de evolución del balance, en relación con la descapitalización que señala la 2.65.
recomendación, el patrimonio neto se situaba en 16.004.494 euros en el ejercicio 2012 y en
12.551.515 euros en 2017. No obstante, la evolución decreciente de los fondos propios hasta llegar
a una cifra negativa en 2017 (-592.907 euros) sólo se ha visto compensada por las subvenciones,
donaciones y legados, especialmente por los patrocinios recibidos por importe de 6 millones con
motivo del bicentenario del Teatro Real en 2016 que se imputan en los ejercicios 2016 a 2018.
El presupuesto de la Fundación para el ejercicio 2019 debería recoger esta circunstancia con 2.66.
alguna medida que evite que continúe el previsible deterioro de los fondos propios del que la
Fundación es consciente, en consonancia con el artículo 22 del Reglamento de Fundaciones de
competencia estatal (RD 1337/2005, de 17 de noviembre), que señala que cuando durante dos
ejercicios consecutivos se aprecie en las cuentas anuales de una fundación una reducción grave de
sus fondos propios que ponga en riesgo la consecución de sus fines, el protectorado podrá requerir
al patronato a fin de que adopte las medidas oportunas para corregir la situación. Este artículo no
establece sin embargo la obligación, a diferencia de la legislación mercantil en los supuestos
similares contemplados en el artículo 363.1.e) del texto refundido de la Ley de Sociedades de
Capital (RDL 1/2010, de 2 de julio), ni las posibles soluciones.
Hay que señalar que tanto en 2014 como en 2015 se cambiaron criterios contables y se 2.67.
corrigieron errores; así, para poder comparar la evolución de los resultados financieros, como la
evolución del patrimonio neto de la entidad, se han utilizado las cifras de 2013 y 2014 corregidas u
homogeneizadas. Dicha evolución se recoge en los Anexos I y II.
Como se ha dicho anteriormente, y a pesar de que los resultados siguen siendo negativos, la 2.68.
evolución en la subida de ingresos (a pesar de la bajada de las subvenciones) y la contención del
gasto, ha conseguido que los resultados negativos de la entidad pasen de 7.283.206 euros en 2012
a 850.113 euros en 2017. Esto supone una mejora de un 88,33%, habiéndose reducido en todos
26 Tribunal de Cuentas
los años de forma significativa, por lo que se considera parcialmente cumplida la recomendación,
debiendo continuar el control en los términos de los últimos ejercicios.
RECOMENDACIÓN 2 II.2.2.2.
“La Fundación debe seguir adoptando medidas tendentes a equilibrar el presupuesto que 2.69.
anualmente aprueba el Patronato, ya que el esfuerzo realizado en este sentido no fue suficiente.
Además este presupuesto debe adecuarse a la realidad económica del Teatro Real, de manera que
tanto la estimación de los ingresos como de los gastos sean acordes con su situación actual, y se
eviten las desviaciones indicadas en el presente Informe. Asimismo, una vez aprobado dicho
presupuesto, la Fundación debería efectuar las actuaciones necesarias para evitar que se
produzcan desviaciones significativas en las distintas partidas que lo integran”.
Según se analiza en el Informe de fiscalización, la ejecución de los presupuestos de la 2.70.
Fundación entre los ejercicios 2009 y 2012 sufrieron importantes desviaciones coincidiendo con la
crisis económica. Las disminuciones de ingresos dieron lugar a reducciones del presupuesto de
gastos que resultaron insuficientes, por lo que se produjo una disposición del remanente muy
superior a la prevista. En el presupuesto de 2012 se presentaron al Patronato sendas
modificaciones del mismo que requerían su aprobación al superarse el límite establecido en los
Estatutos.
A partir de 2012, el esfuerzo realizado por la Fundación se manifiesta en el análisis realizado 2.71.
de las liquidaciones presupuestarias entre 2013 y 2017, encontrándose significativamente
disminuidas las desviaciones señaladas en la recomendación. Además, desde el punto de vista
presupuestario, que recoge únicamente aquellas partidas que suponen entradas y salidas de
fondos, el resultado de cada ejercicio ha evolucionado desde un importe negativo en 2012 por
4.463.160 euros a resultados positivos en los tres últimos ejercicios. En consecuencia, la
recomendación se considera parcialmente cumplida desde el punto de vista de la disminución de
desviaciones presupuestarias, si bien debe continuar en los próximos ejercicios el control en los
términos señalados en la recomendación anterior.
RECOMENDACIÓN 3 II.2.2.3.
“La Fundación debería aprobar unas normas internas de control en las que, entre otros 2.72.
extremos, se recogieran: a) el tipo de información que debe obtener el Departamento de taquillas
para su remisión al Departamento económico-financiero, en relación con la venta y anulación de los
abonos renovables que se cobran por banco y con el resto de los ingresos de taquillas que se
cobran en efectivo; b) la obligación de efectuar una conciliación anual entre ambos Departamentos
de los saldos de las cuentas que de forma transitoria se utilizan para controlar el registro contable
de las ventas y cobros de abonos tradicionales renovables, de manera que al cierre del ejercicio
estas figurasen sin saldo; c) la conciliación periódica del saldo contable de las cuentas de “Caja
taquillas” y “Caja visitas”; y d) los arqueos periódicos de estas cajas, indicándose el importe
máximo de efectivo que puede haber. La Comisión Ejecutiva aprobó el 14 de abril de 2014 unas
normas internas, sin que este Tribunal haya podido comprobar si estas normas son suficientes para
superar las importantes deficiencias puestas de manifiesto en el presente Informe en relación con
la gestión y el cobro de los abonos y entradas para las óperas”.
Las normas de procedimiento del Departamento de taquillas, efectivamente aprobadas por la 2.73.
Comisión Ejecutiva del Teatro Real con fecha de 14 de abril de 2014, como se ha podido
comprobar, contienen todos los aspectos de procedimiento señalados por la recomendación.
Además, se ha comprobado que a partir de la aprobación del Informe de fiscalización del Tribunal
el 29 de septiembre de 2014, la Fundación comenzó a efectuar las conciliaciones periódicas y
arqueos de caja requeridos desde diciembre de ese mismo ejercicio y en los siguientes hasta la
fecha de 31 de diciembre de 2017 con periodicidad trimestral.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 27
En conclusión, se considera cumplida la recomendación. 2.74.
RECOMENDACIÓN 4 II.2.2.4.
“La Fundación debería proceder a dar de baja contable el importe que figuraba contabilizado 2.75.
en exceso en las cuentas de caja del Departamento de taquillas, así como los saldos procedentes
de otros ejercicios registrados en las distintas cuentas de deudores que son utilizadas por la
Fundación para la contabilización de la renovación de abonos, cuando no pueda identificar el
origen de los mismos por carecer del correspondiente soporte documental. No obstante, pese a lo
indicado por la Entidad en alegaciones, las normas internas aprobadas por la Comisión Ejecutiva el
14 de abril de 2014, no hacen mención a lo indicado en la presente recomendación”.
Tal como se ha señalado en el análisis de la recomendación tercera, se ha comprobado que a 2.76.
partir de la aprobación del Informe de fiscalización del Tribunal el 29 de septiembre de 2014, la
Fundación comenzó a efectuar las conciliaciones periódicas y arqueos de caja requeridos desde
diciembre de ese mismo ejercicio y en los siguientes hasta la fecha de 31 de diciembre de 2017
con periodicidad trimestral. No obstante, con anterioridad a esa fecha, a raíz del arqueo de caja de
taquillas efectuado el 10 de julio de 2014, se procedió a dar de baja contable el importe de 4.183,40
euros que, en esa fecha, constituía el exceso contabilizado al que hace referencia la
recomendación. Se ha comprobado el documento que aprueba esta regularización firmado por el
Coordinador de taquillas, la Subdirectora adjunta del Departamento financiero y el Secretario
General. Asimismo, las “Normas de Régimen interior en relación con el procedimiento para la
gestión de la unidad de explotación económica (Taquillas)” ya citadas, establecieron un límite
máximo de efectivo en taquilla de 6.000 euros, eliminando los elevados efectivos existentes en el
ejercicio 2012 al que se refiere el Informe de fiscalización, tal como se ha comprobado en los
arqueos posteriores hasta diciembre de 2017.
Se considera cumplida la recomendación. 2.77.
RECOMENDACIÓN 5 II.2.2.5.
“La Fundación debería proceder a valorar todas las producciones que intercambia con otros 2.78.
teatros o festivales, y registrar contablemente el gasto derivado de la producción que recibe y el
ingreso de la que cede, para que estas operaciones tengan la repercusión, tanto contable como
fiscal prevista en la legislación vigente, en contra de lo indicado por la Fundación en alegaciones”.
La recomendación hace referencia a las observaciones contenidas en el Informe de 2.79.
fiscalización respecto al análisis efectuado sobre determinadas producciones de 2012 que se
intercambiaron con otros teatros, de las que se efectuaron compensaciones de ingresos y gastos
que no tuvieron un adecuado registro contable ni fiscal. Al respecto, se ha podido comprobar que,
tal como afirma la Fundación, este intercambio de producciones ya no se realiza, habiendo sido
sustituido por el alquiler de las producciones.
En consecuencia, se considera cumplida la recomendación. 2.80.
RECOMENDACIÓN 6 II.2.2.6.
“La Fundación, a través de su Comisión Ejecutiva, debería aprobar anualmente el “Programa 2.81.
de patrocinio”, en el que se recojan las distintas categorías de patrocinadores en función del
importe de su donación. Además, debería regular la figura del patrocinio en especie, estableciendo
para esta modalidad de patrocinio el control interno que debe aplicarse a la publicidad emitida sin
cargo y a su valoración, de manera que se logre una mayor transparencia sobre las donaciones de
los patrocinadores. Asimismo, también a través de su Comisión Ejecutiva, debería acotar los
márgenes de discrecionalidad aplicables por el Director General en las negociaciones con los
patrocinadores. A este respecto, hay que tener en cuenta que la Comisión Ejecutiva, en la sesión
28 Tribunal de Cuentas
de 14 de abril de 2014, aprobó unas normas internas en las que únicamente se determinó las
distintas categorías de patrocinio, pero no se aprobaron el resto de cuestiones que se plantean en
la presente recomendación”.
En relación con la aprobación por la Comisión Ejecutiva de los respectivos programas 2.82.
anuales de patrocinio, se ha comprobado que la Comisión Ejecutiva en su reunión de 29 de mayo
de 2017 aprobó el Programa de Patrocinio del ejercicio que establece las condiciones de las que
pueden disfrutar los patrocinadores en función de la modalidad (mecenas, patrocinador,
colaborador y benefactor), relacionadas con la Junta de protectores, reconocimiento institucional,
publicidad, prensa, relaciones públicas, actos de empresa, ventajas para los empleados, visitas
guiadas, localidades y ventajas fiscales. Se establecen las modalidades de patrocinador en función
de su aportación: Mecenas (a partir de 300.000€), Patrocinador (a partir de 90.000€), Colaborador
(a partir de 50.000€) y Benefactor (a partir de 30.000€). Asimismo, se detallan los beneficios que se
ofrecen a estos en reconocimiento a la contribución realizada: pertenencia a la Junta de
Protectores, cesión gratuita de los salones del Teatro Real para actos privados, visitas guiadas,
invitaciones a los ensayos generales, publicidad en publicaciones del teatro, encuentros con
artistas, entradas de cortesía, beneficios fiscales, etc.
Respecto al patrocinio en especie, efectivamente los programas de patrocinio anuales no 2.83.
contienen la regulación de los requisitos específicos aplicables a esta modalidad y por tanto no
establecen su control interno. No obstante, los convenios individuales de patrocinio en especie
firmados anualmente establecen las condiciones aplicables a la publicidad a emitir por los medios
de comunicación (cuantía de la donación, valoración, forma en la que se hará efectiva la donación,
beneficios del patrocinador, etc.).
Por otra parte, el Departamento de Comunicación y Marketing es el encargado de la gestión y 2.84.
control de la publicidad emitida sin cargo. El procedimiento no escrito, establecido para la
publicidad en prensa, comienza con la orden de pedido realizada por la Fundación al periódico,
donde se fija página, día y coste, y una vez que el periódico realiza la inserción publicitaria, emite la
correspondiente factura. En el caso de campaña en radio el proceso es similar, el Teatro Real pide
planificación, número de cuñas; fechas e importe, la emisora realiza la planificación y conforme a
esta se envía orden de reserva y cuña; la emisora emite esta y posteriormente factura. La
Fundación emite los correspondientes certificados de donación en función de la inversión
publicitaria realizada.
Se ha analizado el procedimiento seguido en la ejecución de dos convenios de patrocinio en 2.85.
especie, uno con prensa escrita y otro con una emisora de radio. Se ha podido comprobar el
cumplimiento del contenido de estos, que las tarifas aplicadas en las facturas llevan incorporado el
descuento acordado y que tanto el importe facturado como el número de inserciones, fechas, etc.,
corresponde con la orden de pedido o reserva.
Respecto al margen de discrecionalidad con que cuenta el Director General, el actual modelo 2.86.
de patrocinio permite negociar de forma individualizada con cada patrocinador, adaptándolo a sus
necesidades, surgiendo diferencias de condiciones o prestaciones entre ellos. El Patronato de la
Fundación, en su reunión de 3 de octubre de 2016, aprobó la posibilidad de efectuar negociaciones
flexibles con Patrocinadores, por motivos de eficiencia económica y de realización de actividad
promocional de los fines fundacionales del Teatro Real. Esta medida de adaptación de las ventajas
y reconocimientos que se ofrecen al patrocinador, atendiendo a lo que a cada uno de ellos les
interesa (mayor representación institucional, uso de los espacios, descuentos de entradas, etc.),
fue aprobada por la Comisión Ejecutiva de 14 de julio de 2016 una vez autorizada por el Patronato
el 6 de octubre de 2014. Además, se ha comprobado que el Patronato y la Comisión Ejecutiva son
informados periódicamente de los nuevos patrocinios, sometiendo a la aprobación de dichos
órganos colegiados las condiciones concretas suscritas con cada uno de ellos a través del
convenio de patrocinio.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 29
También se han analizado los programas de patrocinio de ejercicios anteriores (de 2014 a 2.87.
2016) que fueron aprobados en las correspondientes reuniones de la Comisión Ejecutiva, así como
los informes de ejecución igualmente aprobados por la misma y por el Patronato.
Se considera que la Fundación ha mejorado los aspectos de control de los patrocinios 2.88.
concretando los márgenes de discrecionalidad y su aprobación por la Comisión ejecutiva
anualmente. Asimismo, en el patrocinio en especie se sigue un procedimiento de control que
permite verificar el cumplimiento de las condiciones estipuladas en cada convenio firmado con los
patrocinadores. En consecuencia, se considera que la recomendación se ha cumplido.
RECOMENDACIÓN 7 II.2.2.7.
“La Fundación, ante las elevadas pérdidas registradas en 2012 por las óperas de gran 2.89.
formato, debería reflexionar sobre la oportunidad de abordar estas producciones en el momento
actual, máxime cuando, además, está atravesando una situación económica delicada y no
consigue compensar su déficit con otras obras”.
Se han analizado los planes de actuación del Teatro Real para los años 2013 a 2017, en los 2.90.
que se recogen las producciones previstas para cada temporada y el número de sus
representaciones, detallándose para cada una los ingresos estimados de taquilla y, de forma
pormenorizada, sus gastos directos. En ellos se prevé un saldo positivo para el conjunto de las
producciones. Este superávit se obtiene compensando el déficit previsto en algunas con el
superávit estimado de otras. Los datos reales de estos ejercicios, obtenidos de la liquidación de los
presupuestos de ingresos y gastos de las producciones, muestran cómo los ingresos por taquilla
superan significativamente los gastos directos de las producciones en su conjunto para cada uno
de los ejercicios, incluso para los ejercicios 2015, 2016 y 2017 por encima del saldo positivo
previsto. Asimismo, respecto a las óperas se observa que se ha obtenido un superávit (ingresos-
costes directos) en la mayoría de las producciones, compensando las pérdidas de otras con un
saldo global positivo en todos los ejercicios analizados.
En consecuencia, el análisis efectuado de las previsiones y de los resultados reales obtenidos 2.91.
en el periodo 2013 a 2017, que se adjuntan como Anexo IV, permite concluir el cumplimiento de la
recomendación.
RECOMENDACIÓN 8 II.2.2.8.
“La Fundación debería elaborar sus planes de actuación con mayor rigor económico e incluir 2.92.
todas las previsiones de gastos de las producciones. Por lo que se refiere a las coproducciones de
óperas con otros teatros o instituciones, únicamente debería incluir los ingresos derivados de los
contratos de colaboración con los mismos que sean realmente susceptibles de llegar a
perfeccionarse”.
En lo que se refiere a las coproducciones, se ha comprobado que las previsiones de ingresos 2.93.
comunicadas por la dirección artística, se han llevado a cabo en la mayor parte de los casos; en
todas ellas hay contratos con los participantes y por el importe previsto inicialmente, salvo en el
caso de Billy Budd, en el que variaron los copartícipes y entraron otros con un compromiso mayor
(uno de ellos aún no ha firmado el contrato). El compromiso por parte de otros teatros con la
coproducción, aunque no esté firmado el acuerdo, queda acreditado desde el momento en que
esos teatros inician contactos para castings de la obra en cuestión y lo incluyen en sus respectivas
previsiones de programación (en la programación de Royal Opera House Covent Garden
Foundation (ROH), para el mes de mayo de 2019, figura la representación de la ópera Billy Budd,
aunque en el momento actual se estén negociando algunos aspectos del contrato).
En conclusión puede decirse que la recomendación se ha cumplido. 2.94.
30 Tribunal de Cuentas
RECOMENDACIÓN 9 II.2.2.9.
“La Fundación debería incluir una cláusula, en los contratos de coproducción, que le permita 2.95.
tener el control de los gastos reales en los que incurra el teatro o el festival que realice la
producción ejecutiva de la ópera, para poder ajustar de manera más adecuada su aportación final
definitiva a los gastos que se deriven de dicha coproducción”.
En 2017 se han realizado 5 coproducciones (BILLY BUDD, RODELINDA, BOMARZO, EL 2.96.
GALLO DE ORO y LA BOHEME). El objeto de coproducción es la realización de los elementos
escénicos que componen la producción. Comprende: escenografía, vestuario, iluminación, utilería,
proyecciones, vídeo etc. Normalmente quedan excluidas tanto las pelucas como el calzado.
Se ha examinado el contrato de coproducción de cada una de las óperas relacionadas: 2.97.
Billy Budd II.2.2.9.a)
La coproducción con un valor total estimado de 500 miles de euros, se realizó con el “Teatro
dell’Opera di Roma”, en contrato firmado el 18 de diciembre de 2017; en dicho contrato también se
prevé la participación de la ROH, pero a junio de 2018 no ha firmado contrato con la FTR.
Inicialmente estaba prevista la participación, como coproductores de esta obra, “L’Opéra National
de Paris” y la “English National Opera” de Londres, con una aportación de cada uno de ellos de 100
mil euros; dichas negociaciones no llegaron a un acuerdo final. Esta circunstancia motivó que se
buscasen nuevos copartícipes y así, se llegó a un acuerdo con “Teatro dell’Opera di Roma” que
asumió una participación del 24% por un importe de 120 mil euros y con la ROH con un
compromiso de aportar 100 mil euros con un porcentaje del 20%, condicionado a la entrada de
otros posibles copartícipes en el futuro.
El estreno en el Teatro Real de Madrid se produjo el 31 de enero de 2017, fecha anterior a la firma
de los contratos de coproducción, con lo que no se producen posibles desfases entre el coste de la
producción y la aportación programada de la FTR.
Rodelinda II.2.2.9.b)
Se firmó el contrato de coproducción el 15 de diciembre de 2017 entre la FTR, la “Opéra National
de Lyon”, el “Gran Teatre del Liceu, Barcelona” y la “Oper Frankfurt”, donde la construcción y
supervisión correspondía a la FTR, y con una participación de un 25% por cada uno de los
coproductores, y con un presupuesto de 400 miles de euros.
En el momento de la firma del contrato de coproducción ya se había estrenado la ópera en el
Teatro Real, el 24 de marzo de 2017, con lo que ya se había cerrado totalmente el coste de las
labores de producción.
Bomarzo II.2.2.9.c)
El contrato de coproducción entre la FTR y el “Stichting Nationale Opera & Ballet (NO&B)” de
Amsterdam, se firmó el 11 de abril de 2017. La construcción y supervisión corresponde a la FTR
con una participación del 62,5% (200.000€) y del 37,5% (120.000€) restante por parte del NO&B,
con un presupuesto de 320 miles de euros.
El estreno en el Teatro Real se produjo el 24 de abril de 2017, 13 días después de la firma del
contrato de coproducción, con lo que el coste de las labores de producción estaba cerrado.
El Gallo de Oro II.2.2.9.d)
Los partícipes en la coproducción, además de la FTR, fueron el “Théâtre Royal de la Monnaie (la
Monnaie)” y “l’Opéra National de Lorraine” de Nancy. El contrato de coproducción no está fechado,
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 31
aunque en notas internas se fija como fecha de firma el 30 de enero de 2017. La construcción y
supervisión de la misma corresponde a “La Monnaie” con un presupuesto de 417 miles de euros y
con una participación del 55,64% (232.000€), de “L’Opéra National de Lorraine” del 14,39%
(60.000€) y de la FTR del 29,97% (125.000€).
El estreno se produjo en Bruselas el 3 de noviembre de 2016, con bastante adelanto sobre la fecha
de firma del contrato de coproducción.
La Boheme II.2.2.9.e)
El 8 de septiembre de 2017 se contrató la coproducción con la “Royal Opera House Covent Garden
Foundation” y con “Lyric Opera of Chicago” (el contrato no está firmado por el representante de
Chicago). La construcción corresponde a la ROH, que participa con un 40%, repartiéndose entre
las otras dos instituciones, a partes iguales, el 60% restante. El importe total de la coproducción es
de 650 miles de libras esterlinas, con aportación del ROH de 250 miles y los otros dos copartícipes
con una aportación de 200 miles de libras esterlinas cada uno de ellos.
La participación en la coproducción no se corresponde con la participación en la contribución a la
realización de la misma; el ROH que aporta 250 miles de libras esterlinas (38,46% de lo
presupuestado) mantiene una participación del 40% de la producción y los otros dos copartícipes
tienen un 30% de participación, habiendo aportado 200 mil libras esterlinas (30,77% de lo
presupuestado).
El 4 de agosto de 2017 se estrenó en el “Covent Garden”, fecha anterior a la firma del contrato en
el que además existe una cláusula que limita las aportaciones a lo contratado.
Se pone de manifiesto que cuando se firman los contratos de coproducción ya se ha 2.98.
producido el gasto correspondiente para la fabricación de los elementos de la ópera; en todos los
casos, menos uno (con un desfase de 13 días), se firman los contratos con posterioridad al primer
estreno, con lo que no se producen variaciones entre lo que figura en el contrato y el costo final del
mismo.
En los contratos, con independencia de la participación de cada copartícipe, figura la 2.99.
aportación a realizar por cada uno de ellos quedando el riesgo de los excesos de presupuesto a
riesgo del que se compromete a la construcción y supervisión de la confección.
Los compromisos que se alcanzan para estas coproducciones son negociados con mucha 2.100.
antelación; desde el momento inicial de comienzo de negociaciones debería informarse del tope de
gasto con el que participaría la FTR, modulándose en su caso el porcentaje de participación caso
de superarse lo previsto inicialmente, para, de esta manera, no superar la cifra presupuestada.
En este caso podemos concluir que si bien se ha cumplido formalmente la recomendación, 2.101.
dada la fecha de firma de los contratos de participación, es poco útil.
RECOMENDACIÓN 10 II.2.2.10.
“La Fundación debería elaborar, con carácter previo a la preparación de los expedientes 2.102.
contractuales, todos los documentos contables que acrediten que existe, en sus Presupuestos,
crédito suficiente para llevar a cabo las operaciones económico-financieras objeto de la
contratación. Asimismo, debe, con carácter general, elaborar los preceptivos documentos formales
de recepción que acrediten que las prestaciones de los suministradores y proveedores de servicios
han sido realizados de conformidad”.
La relación de contratos celebrados en 2017 fue enviada al Tcu conforme a lo previsto en la 2.103.
“Instrucción general relativa a la remisión telemática al Tribunal de Cuentas de los extractos de los
expedientes de contratación y de las relaciones de contratos, convenios y encomiendas de gestión
32 Tribunal de Cuentas
celebrados por las entidades del Sector Público Estatal y Autonómico”, aprobada por Acuerdo del
Pleno del Tribunal de 28 de noviembre de 2013, (IGTCu) y modificada (para adaptarla a la LRJSP)
por acuerdo del Pleno de 30 de mayo de 2017. Se incluían 85 contratos por un importe total de
5.010 miles de euros. Siete de ellos eran de suministro y los setenta y ocho restantes de servicios
que, dada la peculiar naturaleza de actividad de la Fundación, fueron adjudicados en su totalidad
directamente por exclusividad. De los siete contratos de suministro, cuatro fueron adjudicados
directamente, uno negociado con publicidad y los otros dos por procedimiento abierto con criterios
múltiples.
Se ha procedido al examen de 5 expedientes de servicios y dos de suministros, uno de ellos 2.104.
abierto con criterios múltiples.
En lo referente a la existencia de acreditación previa de existencia de crédito, en el 2.105.
expediente analizado realizado con procedimiento abierto, existe certificado de existencia de
crédito, certificado que a su vez es recogido en el acuerdo de aprobación del expediente. En los
otros expedientes, no existe como tal certificación de crédito suficiente si bien en la tramitación, en
caso de que no exista crédito suficiente, se produce una alarma que impide continuar la tramitación
y pasa con anotación especial para el Director, que puede rechazar la propuesta o solicitar que se
subsane la circunstancia con una posible reasignación de partidas y vuelva para la aprobación de
la dirección.
Cuando se realizan contratos con gran antelación, pues la ejecución prevista es con más de 2.106.
un ejercicio, es habitual condicionar el contrato a la existencia de crédito.
En lo referente a la acreditación del cumplimiento de las obligaciones del contratista, no 2.107.
existe un documento formal de recepción; únicamente figura la firma del responsable bajo el
estampillado conforme, sin precisar si es con la ejecución de lo contratado o con la cantidad
referenciada y sin fecha de dicha firma. Dado que en uno de los expedientes analizados la fecha
del documento es anterior a la de alguna de las representaciones programadas, parece indicar que
tal conformidad se refiere a la corrección del importe facturado y no del cumplimiento del contrato,
salvo que dicho estampillado y firma sea posterior al de elaboración del documento, pero que al no
llevar fecha independiente no se puede acreditar.
En definitiva, esta recomendación está parcialmente cumplida. En los expedientes por 2.108.
procedimiento abierto, se aporta la certificación del crédito y en los de adjudicación directa, el
programa instalado permite la tramitación, pero una vez que llega al director, el programa no
permite que se apruebe si no se han reasignado las partidas. En lo referente a la elaboración de
documentos formales de recepción, estas no se elaboran; simplemente figura una estampilla
(ambigua) de conformidad del responsable en la factura5.
II.2.3. Seguimiento de la Resolución aprobada por la Comisión Mixta relativa al Informe de
Fiscalización de la Fundación del Teatro Real, ejercicio 2012
INSTADO AL TEATRO REAL 1 II.2.3.1.
“Que el Teatro Real continúe con las medidas adoptadas hasta ahora, que han permitido 2.109.
afrontar la difícil situación económica generada como consecuencia de la crisis económica en
general y de la disminución de las aportaciones públicas, y que cumpla con el presupuesto que
prevé para el año 2015”.
De acuerdo con lo señalado en el los Subepígrafes II.2.2.1 y II.2.2.2, se considera 2.110.
parcialmente cumplida la instancia de la Comisión Mixta, debiendo continuar el control en los
términos de los últimos ejercicios.
5 En alegaciones se informa del reciente protocolo para la recepción formal con modelos de acta de recepción, que han
comenzado a utilizarse. Por lo que esta recomendación pasa a considerarse cumplida.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 33
INSTADO AL TEATRO REAL 2 II.2.3.2.
“Consolidar el actual modelo de gestión del Teatro Real, en el que mediante la combinación 2.111.
de la gestión pública y el mecenazgo privado, una política de reducción del gasto y al mismo tiempo
el incremento de los ingresos, potencien a esta institución como referente cultural de la lírica en
España”.
De acuerdo con lo señalado en el los Subepígrafes II.2.2.1 y II.2.2.2, se considera 2.112.
parcialmente cumplida la instancia de la Comisión Mixta, debiendo continuar potenciando los
ingresos y controlando el gasto en los términos de los últimos ejercicios.
INSTADO AL TEATRO REAL 3 II.2.3.3.
“Seguir trabajando en el proyecto cultural del Teatro Real, que hasta la fecha ha alcanzado 2.113.
metas artísticas sobresalientes, desde el espíritu de la sostenibilidad social, abriendo sus puertas a
nuevos públicos y especialmente a los jóvenes, sin olvidar el programa pedagógico y el
recientemente creado programa social a personas en riesgo de exclusión social. Desarrollando un
proyecto con vocación de excelencia y reflejando las cuestiones que interesan y preocupan a la
sociedad actual”.
La instancia de la Comisión Mixta guarda relación con el análisis realizado de los planes de 2.114.
actuación del periodo 2013-2017 para el seguimiento de la recomendación nº 7 del Informe de
fiscalización. En ellos se pone de manifiesto que el Teatro Real viene articulando diferentes
actividades culturales utilizando lugares emblemáticos y que se han plasmado en proyectos como
la Semana de la ópera, Bicentenario, Universal Music Festival, así como la consolidación del
programa de actividades paralelas (talleres, proyecciones, exposiciones) que complementan su
actividad cultural propia, colaborando con instituciones de ámbito nacional e internacional.
Asimismo, el Teatro Real viene realizando importantes esfuerzos para acercar su oferta 2.115.
cultural a niños y jóvenes, a través de su actividad pedagógica, que incluye espectáculos de títeres,
danza, óperas, conciertos, etc., mediante el desarrollo de programas específicos para estos
colectivos:
El Real Junior, con actividades orientadas a familias y grupos escolares, permite acercar la
ópera a los más pequeños.
La Universidad a Escena dirigida a personas jóvenes para fomentar su desarrollo y
formación musical.
En cuanto a su Programa Social, tiene por objetivo introducir el universo musical al público 2.116.
infantil y juvenil con necesidades diferentes, en riesgo de exclusión o en situación desfavorable.
Uno de los principales proyectos de este programa es el Aula Social, en el que más de cien
menores reciben formación para la creación de un coro y una agrupación orquestal. Para el
desarrollo de la actividad del Aula Social, el Teatro Real colabora con diferentes entidades de
carácter solidario.
Finalmente, el Teatro Real ofrece al público menor de 35 años tarifas especiales en las 2.117.
distintas actividades programadas, a través de dos modalidades:
Amigo Joven, que permite a los jóvenes unirse a los Amigos del Real en condiciones
especiales, tener acceso al Abono Joven, disponer de acceso preferente a la compra de
entradas último minuto para ópera y descuentos para Danza y Conciertos.
Abono Joven, que puede adquirirse por los suscriptores a la modalidad de Amigo Joven,
con descuentos importantes en los abonos de las localidades de las zonas A y B.
34 Tribunal de Cuentas
En consecuencia, se considera cumplida la instancia. 2.118.
INSTADO AL TEATRO REAL 4 II.2.3.4.
“Continuar y potenciar el actual modelo de patrocinio que ha permitido compensar la 2.119.
minoración de las aportaciones públicas. Este modelo deberá sustentarse, como así se hace, en
las aportaciones públicas, las aportaciones privadas y en sus propios recursos dotando de la
autonomía necesaria, estabilidad y flexibilidad que precisa la gestión de las principales instituciones
culturales del Estado”.
La considerable disminución de las aportaciones públicas realizadas por las instituciones 2.120.
fundadoras del Teatro, Ministerio de Cultura y Comunidad de Madrid, y el Ayuntamiento de Madrid
como administración colaboradora, que pasaron de 27.773.135€ en 2009 a 17.966.587€ en 2012,
abrió una etapa de reestructuración con el fin de asegurar la viabilidad de la institución, marcada
por el incremento de los fondos procedentes de los patrocinios privados, el incremento de los
ingresos propios por venta de entradas y otros, junto a un riguroso plan de ajuste del gasto.
El análisis de la evolución de los ingresos por subvenciones, patrocinio y recursos propios 2.121.
entre 2012 y 2017, que se muestra en el Cuadro 2, pone de manifiesto que las aportaciones
públicas han continuado su tendencia descendente en los últimos años, situándose en 14.160.618€
en 2017, un 21% inferior respecto a 2012, representando el 26% de los ingresos de la entidad
(frente al 44% en 2012).
Cuadro 2: Evolución de ingresos por subvenciones, patrocinios y recursos propios.
Ejercicios 2012 a 2017
Por otro lado, hay que destacar el esfuerzo por incrementar los ingresos por patrocinio 2.122.
privado, con nuevas fórmulas para incrementar la participación de la sociedad civil, que ha pasado
de 7.403.571€ en 2012 a 13.768.120€ en 2017, un 86% superior a 2012, lo que representa el 26%
de los ingresos de la entidad (frente al 18% en 2012), con 114 patrocinadores.
Asimismo, los ingresos propios en 2017 se sitúan en 25.386.421€, incrementándose un 62%
respecto a 2012 (15.646.583€).
En este nuevo modelo de gestión han adquirido un mayor peso los ingresos propios del 2.123.
Teatro y los obtenidos por patrocinio empresarial y mecenazgo privado (56% en 2012 y 74% en
2017) frente a las aportaciones públicas. Por todo ello, se considera cumplida la instancia de la
Comisión Mixta.
INSTADO AL TEATRO REAL 5 II.2.3.5.
“Aprobar presupuestos y escenarios plurianuales, como se ha hecho para los años 2015 y 2.124.
2016, que permitan un mayor seguimiento del gasto y de los ingresos y que al mismo tiempo
supongan un compromiso de las Administraciones Públicas en la financiación del proyecto del
Teatro Real”.
De acuerdo con lo señalado en los Subepígrafes II.2.2.1, II.2.2.2 y II.2.2.8, se considera 2.125.
parcialmente cumplida la instancia, debiendo continuar el seguimiento y control de los últimos
ejercicios.
2012 % 2013 % 2014 %2015 %2016 %2017 %
% Var (2012-2017)
Patrocinio
7.403.571,00
18,05
9.642.173,00
24,32
8.847.323,36
22,46
8.682.873,44
20,25
13.139.481,45
26,37
13.768.120,44
25,82 85,97
Subvenciones
17.966.587,00
43,80
12.888.974,00
32,51
12.888.974,00
32,72
13.188.974,00
30,75
13.610.239,00
27,32
14.160.618,65
26,56 -21,18
Ventas y ot ros ingresos
15.646.583,00
38,15
17.118.847,00
43,17
17.652.785,25
44,82
21.015.795,94
49,00
23.070.937,11
46,31
25.386.421,37
47,62 62,25
Total
41.016.741,00 100,00 39.649.994,00 100,00 39.389.082,61 100,00 42.887.643,38 100,00 49.820.657,56 100,00 53.315.160,46 100,00
29,98
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 35
INSTADO AL TEATRO REAL 6 II.2.3.6.
“Seguir adoptando medidas tendentes a equilibrar su presupuesto, asegurando la viabilidad 2.126.
del Teatro en el futuro”.
De acuerdo con lo señalado en los Subepígrafes II.2.2.1, II.2.2.2 y II.2.2.8, se considera 2.127.
parcialmente cumplida la instancia, debiendo continuar el seguimiento y control de los últimos
ejercicios.
INSTADO AL TEATRO REAL 7 II.2.3.7.
“Seguir potenciando el mecenazgo privado como contribución de la sociedad al proyecto 2.128.
público”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.2.2.6, se considera cumplida la instancia, 2.129.
INSTADO AL TEATRO REAL 8 II.2.3.8.
“Mejorar las previsiones de gastos e ingresos de las coproducciones con otros teatros e 2.130.
instituciones ajustando más fielmente su aportación definitiva al coste de estas coproducciones”.
De acuerdo con lo señalado en el Subepígrafe II.2.2.8, se considera cumplida esta instancia 2.131.
de la Comisión Mixta.
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN EL INFORME DE FISCALIZACIÓN DEL II.3.
INSTITUTO CERVANTES, EJERCICIO 2012
II.3.1. Antecedentes
El Pleno del Tribunal de Cuentas aprobó en sesión celebrada el 30 de octubre de 2014 el 2.132.
Informe de fiscalización del Instituto Cervantes, en el que se efectuaban 12 recomendaciones al
Instituto. El informe fue presentado en la Comisión Mixta Congreso-Senado el 19 de abril de 2017,
que en sesión celebrada el 16 de mayo de 2017, publicada en el BOE el 25 de julio de 2017,
acordó una Resolución en relación con el mismo, en la que asumía su contenido y a su vez instaba
al Gobierno, al IC (21 instancias) y al propio TCu a la realización de unas actuaciones relacionadas
con el contenido del Informe.
NATURALEZA Y FUNCIONES II.3.1.1.
Naturaleza II.3.1.1.a)
El Instituto se creó por la Ley 7/1991, de 21 de marzo; en dicha ley se configuró como 2.133.
entidad de Derecho público de las previstas en el artículo 6.5 del entonces vigente Texto Refundido
de la Ley General Presupuestaria, de 23 de septiembre de 1988, sin ánimo de lucro, con
personalidad jurídica propia y capacidad de obrar para el cumplimiento de sus fines, que ajusta sus
actividades al ordenamiento jurídico privado. La Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General
Presupuestaria, en su Disposición adicional decimotercera, determinó que el Instituto conservaría el
régimen presupuestario, económico-financiero, de contabilidad y control, previsto por su ley
reguladora.
La LRJSP determina en su disposición adicional cuarta que “todas las entidades y 2.134.
organismos públicos que integran el sector público estatal existentes en el momento de la entrada
en vigor de esta Ley deberán adaptarse al contenido de la misma en el plazo de tres años a contar
desde su entrada en vigor, rigiéndose hasta que se realice la adaptación por su normativa
36 Tribunal de Cuentas
específica”; a 31 de diciembre de 2017 no se había producido dicha adaptación existiendo plazo
para ello hasta el 2 de octubre de 2019; no obstante en su disposición transitoria segunda
determina que hasta su adaptación y en tanto no resulte contrario a su normativa específica, desde
la entrada en vigor de la Ley se aplicarán los principios establecidos en el Capítulo I del Título II, el
régimen de control previsto en los artículos 85 y 92.2, y lo dispuesto en los artículos 87, 94, 96, 97
si se transformaran fusionaran, disolvieran o liquidaran tras la entrada en vigor de esta Ley”.
La reglamentación del Instituto ha sufrido numerosas variaciones desde su primera 2.135.
regulación con el Real Decreto 971/1992, de 21 de julio, por el que se regula la constitución del
Patronato del Instituto Cervantes, que sufrió diferentes modificaciones para adaptarse a las
distintas reestructuraciones ministeriales. Actualmente está en vigor el Real Decreto 1526/1999, de
1 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento del Instituto Cervantes, con las modificaciones
establecidas en disposiciones posteriores.
El Real Decreto 1137/2002, de 31 de octubre, por el que se regulan los “diplomas de 2.136.
español como lengua extranjera (DELE)” estableció el régimen jurídico de dichos diplomas. Dicho
Real Decreto fue modificado por el 1004/2015, de 6 de noviembre, por el que se aprueba el
Reglamento por el que se regula el procedimiento para la adquisición de la nacionalidad española
por residencia.
El IC, con una vocación exterior manifiesta, ha de incardinarla en el marco de la Ley 2/2014, 2.137.
de 25 de marzo, de la Acción y del Servicio Exterior del Estado.
Funciones II.3.1.1.b)
Los fines del IC son: 2.138.
a) Promover universalmente la enseñanza, el estudio y el uso del español y fomentar cuantas
medidas y acciones contribuyan a la difusión y la mejora de la calidad de estas actividades.
b) Contribuir a la difusión de la cultura en el exterior en coordinación con los demás órganos
competentes de la Administración del Estado.
En sus actividades, el Instituto atenderá fundamentalmente al patrimonio lingüístico y cultural que
es común a los países y pueblos de la comunidad hispanohablante.
Para ello el IC podrá: 2.139.
Crear centros, promover y organizar cursos para la enseñanza del español.
Organizar las pruebas de verificación del conocimiento del español, para la obtención de los
diplomas oficiales expedidos por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte6, en los
términos que este regule.
Expedir, a través de su Director y en nombre del Ministro de Educación, Cultura y Deporte,
los DELE y asumir la dirección académica, administrativa y económica y la gestión de los
mismos.
Fomentar y realizar acciones encaminadas a la difusión del español, en particular a través
de los medios de comunicación social y medios audiovisuales, a la formación del
profesorado y a la edición de materiales de apoyo a la enseñanza de la lengua.
Fomentar la investigación del español y su enseñanza y actuar como órgano de
cooperación y asistencia para los hispanistas y centros extranjeros de investigación.
6 Actualmente Ministerio de Educación y Formación Profesional.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 37
Llevar a cabo actividades culturales, en todas sus manifestaciones, de acuerdo con los fines
del Instituto.
Establecer convenios y, en su caso, protocolos de colaboración con Universidades y otras
instituciones, públicas o privadas, nacionales o extranjeras, que se dediquen a idénticos o
similares fines.
Realizar cualesquiera otras actividades conducentes al cumplimiento de sus fines.
ADSCRIPCIÓN Y ORGANIZACIÓN II.3.1.2.
El IC está adscrito al Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación7, a través de la 2.140.
Secretaría de Estado para la Cooperación Internacional y para Iberoamérica y el Caribe Los
órganos rectores del IC son: El Patronato, el Consejo de Administración y el Director.
El Patronato II.3.1.2.a)
Bajo la presidencia de honor de su Majestad el Rey y la Ejecutiva del Presidente del 2.141.
Gobierno e integrado por:
Los Ministros de Asuntos Exteriores y Cooperación, y de Educación, Cultura y Deportes8.
El Presidente y los Vicepresidentes del Consejo de Administración.
El Director del Instituto.
Veinticinco vocales en representación de las letras y la cultura de la comunidad
hispanohablante.
Los galardonados con el premio Miguel de Cervantes de Literatura.
Corresponde al Patronato conocer los planes generales del Instituto y la memoria anual del 2.142.
mismo, previamente a su aprobación, proponer las prioridades de actuación así como cuantas
iniciativas puedan contribuir al mejor funcionamiento del Instituto y al cumplimiento de sus fines.
El Consejo de Administración II.3.1.2.b)
Presidido por el Secretario de Estado para la Cooperación Internacional y para Iberoamérica 2.143.
y el Caribe. Está integrado por representantes de los Ministerios de Asuntos Exteriores y
Cooperación, de Educación, Cultura y Deporte, y de Hacienda y Función Pública9, así como del
Patronato.
Corresponde al Consejo de Administración: 2.144.
Aprobar los planes generales de actividades del Instituto y los programas de ayudas y
subvenciones, así como los criterios básicos para su otorgamiento.
Aprobar el anteproyecto de presupuesto anual del Instituto.
Aprobar la memoria anual.
7 Actualmente Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación. Real Dec reto 355/2018, de 6 de junio, por
el que se reestructuran los departamentos ministeriales.
8 Actualmente Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, y Ministro de Cultura y Deporte.
9 Actualmente Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, Ministerio de Cultura y Deporte, y
Ministerio de Hacienda.
38 Tribunal de Cuentas
Fijar los criterios básicos para la firma de convenios y protocolos.
Proponer al Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, para su aprobación por el
Gobierno, la creación de fundaciones o entidades sin fines de lucro, al amparo de la
legislación de otros Estados, cuando ello sea necesario o conveniente para el mejor
cumplimiento de los fines del Instituto.
Aprobar la creación de fundaciones al amparo de la legislación española.
Informar la propuesta de nombramiento del Director del Instituto y del Secretario General.
Establecer los servicios necesarios para el desarrollo de las actividades del Instituto y las
funciones que en cada momento les correspondan.
Aprobar, a propuesta del Secretario General del Instituto, de acuerdo con las condiciones
legales que sean aplicables y previo informe favorable de la Comisión Ejecutiva de la
Comisión Interministerial de Retribuciones (CECIR), las plantillas, el régimen retributivo de
su personal y sus modificaciones.
Fijar los precios de las actividades del Instituto a propuesta del Secretario General.
Aprobar el inventario de bienes y derechos que constituyen el patrimonio del Instituto.
Aprobar, a propuesta del Secretario General del Instituto y de acuerdo con las previsiones
contenidas en el artículo 29 del Reglamento que resulten aplicables, la compra, enajenación
o gravamen de los bienes inmuebles patrimoniales del Instituto, y su arrendamiento a favor
de terceros.
Conceder, a propuesta del Director del Instituto, las distinciones honoríficas del Instituto.
Aprobar, a propuesta del Director, la creación y supresión de centros en el exterior10.
A propuesta del Director del Instituto, instituir un Comité Asesor en cada uno de los centros
en el extranjero integrado por personas o entidades de reconocido prestigio vinculadas con
la cultura española e hispanoamericana, residentes en el Estado en el que desarrollan sus
actividades, así como designar a sus Presidentes.
A propuesta del Secretario General del Instituto, determinar la composición y
funcionamiento de estos Comités Asesores.
Conocer, a través del Secretario General del Instituto, el nombramiento de los miembros de
los Comités Asesores.
Autorizar al Secretario General a negociar con el personal del Instituto las condiciones de la
extinción de la relación laboral.
En general, velar por el correcto funcionamiento del Instituto en relación con los fines que
tiene encomendados.
10 Según dispone el artículo 42, apartado 6, de la Ley 2/2014, de 25 de marzo, de la Acción y del Servicio Exterior del
Estado (BOE núm. 74 de 26 de marzo), la creación y supresión de los órganos técnicos especializados como es el caso
del Instituto Cervantes–, en cuanto suponen modificación de la estructura de la Misión o Representación, se realizará por
real decreto, a iniciativa del Ministerio competente Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, previo informe
de este Ministerio, y a propuesta del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, previo informe del Consejo
Ejecutivo de Política Exterior.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 39
El Director. II.3.1.2.c)
Nombrado por el Consejo de Ministros, a iniciativa del Ministro de Educación, Cultura y 2.145.
Deporte, y a propuesta conjunta de los Ministros de Asuntos Exteriores y de Cooperación, y de
Educación, Cultura y Deporte11.
Corresponde al Director: 2.146.
La dirección del Instituto y de su personal.
Proponer al Consejo de Administración la creación y supresión de centros en el extranjero.
La propuesta y ejecución de los planes generales de actuación del Instituto y de los
correspondientes acuerdos del Consejo de Administración.
La representación de la entidad y la dirección de sus relaciones externas de carácter
técnico, tanto en el ámbito nacional como en el internacional.
La elaboración de la memoria anual de actividades del Organismo y la elevación al Consejo
de Administración de la propuesta de anteproyecto de presupuesto del Instituto.
La formalización de convenios y protocolos.
La contratación en nombre de la entidad, así como la disposición de gastos y ordenación de
pagos, de acuerdo con lo previsto en la legislación vigente, pudiendo celebrar contratos de
arrendamiento de bienes inmuebles para ser utilizados por el Instituto, todo ello sin perjuicio
de la función atribuida al Secretario General de contratación del personal.
La concesión de ayudas y subvenciones que corresponda otorgar al Instituto.
Nombrar y separar a los Directores de los centros del Instituto Cervantes en el exterior, a
propuesta del Secretario General, con la conformidad del Secretario de Estado de
Cooperación Internacional y para Iberoamérica, y oído el Consejo de Administración.
Proponer al Consejo de Administración la concesión de las distinciones honoríficas del
Instituto Cervantes.
Proponer al Consejo de Administración la institución de un Comité Asesor en cada uno de
los centros, así como el nombramiento de su Presidente.
Estructura territorial II.3.1.2.d)
Se estructura en una sede Central en España, y 87 centros en 87 ciudades, distribuidos en 2.147.
44 países.
Hay 65 centros12 que con mayor o menor tamaño cuentan con las siguientes características: 2.148.
Están dotados de personal de plantilla, especializado para la realización de funciones de
dirección o coordinación, actividades culturales, actividades académicas, biblioteca y
gestión económico-administrativa.
11 Actualmente Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, y Ministerio de Cultura y Deporte.
12 El Centro de Damasco, permanece temporalmente cerrado desde marzo de 2012.
40 Tribunal de Cuentas
Cuentan con un edificio o espacios propios, ya sea en propiedad, cedido, arrendado u otra
fórmula. En estos locales desarrollan su actividad de forma exclusiva y continuada,
disponiendo de la señalización institucional apropiada que muestra inequívocamente su
pertenencia a la red de centros del IC.
Gozan de gestión autónoma económico-administrativa (presupuesto, contabilidad…),
cultural y académica, dependiendo a estos efectos solamente de la sede central (dos de
ellos Alejandría, y Leeds, dependen en cuanto a su gestión de otro centro). Están adscritos
a las embajadas o consulados de España en los países en los que operan. En algunos
casos, pueden adoptar la forma de entidades locales sin ánimo de lucro. El director del
centro tiene pasaporte diplomático español y, generalmente, está acreditado como
agregado de la Embajada o Consulado de España.
Existen 11 Aulas con las siguientes características: 2.149.
Pequeñas unidades, de ámbito universitario, dotadas con una sola persona de plantilla, que
es la responsable del aula.
Cuentan con unos pequeños espacios (despacho del responsable, pequeña biblioteca, aula
de clases o reuniones…) cedidos por la universidad que acoge. Son espacios adscritos al
aula de forma continuada y exclusiva, con la señalización institucional apropiada que
muestra inequívocamente su vinculación al IC.
No realizan gestión autónoma. Dependen, a todos los efectos, de un centro, que puede
estar en el propio país o en otro.
La existencia del aula está ligada al convenio que al efecto se firma con la universidad o
institución correspondiente. El responsable de aula tiene pasaporte de servicio del Ministerio
de Asuntos Exteriores y de Cooperación y, generalmente, queda acreditado como personal
técnico de la Embajada de España.
También existen 11 extensiones (2 de ellas no operativas) que se caracterizan por: 2.150.
Ser meras dependencias de un centro, atendidas por un pequeño número de personas, ya
sean de plantilla o colaboradores.
Ubicadas en pequeños espacios o aularios, en ciudades donde no hay centro ni aula del IC,
próximas o incluidas en el ámbito geográfico de actuación del centro del que dependen.
No realizan gestión autónoma. Dependen, a todos los efectos, de un centro, que puede
estar en el propio país o en otro, y dependen, a todos los efectos, del centro
correspondiente. A través de ellos, están adscritos a las embajadas o consulados de
España en los países en los que operan.
II.3.2. Seguimiento de las Recomendaciones contenidas en el Informe de Fiscalización del
Instituto Cervantes, ejercicio 2012
RECOMENDACIÓN 1 II.3.2.1.
“Se recomienda al Gobierno que estudie y promueva, en su caso, una modificación del Real 2.151.
Decreto 1137/2002, de 31 de octubre, por el que se regulan los “Diplomas de Español como
Lengua Extranjera (DELE)”, de forma que pueda subsanarse la contradicción existente entre dicha
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 41
norma y el Reglamento del Instituto en lo referente a los órganos encargados de proponer y
aprobar los precios a aplicar por la realización de las pruebas de examen”.
El Gobierno, mediante Real Decreto 1004/2015, de 6 de noviembre, por el que se aprueba el 2.152.
Reglamento por el que se regula el procedimiento para la adquisición de la nacionalidad española
por residencia, en su Disposición final primera, modificó el DELE, en relación a los órganos
encargados de proponer y aprobar los precios a aplicar por la realización de las pruebas de
examen, con lo que queda en concordancia con lo dispuesto en el Reglamento del Instituto.
La recomendación se ha cumplido plenamente. 2.153.
RECOMENDACIÓN 2 II.3.2.2.
“La Entidad debería acometer una actualización completa de su inventario de bienes del 2.154.
inmovilizado material e inmaterial”.
El IC dispone de un inventario de los bienes incorporados a partir del 1 de enero de 2005, 2.155.
fecha en la que se puso en marcha la aplicación de gestión de inventario que utiliza este
Organismo. En la fecha de aprobación del Informe de fiscalización, aprobado por el Pleno el 30 de
octubre de 2014, se encontraba pendiente el proceso de verificación y depuración de los datos
correspondientes a los bienes incorporados al inmovilizado del Instituto con anterioridad a dicha
fecha. Según manifestaba la Entidad; esto se debía a que la dispersión geográfica del IC dificultaba
la verificación de los bienes adquiridos por los centros con anterioridad al 31 de diciembre de 2014.
Para conseguir disponer de un inventario completo del inmovilizado del Organismo, el 2.156.
Instituto ha puesto en marcha las siguientes medidas:
En febrero de 2017 se envió una nueva comunicación a los centros del Instituto Cervantes
en el exterior, adjuntándoles una relación de todos los bienes del centro anteriores a 1 de
enero de 2005, que aparecen registrados en la aplicación de inventario y que deben ser
contrastados con el inventario físico, instándoles a realizar esta comprobación a la mayor
brevedad.
En el momento actual, la situación es la siguiente: los centros de Belo Horizonte, Brasilia,
Curitiba, Fráncfort, Hamburgo, Marrakech, Porto Alegre, Recife, Salvador de Bahía,
Shanghai, Sidney y Tokio no tienen bienes adquiridos con anterioridad a 2005. Por tanto, su
inventario está completo y conciliado con la aplicación de contabilidad.
Han enviado los ficheros cotejados los centros de Argel, Beirut, Belgrado, Bremen,
Bruselas, Budapest, Chicago, Cracovia, El Cairo, Estambul, Fez, Lyon, Mánchester, Manila,
Milán, Moscú, Múnich, Nápoles, Nueva Delhi, Orán, Palermo, Praga, Rabat, Roma, Sao
Paulo, Tánger, Tel Aviv, Tetuán, Túnez, Utrecht y Varsovia.
Los centros de Alburquerque, Ammán, Atenas, Berlín, Bucarest, Burdeos, Casablanca,
Dublín, Estocolmo, Lisboa, Londres, Nueva York, París, Pekín, Río de Janeiro, Sofía,
Toulouse y Viena no han remitido todavía los ficheros; algunos de ellos han solicitado
expresamente más tiempo para poder realizar este cotejo.
En la Vicesecretaría Técnica se han mantenido reuniones con diversas empresas con
experiencia en la gestión de inventario en la administración pública (algunas de ellas
recomendadas por el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación), para comentar las
necesidades del Instituto en esta materia y definir los diferentes aspectos que deben ser
42 Tribunal de Cuentas
tenidos en cuenta de cara a la contratación de una empresa externa que lleve a cabo este
trabajo.
En el presupuesto del Instituto Cervantes para el ejercicio 2018 se ha previsto una partida
para cubrir los gastos de contratación de una empresa que realice el servicio de
comprobación, revisión, ordenación, etiquetado y actualización del inventario de bienes
muebles del Organismo.
El 6 de marzo de 2018 se publicó en el BOE el anuncio de licitación de un servicio de
comprobación, revisión, ordenación, etiquetado y actualización del inventario de bienes
muebles, así como el soporte técnico de la aplicación informática de inventario de la sede
central de Madrid y de Alcalá de Henares y de la red de centros del Instituto Cervantes en el
exterior, con el objetivo de actualizar el inventario anterior a 2005.
Por tanto, esta recomendación aún no se ha completado plenamente si bien el 2.157.
procedimiento está en marcha.
RECOMENDACIÓN 3 II.3.2.3.
“Se recomienda la elaboración de un manual de organización y funcionamiento que recoja 2.158.
de forma detallada la estructura organizativa y la distribución de responsabilidades de su personal,
tanto para la sede como para los centros”.
Tras la modificación del Reglamento del IC aprobada por el Real Decreto 775/2012, de 4 de 2.159.
mayo, por la que se atribuye al Secretario General la función de organizar e inspeccionar los
servicios y dependencias del Instituto, su organización interna y las normas de funcionamiento, se
aprobó la resolución de 19 de julio de 2012 por la que se modificaba la estructura organizativa,
definiendo los cometidos generales de las distintas unidades directivas de la sede central.
Posteriormente, se desarrolló la estructura interna de cada unidad directiva por resolución del
mismo órgano con fecha de 25 de enero de 2013.
En cuanto a la organización, clasificación y funciones de los centros en el exterior, estas se 2.160.
encuentran en la norma NR/001, de 14 de enero de 2014, suscrita por el Secretario General.
La recomendación, que se fundamentaba en el hecho de la dispersión existente de la 2.161.
normativa y procedimientos del IC, no había sido atendida desde la fecha de aprobación del
informe de fiscalización hasta febrero de 2018, fecha en la que se ha efectuado la refundición en un
único documento de la citada normativa, denominado “Manual de organización y procedimiento”,
que incluye la descripción de la misión, las funciones básicas y las características y tareas más
relevantes de los diferentes órganos y puestos de trabajo. Este documento, según manifiesta la
Entidad, se encuentra en fase de revisión por un futuro grupo de trabajo coordinado por el gabinete
técnico de la Secretaría General.
En consecuencia, se considera que la recomendación se encuentra en proceso para su 2.162.
cumplimiento.
RECOMENDACIÓN 4 II.3.2.4.
“Se recomienda al Instituto Cervantes la aprobación de una norma que regule la gestión de 2.163.
los ingresos por matriculación de los centros con objeto de, por una parte, asegurar el registro
adecuado de las matrículas en el ejercicio de su devengo y, por otra, que incluya, entre otros
aspectos, el procedimiento para anular una matrícula y el control sobre los pagos fraccionados.
Asimismo, sería conveniente que la aplicación MATRIC permitiera la exportación automática de sus
datos a la aplicación contable”.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 43
Aunque estrictamente no se ha producido la aprobación de una norma específica, existe un 2.164.
documento de trabajo sobre “Contabilización de ingresos por matricula de MATRIC 2008” que
establece detalladamente el procedimiento a seguir para la correcta contabilización de los ingresos
por matrículas. En particular, se ha comprobado que en este documento se recogen instrucciones
precisas en relación con los aspectos que contiene la recomendación: gestión de los ingresos por
matriculación, anulación de matrículas, y control de pagos fraccionados. Dicho documento se
encuentra colgado en la Intranet del Instituto. Además, en los cursos organizados para los
administradores y oficiales administrativos de los centros se dedica un apartado a este tema y se
dan las instrucciones pertinentes para el correcto registro de los ingresos por matrículas.
En cuanto al procedimiento para la anulación de una matrícula y el control sobre los pagos 2.165.
fraccionados, en el documento citado se indica también la manera de proceder a la hora de
contabilizar ambas situaciones.
Respecto a la exportación automática de los datos de la aplicación de gestión de matrículas 2.166.
(MATRIC) a la aplicación contable, antes de proceder a dicha exportación resulta necesario
depurar todas las incidencias que se vienen detectando en MATRIC. Aunque la situación ha
mejorado en los últimos años, las características del Instituto Cervantes, con más de 60 centros
repartidos por todo el mundo, en diferentes países, cada uno de ellos con una normativa distinta en
cuanto a cobros y normas legales sobre anulación de matrículas y pagos fraccionados y que
contabilizan y gestionan sus ingresos y gastos en diferentes monedas, dificultan objetivamente el
establecimiento de un procedimiento común para todos ellos y adaptado a la legislación pública
española.
En consecuencia, el Instituto ha dictado instrucciones concretas a los centros y depura las 2.167.
incidencias en la gestión de las matrículas, si bien no dispone de una norma específica por lo que
se considera no cumplida plenamente la recomendación.
RECOMENDACIÓN 5 II.3.2.5.
“Al margen de lo señalado en el punto anterior, se estima necesaria la adopción de medidas 2.168.
encaminadas a lograr que todos los derechos y las obligaciones registrados por los centros puedan
integrarse en la contabilidad del Instituto en el ejercicio al que correspondan”.
Se ha comprobado la correcta periodificación y registro contable de los ingresos por 2.169.
matrículas correspondientes a cursos de todos los centros en el exterior, con sesiones en dos
ejercicios contables 2016 y 2017, así como de cursos cobrados por el IC en 2016 que se
impartieron en 2017. Con ello se considera que el IC ha venido adoptando medidas encaminadas a
lograr que todos los derechos y las obligaciones registradas por los centros puedan integrarse en la
contabilidad del Instituto en el ejercicio al que correspondan.
Se estima que la recomendación se encuentra cumplida. 2.170.
RECOMENDACIÓN 6 II.3.2.6.
“Se considera conveniente que el Instituto solicite a la CECIR un incremento de la dotación 2.171.
de recursos humanos de la que cuentan actualmente los centros para acometer las funciones de
administración y proceda a cubrir los puestos que se encontraban vacantes al cierre del ejercicio
2012”.
El IC ha aportado la relación de solicitudes a la CECIR para la cobertura de diferentes 2.172.
puestos de trabajo entre 2012 y 2017 que figuran en el Cuadro 3
44 Tribunal de Cuentas
Cuadro 3 : Solicitudes a la CECIR 2012-2017
Tal como ha señalado la Entidad, es reiterada en el periodo la solicitud de numerosas 2.173.
autorizaciones para la cobertura de puestos que no han sido concedidas por la CECIR. Como
consecuencia de ello, en la relación de puestos de trabajo a 31 de diciembre de 2017 se
encontraban 33 puestos ocupados de administradores con contrato indefinido, uno en excedencia
con reserva de puesto y 27 vacantes. En el informe de fiscalización de 2012 se indicaba que se
encontraban ocupados 41 puestos, habiendo empeorado la situación. En cuanto a los puestos de
oficial administrativo, sin disponer de datos comparativos, en la misma fecha de diciembre de 2017,
se encontraban ocupados 60 con contrato indefinido, uno en excedencia con reserva de puesto,
dos interinos y 6 vacantes del catálogo de puestos, frente a los 16 puestos ocupados únicamente
en 2012.
En consecuencia, se considera cumplida la recomendación en tanto que las solicitudes han 2.174.
sido efectuadas por el Instituto, debiendo atribuirse la falta de cobertura de las vacantes a
limitaciones externas.
RECOMENDACIÓN 7 II.3.2.7.
El Instituto Cervantes debería proceder a actualizar las normas no revisadas, obsoletas y en 2.175.
desuso, incluidas en los manuales de procedimiento de la sede y de los centros, con objeto de
adecuarlas a la normativa aplicable y subsanar las deficiencias puestas de manifiesto en el curso
de la fiscalización”.
Tras la actualización de la norma de elaboración de la normativa interna, tal como se analiza 2.176.
en la recomendación siguiente, el IC procedió a la elaboración de un manual de procedimientos en
el que se recopila el conjunto de las normas vigentes y sus actualizaciones.
Hasta el 31 de diciembre de 2017 se habían aprobado las actualizaciones de once normas 2.177.
de procedimiento y en los primeros meses de 2018 otras tres, según el detalle que se muestra a
continuación con sus fechas de aprobación:
NS/002. Ausencia de directores (15/02/2018)
NR/003. Contratación de personal docente colaborador de los centros (15/02/2018)
NE/001. Gestión económica de las convocatorias de los exámenes DELE (19/01/2018)
NS/007. Precios de los Diplomas de Español como Lengua Extranjera (28/10/2016)
SOLICITADAS
AUTORIZADAS/DESESTIMADAS
RESPUESTA
17/12/2012
CUPO 2013
16 JORNADAS
16 JORNADAS
01/02/2013
29/11/2013
CUPO 2014
14 JORNADAS
14 JORNADAS AUTORIZADAS
07/01/2014
27/11/2014
CUPO 2015
20 JORNADAS
14 JORNADAS AUTORIZADAS
09/02/2015
02/02/2015
SOLICITUD OEP 2015
12 PLAZAS
1 PLAZA AUTORIZADA
BOE 23/03/2015
11/06/2015
SOLICITUD AMPLIACIÓN CUPO 2015
17 PLAZAS
DESESTIMADO
02/07/2015
06/10/2015
AMPLIACIÓN CUPO 2015
17 PLAZAS
DESESTIMADO
09/12/2015
24/11/2015
SOLICITUD CUPO 2016
29 JORNADAS
14 AUTORIZADAS
29/12/2015
03/02/2016
SOLICITUD OEP 2016
10 PLAZAS
5 AUTORIZADAS
BOE 22/03/2016
21/07/2016
AMPLIACIÓN CUPO 2016
22 JORNADAS
DESESTIMADO
02/11/2016
24/11/2016
CUPO 2017
34 JORNADAS
14 AUTORIZADAS
06/03/2017
18/05/2017
SOLICITUD OEP 2017
7 PLAZAS
5 AUTORIZADAS
BOE 08/07/2017
20/07/2017
AMPLIACIÓN TÉCNICO I SEDE CENTRAL
1 PLAZA
1 PLAZA AUTORIZADA
28/07/2017
15/09/2017
SOLICITUD AMPLIACIÓN CUPO 2017
20 JONADAS
DESESTIMADO
22/11/2017
22/12/2017
SOLICITUD AUTORIZACIÓN CUPO 2018
37 JORNADAS
PENDIENTE
SOLICITUD
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 45
NT/001. Informes de auditoría interna del Instituto Cervantes (17/06/2016)
NS/008. Autorización por el Secretario General de descuentos en los precios fijados por el
Instituto Cervantes (14/01/2016)
NS/003. Fijación de los precios de los cursos de los centros (30/09/2015)
NS/005. Aplicación de gratuidad y descuentos en los precios de los cursos de los centros
(30/09/2015)
NI/001. Uso del correo electrónico corporativo del Instituto Cervantes (13/07/2015)
NS/001. Elaboración y centralización de la normativa interna del Instituto Cervantes
(10/06/2015)
NP/002. Modificaciones presupuestarias (06/10/2014)
NP/001. Elaboración del presupuesto (06/10/2014)
NA/101. Gestión de los gastos de incorporación e instalación del personal desplazado
(26/05/2014)
NA/002. Envío de información contable a la sede (28/02/2014)
Con independencia del análisis efectuado de las recomendaciones siguientes referidas a 2.178.
determinadas normas, se considera que a la fecha de la revisión llevada a cabo (marzo de 2018)
quedaban pendientes de actualizar las normas NC/002 y NC/003 que se analizan en la
recomendación 9, por lo que se estima cumplida parcialmente esta recomendación.
RECOMENDACIÓN 8 II.3.2.8.
“Se recomienda la revisión de la norma que regula el proceso de elaboración, actualización y 2.179.
aprobación de la normativa interna del Instituto, con objeto de incorporar, entre otros, un
procedimiento de revisión periódica de la misma y evitar posibles contradicciones con el
Reglamento del Instituto, en particular, en lo referente al proceso de aprobación de normas de
procedimiento”.
La revisión de la norma sobre “Elaboración y actualización de la normativa interna del 2.180.
Instituto Cervantes” (NS/001) fue aprobada por el Secretario General del IC con fecha de 10 de
junio de 2015, sustituyendo a la anterior de 17 de abril de 2002.
Entre las modificaciones que se introdujeron en la norma se encuentran las referidas a las 2.181.
observaciones contenidas en el Informe de fiscalización, siendo las principales las siguientes:
Se crean las circulares como nuevo instrumento normativo, regulando aquellos criterios que
no constituyen un procedimiento en sí mismo pero que tienen un carácter permanente.
Se ha incluido la obligatoriedad de revisar la normativa cada cinco años, con independencia
de que, si las áreas responsables de identificar las necesidades de actualización lo
consideran necesario, se acorte el plazo en función de modificaciones legislativas,
tecnológicas o por otras circunstancias.
Se crea un impreso para realizar la propuesta de elaboración o de actualización de la
normativa interna.
46 Tribunal de Cuentas
Se ha revisado y modificado el procedimiento de elaboración distinguiendo la persona
competente para su firma. Se ha comprobado que se han eliminado las contradicciones
existentes en la norma anterior respecto al nuevo Reglamento en vigor desde el 5 de mayo
de 2012.
Se ha incluido un nuevo apartado relativo al control de cambios, con el fin de facilitar el
seguimiento de las actualizaciones de cada norma de procedimientos.
Se considera que se ha cumplido la recomendación. 2.182.
RECOMENDACIÓN 9 II.3.2.9.
“El Instituto Cervantes debería revisar la norma de gestión económica de actividades 2.183.
culturales para que incluya, junto a los gastos, la gestión de los ingresos derivados de dichas
actividades, así como la norma de programación y seguimiento de actividades culturales para
adecuarla a los procedimientos que actualmente se aplican. Asimismo, se recomienda la revisión
de la aplicación informática de gestión de la actividad cultural (Cultuweb) para que la misma recoja
los gastos reales y los ingresos obtenidos derivados de las actividades culturales conforme a lo
establecido en las normas internas”.
La norma NC/002 sobre el procedimiento de “Gestión económica de las actividades 2.184.
culturales” de la sede y centros del Instituto se encontraba en abril de 2018 en proceso de
actualización para incluir junto a los gastos, los ingresos derivados de dichas actividades culturales.
Se ha revisado el borrador a esa fecha, que incluye la definición de los ingresos y gastos de las
distintas actividades culturales con el siguiente contenido:
Los ingresos de las actividades culturales vendrán generados por aquellas actividades
que requieran inscripción de pago, tales como talleres, seminarios culturales y clases
magistrales. Además, se contemplan los ingresos por el patrocinio y colaboraciones en
metálico. También se podrán generar ingresos por la venta de catálogos y otras
publicaciones.
Los talleres, seminarios culturales y clases magistrales, deberán tramitarse en la
aplicación MATRIC Cultura como herramienta de inscripción, siguiendo la normativa
establecida para tal efecto.
Todos los ingresos y gastos que se produzcan por las actividades culturales que
precisan inscripción de pago (talleres, seminarios culturales y clases magistrales)
deberán recogerse, tanto en la contabilidad del centro o de la sede central, de acuerdo a
la norma económica NA/001, como en la herramienta HERMES de gestión cultural.
El patrocinio en metálico derivado de colaboraciones con diferentes entidades públicas y
privadas deberá coordinarse con la Asesoría Jurídica para cumplir la legislación en
materia de convenios de la AGE.
Por otro lado, el patrocinio en especie se reflejará en la herramienta de gestión cultural
HERMES como datos de consulta de la actividad.
La norma NA/002 sobre “Envío de la documentación contable a la sede” fue actualizada con 2.185.
fecha de 28 de febrero de 2014. Se ha incluido un apartado en los envíos mensuales, sobre los
ingresos de los talleres o seminarios culturales, en el que se indica que debe remitirse la última
hoja del listado de transacciones diarias de la aplicación MATRIC Cultura, relación de operaciones
MATRIC Cultura de la aplicación de contabilidad y explicación de las diferencias en caso necesario.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 47
Por otro lado, la aplicación Cultuweb ha sido sustituida por una nueva aplicación, HERMES, 2.186.
para dar cobertura a todas las nuevas modificaciones que se requerían para recoger los gastos e
ingresos reales de las actividades culturales. Se encuentra en producción, habiéndose efectuado la
migración de los datos de la anterior aplicación el 30 de noviembre de 2017.
La Norma NC/003 sobre “Programación y seguimiento de actividades culturales” no se ha 2.187.
modificado desde 2012. Se encuentra pendiente de que se actualice para adecuarla a la NC/002 y
a la nueva aplicación HERMES.
Se ha comprobado que los patrocinios en especie no se contabilizan (únicamente se reflejan 2.188.
en la aplicación HERMES para consulta) a pesar de que su cuantía suponía en 2016 algo más del
50% del presupuesto de la Dirección de Cultura del IC (1.100.000 euros), y en 2017 más del 25%
(800.000 euros). El IC debería establecer un criterio de valoración de los mismos para proceder a
su contabilización de forma que se recojan en las cuentas del Instituto todos los ingresos y gastos
de su actividad cultural.
Se considera que la recomendación se ha cumplido parcialmente, encontrándose pendiente 2.189.
de aprobación la norma NC/002 y pendiente de revisión la norma NC/003.
RECOMENDACIÓN 10 II.3.2.10.
“El Instituto Cervantes debería disponer de una norma donde se establezcan, al menos, 2.190.
unos criterios y recomendaciones que, con cierto margen de flexibilidad, deban aplicar los centros
en las contrataciones de personal docente colaborador, contemplando expresamente la
participación de la Dirección Académica y, en su caso, de Recursos Humanos, en la autorización
de las contrataciones”.
En el trámite de alegaciones al Informe de fiscalización el IC señalaba que dicha norma se 2.191.
encontraba en estudio y se preveía su aprobación en 2015. Finalmente, se ha aprobado la norma
NR/003 “Contratación de personal docente colaborador en los centros” con fecha de 15 de febrero
de 2018.
La norma aprobada establece unos criterios básicos y requisitos mínimos que debe cumplir 2.192.
este tipo de personal docente, por la disparidad de las legislaciones laborales de los países en los
que se encuentra presente el Instituto. Por ello, se señala que será cada centro el que elabore los
requisitos del personal docente colaborador de acuerdo con la norma aprobada y con el visto
bueno de la Dirección Académica y de la Dirección de Recursos Humanos, así como con la
participación de la Asesoría Jurídica del IC.
En consecuencia, se considera que la recomendación se ha cumplido sólo parcialmente, 2.193.
debiendo completarse con el desarrollo de las características que determinen los centros,
aprobadas, a su vez, por el Secretario General del Instituto.
RECOMENDACIÓN 11 II.3.2.11.
“Se recomienda al Instituto Cervantes desarrollar en una norma las funciones asignadas a la 2.194.
Dirección de Análisis y Planificación, así como el procedimiento de emisión de los informes de
control de gestión y, en su caso, dotarla de los recursos humanos que fueran necesarios para
acometer dichas funciones”.
Las funciones de la denominada actualmente Dirección de Análisis y Estrategia se 2.195.
establecieron en la Resolución de 25 de enero de 2013, por la que se establece la estructura
organizativa de la sede del IC, y más recientemente se incluyen en el Manual de organización y
funcionamiento de febrero de 2018. Este último documento se encuentra en revisión, como se ha
señalado en el seguimiento de la recomendación 7.3, debiendo completarse con el desarrollo de
las funciones de la propia Dirección de Análisis y Estrategia.
48 Tribunal de Cuentas
La norma NT/001 ”Informes de auditoría interna del Instituto Cervantes”, aprobada el 17 de 2.196.
mayo de 2016, recoge el procedimiento de emisión de los informes de la Unidad de Análisis y
Control de Gestión perteneciente a la citada Dirección. En ella se definen los tipos de auditoría que
incluyen la auditoría financiera, operativa, de economía y eficiencia y de procedimientos. Asimismo,
se contempla la posible colaboración y contratación, en su caso, de expertos independientes o de
personal técnico de otras direcciones de la Sede del Instituto en el caso de falta de experiencia o
conocimientos, En este último caso, se considera que no sería conveniente esta utilización
ocasional de personal del propio IC en los trabajos de auditoría interna porque ello iría en contra de
la necesaria independencia de esta unidad de control.
En consecuencia, se considera que la recomendación se encuentra en proceso. No 2.197.
obstante, convendría revisar el contenido de la norma NT/001 en el sentido indicado en el punto
anterior.
RECOMENDACIÓN 12 II.3.2.12.
“Sería necesario que el Instituto dispusiera de un procedimiento escrito que regulara las 2.198.
funciones de las unidades implicadas en el proceso de acreditación, facturación y seguimiento del
pago de las cantidades adeudadas por parte de los centros acreditados para la enseñanza de
español como lengua extranjera”.
El IC dispone de un procedimiento general de acreditación de centros de enseñanza de 2.199.
español como lengua extranjera, aprobado por el Consejo de Administración el 28 de abril de 2011,
y publicado en el marco regulador del Sistema de Acreditación de Centros del Instituto Cervantes
(portal SACIC), en el que se incluyen las distintas fases para obtener el reconocimiento como
centro acreditado. El documento recoge, asimismo, información de las diferentes actividades que
implican la evaluación y emisión de un dictamen técnico-académico y detalla la responsabilidad de
los agentes implicados en cada una de ellas.
Internamente, aunque no existe por escrito un procedimiento que regule las funciones de las 2.200.
unidades implicadas en el proceso de acreditación, facturación y seguimiento del pago de las
cantidades abonadas por los centros acreditados, el IC ha aportado la descripción del
procedimiento seguido en la práctica por la Unidad de Centros Acreditados, dependiente de la
Dirección Académica, del que se ha verificado su cumplimiento.
La facturación y el seguimiento de los ingresos que genera la acreditación del SACIC están 2.201.
adscritos a la Vicesecretaría Técnica (a través de su departamento de Contabilidad y Tesorería).
La Unidad de Centros Acreditados se encarga de lo siguiente: 2.202.
Comunicación a Gestión de Ingresos del departamento de Contabilidad y Tesorería de la
emisión de factura de inicio de acreditación, dictamen y canon.
Envío de las facturas emitidas por el departamento de Contabilidad y Tesorería a los
centros acreditados o solicitantes de la acreditación.
Reclamación de pago a los centros acreditados tras la elaboración, por parte de Gestión
de Ingresos del departamento de Contabilidad y Tesorería, del listado de centros a los
que procede dicha comunicación.
Si bien no existe un procedimiento escrito, la recomendación se considera cumplida en 2.203.
cuanto que el procedimiento ha sido verificado, existiendo suficiente control de la gestión de los
ingresos que deben efectuar los centros acreditados. Por otra parte, no se encuentra la obligación
de la existencia del mismo por escrito en otras normas de la gestión económica del Instituto.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 49
II.3.3. Seguimiento de la Resolución aprobada por la Comisión Mixta relativa al Informe de
Fiscalización del Instituto Cervantes, ejercicio 2012
La Resolución de la Comisión Mixta relativa a este informe fue publicada el 25 de julio de 2.204.
2017, por lo que el tiempo hasta el momento que se ha fijado para el análisis del cumplimiento de
las acciones que se instan es breve. No obstante, y debiéndose tener en cuenta dicha
circunstancia, se ha procedido al análisis de su cumplimiento.
INSTADO AL GOBIERNO 1 II.3.3.1.
“Instar al Gobierno a que lleve a cabo las actuaciones necesarias con los correspondientes 2.205.
estados para la determinación del estatus jurídico de los centros del Instituto Cervantes en el
extranjero, que aún no tienen resuelto este problema”.
El estatus jurídico de los Centros del Instituto Cervantes en el extranjero queda claramente 2.206.
definido en el Estado en el artículo 45.1 de la Ley 2/2014 de 25 de marzo, de la Acción y del
Servicio Exterior del Estado que dispone que “La Misión Diplomática o Representación Permanente
se integra por: c) Las consejerías…, así como por el Instituto Cervantes”. Ahora bien los estados
receptores no actúan todos de igual manera.
La situación de los distintos centros en el momento de aprobarse el Informe de Fiscalización 2.207.
era la siguiente: El Estado español había llevado a cabo, con 19 de los países en los que existen
centros del IC, el correspondiente intercambio de Notas o la suscripción de Memorandos de
entendimiento, mediante los cuales se ha aceptado por el país acreditado la adscripción a la
correspondiente Misión Diplomática de los respectivos centros del Instituto. Cinco países habían
denegado expresamente el reconocimiento de que los respectivos centros del IC formasen parte de
las correspondientes misiones diplomáticas. Nueve países estaban pendientes de una resolución
expresa.
La evolución al momento actual se ha visto algo deteriorada. Tres países que aceptaban el 2.208.
estatus y uno que estaba pendiente de resolución expresa han pasado a la negación de dicho
estatus. A juicio de éste Tribunal, el problema no radica en el personal y su adscripción a las
embajadas u oficinas consulares (todos los directores de Centros en el exterior así como el director
del Instituto y su secretario general disponen de pasaporte diplomático), sino en las actividades que
realiza el Instituto con un carácter comercial que la mayoría de los países que niegan el estatus,
consideran incompatible con lo que es en puridad la labor de una embajada o consulado.
Se considera que lo instado por la Comisión Mixta al Gobierno se ha cumplido en la medida 2.209.
de su campo de actuación al quedar regulado dentro del ordenamiento jurídico español, sin
perjuicio de que continúe con la labor de recabar en los países receptores una resolución expresa
al respecto.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 1 II.3.3.2.
“Ajustar el abono de los trienios a lo previsto en el artículo 8 del Real Decreto 365/1995, de 2.210.
10 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de situaciones Administrativas de los
Funcionarios Civiles de la Administración General del Estado”.
Se ha comprobado que el Instituto se puso en contacto en junio de 2017 con todos los 2.211.
organismos que venían abonando los trienios reconocidos a los funcionarios en situación de
servicios especiales en el IC. Se coordinó la baja del concepto de trienios en la nómina del
Departamento u Organismo de procedencia para pasar a abonarlo con cargo a la nómina que
percibían en el IC.
De un total de 19 funcionarios afectados, se regularizaron los trienios en 13 casos. En los 2.212.
seis restantes no se recibió respuesta de los Organismos. En el transcurso de la fiscalización el IC
50 Tribunal de Cuentas
se ha puesto de nuevo en contacto con estos últimos recibiendo respuesta de cuatro de ellos,
habiéndose comprobado la regularización de los dos restantes con fecha 1 de julio de 2018.
Por tanto, esta instancia se considera cumplida. 2.213.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 2 II.3.3.3.
Adaptar el contenido de los contratos de Alta dirección a los términos establecidos en el 2.214.
apartado cinco de la disposición adicional octava del Real Decreto-ley 3/2012, de 10 de febrero, de
medidas urgentes para la reforma del mercado laboral”.
En el año 2012 el IC acometió una adaptación de la estructura orgánica de la sede central a 2.215.
lo dispuesto en la Orden de 12 de abril de 2012, del Ministro de Hacienda y Administraciones
Públicas, por la que se aprueba la clasificación de las entidades públicas empresariales y otras
entidades de carácter público, que clasificó al Instituto dentro del grupo 2 de entidades públicas, lo
que le otorgaba un número mínimo de dos y un máximo de seis directivos con contratos de Alta
dirección. No obstante, al cierre del ejercicio 2012 el Instituto no había procedido aún a adaptar el
contenido de los contratos de Alta dirección preexistentes a los términos establecidos en el
apartado Cinco de la Disposición adicional octava del Real Decreto-ley 3/2012 de 10 de febrero, de
medidas urgentes para la reforma del mercado laboral.
Se ha comprobado que el Instituto procedió a formalizar un anexo de adaptación de todos 2.216.
los contratos de alta dirección anteriores a la entrada en vigor del Real Decreto-ley 3/2012, de 10
de febrero, que envió a la Abogacía del Estado del Ministerio de Asuntos Exteriores y de
Cooperación con fecha de 23 de febrero de 2016, recibiendo informe favorable con fecha 8 de
marzo del mismo año, con un importante retraso respecto al plazo determinado en el citado Real
Decreto.
Por otra parte, a raíz de la resolución de la Comisión Mixta para las relaciones con el 2.217.
Tribunal de Cuentas, de 16 de noviembre de 2017, en relación con el “Informe de fiscalización del
cumplimiento de la normativa en materia de indemnizaciones recibidas por cese de altos cargos y
del régimen retributivo de altos directivos de determinadas entidades del sector público estatal.
Ejercicios 2012-2014”, aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas el 27 de abril de 2016, el
Secretario General del IC aprobó una resolución con fecha de 27 de febrero de 2018, disponiendo
que “Mientras no se desarrolle un régimen específico de retribuciones para los directores de los
centros en el exterior, se suprime el abono del complemento de antigüedad al personal de Alta
Dirección que no tenga la condición de funcionario en servicios especiales al no encontrarse
contemplado entre los conceptos retributivos establecidos para el personal directivo del sector
público estatal por el Real Decreto 451/2012, de 5 de marzo”. Esta resolución fue comunicada a 26
directivos afectados para su aplicación en la nómina de marzo de 2018. Los importes de este
complemento de antigüedad varían entre 1.283,80 euros y 5.304,74 euros anuales. El IC ha
completado la supresión del concepto de antigüedad de este personal directivo y su regularización
en los meses de junio, julio y agosto de 2018.
En consecuencia, se considera que lo instado por la Comisión Mixta se ha cumplido aunque 2.218.
con un notable retraso respecto a lo previsto en el Real Decreto-ley 3/2012 y Real Decreto
451/2012.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 3 II.3.3.4.
“Garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 13.2 del Estatuto Básico del 2.219.
Empleado Público en la contratación de personal directivo de la sede del Instituto”.
En el Informe de fiscalización de 2012 se decía que no había quedado acreditado que en la 2.220.
selección de personal directivo de la sede se hubiese cumplido lo dispuesto en el artículo 13.2 del
Estatuto Básico del Empleado Público, que establece que la designación del personal que
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 51
desarrolla funciones directivas en las Administraciones Públicas atenderá a principios de mérito y
capacidad y a criterios de idoneidad, y se llevará a cabo mediante procedimientos que garanticen la
publicidad y concurrencia.
Por otra parte, el Reglamento del Instituto no prevé expresamente la forma de designación y 2.221.
cese de los directivos de la sede central. Las unidades directivas y su forma de contratación se
encontraban establecidas por la Resolución del secretario general de19 de julio de 2012, por la que
se aprobaba la estructura organizativa, y por la Resolución posterior de 25 de enero de 2013 que
modifica y desarrolla la anterior.
Posteriormente, con objeto de regular tanto los procesos selectivos de personal directivo de 2.222.
la sede como los de centros en el exterior se aprobó la Resolución del secretario general de 17 de
septiembre de 2015. Con base en esta norma se han analizado dos procesos de convocatorias,
selección y nombramiento de un director con contrato laboral de alta dirección y de una
subdirectora con contrato laboral ordinario cumpliéndose en todos sus términos los requisitos
exigidos en el procedimiento, ajustados al citado Estatuto Básico del Empleado Público.
En consecuencia, se considera cumplida la instancia. 2.223.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 4 II.3.3.5.
“Acreditar ante el Tribunal de Cuentas que las retribuciones del año 2012 percibidas en 2.224.
concepto de «retribución variable destinada a retribuir el cumplimiento de los objetivos» respondían
realmente a una evaluación del grado de cumplimiento efectivo de dichos objetivos”.
En el informe de fiscalización referido al ejercicio 2012 se puso de manifiesto que los 2.225.
directivos percibieron una cantidad variable destinada a retribuir el cumplimiento de objetivos,
según figuraba en sus respectivos contratos. El importe máximo anual de esta retribución variable,
en promedio, ascendía a 9.000 euros anuales. En el informe se señalaba que no constaba que
estas retribuciones respondieran realmente a una evaluación del grado de cumplimiento efectivo de
los objetivos del ejercicio anterior.
Por estos hechos, entre otros, del citado informe de fiscalización, el Ministerio Fiscal solicitó 2.226.
la apertura de diligencias previas y por Auto de 3 de marzo de 2015, se acordó solicitar el
nombramiento de Delegado Instructor. El IC interpuso recurso de reposición contra dicho Auto
alegando que el pago de las cantidades, que no supera las medias retributivas aprobadas, se hace
mensualmente salvo que existiera un informe desfavorable basado en la falta de consecución de
los objetivos fijados. Dicho informe desfavorable no existió en ninguno de los casos. El Ministerio
Fiscal solicitó la estimación del recurso en este punto.
El Auto de la Consejera de 25 de mayo de 2015 dispuso estimar el recurso de reposición 2.227.
interpuesto por el IC en lo referente a estos hechos.
En definitiva, el IC ha acreditado que no hubo ningún informe desfavorable que supusiese la 2.228.
rebaja de las cantidades que se pagaban mensualmente por este concepto, por lo que aunque no
existiese un proceso de evaluación de objetivos, con la acreditación de ausencia de informe
desfavorable en un sentido amplio podría entenderse que está cumplido lo instado por la Comisión
Mixta en un sentido literal.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 5 II.3.3.6.
“Acreditar ante el Tribunal de Cuentas la autorización para realización de obras adicionales 2.229.
en la Sede del Instituto en Atenas, la modificación presupuestaria necesaria para poder asumir el
coste de dichas obras, la valoración que acredite el coste de estos trabajos realizados, la
certificación de los mismos, así como el acta de recepción de las obras”.
52 Tribunal de Cuentas
El IC no ha podido acreditar la citada autorización ni los documentos solicitados respecto a 2.230.
dichas obras, en tanto que corrobora la inexistencia de una autorización expresa para la realización
de las mismas ya que no se tuvo conocimiento de la realización de dichas obras, siendo una
actuación directa del Director del centro en Atenas quien llevó a cabo tres modificaciones del
contrato inicial de arrendamiento de la sede del centro de 17 de julio de 2008, en 2009, 2011 y
2012, sin el conocimiento ni autorización del IC. A raíz del conocimiento de estos hechos en 2012,
el IC interpuso el 19 de marzo de 2013 denuncia contra el entonces Director del centro y el
Administrador ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional por las irregularidades detectadas en la
gestión de estos contratos y de las obras realizadas. Los encausados presentaron recurso de
apelación contra los autos de transformación de las Diligencias Previas del Juzgado Central de
Instrucción en Procedimiento Abreviado; la Audiencia estimó los recursos en Auto de 24 de junio de
2014 y dictó el sobreseimiento libre de dichas Diligencias Previas dejando sin efecto el auto de
apertura de juicio oral. Auto que fue recurrido en Casación ante la Sala Segunda del Tribunal
Supremo tanto por el Ministerio Fiscal como por la Abogacía del Estado, ambos recursos fueron
admitidos a trámite y en Sentencia de 17 de diciembre de 2014, el Tribunal Supremo declaró no
haber lugar a los recursos interpuestos por el Abogado del Estado y por el Ministerio Fiscal contra
el Auto de la Audiencia.
Tampoco se dispone de la valoración económica de las obras, las certificaciones y acta de 2.231.
recepción de las mismas, puesto que fueron ejecutadas por el arrendador y el IC solo debía
abonarlas, una vez concluidas, en la parte que le correspondía, en virtud de lo estipulado en el
contrato de arrendamiento de referencia y sus modificaciones.
Es por todo lo expuesto que no se ha podido acreditar ante el Tribunal lo instado por la 2.232.
Comisión Mixta, ya que el IC nunca autorizó dichas obras.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 6 II.3.3.7.
“Dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 30 de su Reglamento donde se establece que 2.233.
el Consejo de Administración debe aprobar a 31 de diciembre de cada ejercicio el inventario de
bienes y derechos que constituyen el patrimonio del Instituto y remitirlo a la Dirección General de
Patrimonio del Estado”.
La falta de cumplimiento íntegro de esta recomendación es debida a que el IC no dispone de 2.234.
un inventario completo y actualizado de los bienes adquiridos antes del 1 de enero de 2005 por las
razones expuestas en el subepígrafe II.3.2.2. El 20 de abril de 2018 el Consejo de Administración
aprobó el inventario para los bienes adquiridos desde el 1 de enero de 2005 al 31 de diciembre de
2017. Inventario parcial hasta tanto no se haya finalizado el contrato convocado el 6 de marzo de
2018.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 7 II.3.3.8.
“Acreditar la remisión a la Secretaria General Técnica del Ministerio de Educación, Cultura y 2.235.
Deporte de las relaciones certificadas de los diplomas expedidos en el año 2012 a quienes hayan
superado las correspondientes pruebas, obligación que establece el artículo 7 del Real Decreto
1137/2002, de 31 de octubre, por el que se regulan los Diplomas de Español como Lengua
Extranjera”.
El citado Real Decreto 1137/2002 fue modificado parcialmente por el Real Decreto 2.236.
264/2008, de 22 de febrero, únicamente en cuanto al cambio de nombre del Ministerio al que se
deben remitir las certificaciones de los diplomas expedidos, manteniendo la obligación de su
remisión anual a través de la Secretaría General Técnica.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 53
La entidad ha acreditado la remisión, el 11 de marzo de 2014, de las relaciones certificadas 2.237.
de los diplomas expedidos en el año 2012 a la Secretaria General Técnica del Ministerio de
Educación, Cultura y Deporte, por lo que en sentido estricto se ha cumplido la recomendación.
Además, el Instituto comunicó con fecha del 16 de enero de 2015, la relación de diplomas 2.238.
otorgados entre 2007 y 2013.
Con fecha de 4 de abril de 2018 el Instituto envió las relaciones certificadas de los diplomas 2.239.
expedidos en el año 2014 y siguientes hasta 2017 incluido.
En consecuencia, se encuentra cumplida la instancia. 2.240.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 8 II.3.3.9.
“Ingresar en todos los ejercicios directamente en el Tesoro Público las cantidades 2.241.
devengadas que, de acuerdo con la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los conflictos de
intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración General del
Estado, no debían ser percibidas por determinados miembros del Consejo de Administración”.
El Instituto no observó la obligación de ingresar directamente en el Tesoro Público las 2.242.
cantidades devengadas que, de acuerdo con la Ley 5/2006, de 10 de abril, de regulación de los
conflictos de intereses de los miembros del Gobierno y de los Altos Cargos de la Administración
General del Estado, no debían ser percibidas por determinados miembros del Consejo de
Administración.
A raíz del Informe de fiscalización del ejercicio 2012, aprobado por el Pleno del Tribunal el 2.243.
30 de octubre de 2014, se tramita un primer expediente de ingreso a la Dirección General del
Tesoro el 18 de diciembre de 2014 por un importe de 232.580,52 euros, correspondientes a las
dietas no percibidas por miembros del Consejo en el periodo 2008-2013 (las cantidades
correspondientes a 2006 y 2007 se encontraban prescritas). Con fecha de 27 de mayo de 2015, se
transfirieron al Tesoro las correspondientes al ejercicio 2014 por importe de 37.743,33 euros, y las
de los ejercicios 2015 y 2016 se transfirieron el 9 de junio de 2017, por otros 52,00 euros.
La reducción del importe de las dietas fue acordada por el Consejo de administración en su 2.244.
reunión de 10 de febrero de 2015, por el que el importe de la dieta por asistencia al Consejo se
modifica, pasando de 1.020,09 euros a 1,00 euro por sesión, contando con la autorización para el
abono de asistencias al Consejo y actualización de las cuantías, de la Secretaría de Estado de
Presupuestos y Gastos del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.
Se considera cumplido lo instado. 2.245.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 9 II.3.3.10.
“Comunicar en todos los ejercicios al Ministerio de Hacienda y Función Pública la percepción 2.246.
de las dietas por asistencia a las reuniones de su Consejo de Administración, en cumplimiento de lo
previsto en el artículo 27.2 del Real Decreto 462/2002, de 24 de mayo, sobre indemnizaciones por
razón del servicio, así como la solicitud al citado Ministerio de la cuantía de las dietas abonadas”.
Se ha verificado que el IC procedió a regularizar el procedimiento de comunicación al 2.247.
Ministerio de las dietas devengadas desde enero de 2006 hasta noviembre de 2014 con fecha de
27 del mismo mes. Asimismo, efectuó la solicitud al Ministerio de la autorización de las cuantías de
las dietas en la misma fecha para el periodo 2015-2016, siendo autorizadas el 29 de diciembre del
mismo ejercicio.
54 Tribunal de Cuentas
Para el periodo 2017-2018 se solicitó la autorización de la cuantía con fecha de 5 de junio de 2.248.
2017, así como la comunicación de las dietas devengadas por el Consejo de Administración
durante los ejercicios 2015 y 2016.
Para las cantidades abonadas en 2017 la comunicación se efectuó el 18 de marzo de 2018. 2.249.
Dado que el artículo 27.2 del Real Decreto 462/2002 establece que la comunicación deberá 2.250.
realizarse semestralmente, se considera que se ha cumplido parcialmente lo instado.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 10 II.3.3.11.
Aplicar en todos los ejercicios el principio de devengo en la contabilización de los ingresos 2.251.
derivados de cursos que comprendan más de un ejercicio económico”.
Esta instancia se encuentra cumplida por lo expuesto en el subepígrafe II.3.2.5 2.252.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 11 II.3.3.12.
“Registrar en todos los ejercicios en la cuenta del resultado económico patrimonial y en la 2.253.
liquidación de su presupuesto, los ingresos procedentes del patrocinio en especie de las
actividades culturales”.
Esta instancia no se ha cumplido por lo expuesto en el punto 2.188. 2.254.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 12 II.3.3.13.
“Establecer mecanismos y modificaciones estructurales para garantizar la correcta 2.255.
adecuación de su gestión para contribuir al cumplimiento de los objetivos y funciones del Instituto,
especialmente en las deficiencias detectadas en los manuales de procedimiento de la sede y de los
centros del Instituto, el manual de organización y funcionamiento detallado de la estructura
organizativa y la distribución de responsabilidades, la norma que regula el proceso de elaboración,
actualización y aprobación de la normativa interna del Instituto, la normativa interna que regula la
gestión económica de las actividades culturales del instituto, la norma de gestión económica de los
cursos que permita controlar adecuadamente los ingresos procedentes de las matriculas, el
documento de seguridad para la protección de datos de carácter personal y la normativa interna de
cajas de efectivo disponible”.
El contenido de esta instancia de la Comisión Mixta referida a la actualización de diversas 2.256.
normas de procedimiento es coincidente con el de las recomendaciones 7.7 a 7.12 del Informe de
fiscalización, cuyo seguimiento se encuentra en los subepígrafes II.3.2.7 a II.3.2.12.
Respecto al documento de seguridad para la protección de datos de carácter personal, se 2.257.
ha comprobado que el IC dispone del mismo, aprobado por de Resolución de 12 de abril de 2013
del Director del Instituto. Asimismo, en mayo de 2015, se efectuó la auditoría de seguridad que
establece el reglamento de desarrollo de la LOPD, aprobado por Real Decreto 1720/2007. No
obstante, al disponer de ficheros de nivel alto el IC debería realizar dichas auditorías cada dos años
en cumplimiento del citado Real Decreto13.
En consecuencia, la presente instancia se encuentra cumplida parcialmente. 2.258.
13 A pesar de lo manifestado por la Entidad en alegaciones, el Reglamento UE 2016/679, de 27 de abril de 2016,
aplicable en España a partir del 25 de mayo de 2018, no ha modificado el artículo 96 del reglamento de la LOPD relativo
a la obligación de realizar auditorías cada dos años cuando se dispone de ficheros de nivel alto como sucede en el IC.
Seguimiento recomendaciones 2013-2016 en diversas entidades 55
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 13 II.3.3.14.
“Establecer mecanismos que garanticen el cumplimiento de la normativa interna y evitar las 2.259.
deficiencias de gestión, especialmente en lo relativo a la aplicación CultuWeb y los expedientes de
actos culturales”.
De acuerdo con el seguimiento efectuado de las recomendaciones 7.9 y 7.11 (subepígrafes 2.260.
II.3.2.9 y II.3.2.11), se considera que esta instancia se encuentra en proceso con un cumplimiento
parcial de la misma.
INSTADO AL INSTITUTO CERVANTES 14 II.3.3.15.
“Establecer mecanismos que eviten que la evolución del coste hora exceda la del precio 2.261.