STS, 22 de Junio de 2001
| Ponente | CANCER LALANNE, ENRIQUE |
| ECLI | ES:TS:2001:5377 |
| Número de Recurso | 5247/1995 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - 01 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2001 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. MANUEL GODED MIRANDAD. JUAN JOSE GONZALEZ RIVASD. FERNANDO MARTIN GONZALEZD. NICOLAS ANTONIO MAURANDI GUILLEN
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintidós de Junio de dos mil uno.
Visto por la Sala Tercera, constituida por los señores al margen anotados, el presente incidente promovido por la representación procesal de D. Luis Miguel , contra la tasación de costas practicada en este recurso.
Con fecha 24 de Mayo de 2000 se practicaron las tasaciones de costas en este recurso de casación, que fueron impugnadas por D. Luis Miguel , actuando debidamente representado, al estimar indebidos y excesivos los honorarios del Abogado del Estado y las del que había actuado por el Ente Público de RTVE, que había actuado como recurridos en esta instancia y favorecidos por la condena en costas. Respecto de la impugnación por indebidas alega, en síntesis, omisión de toda referencia a las normas orientadoras del Colegio de Madrid sobre minutación de honorarios y a la cuantía real del pleito que ha servido de pauta para determinar el importe de la minuta que reclama, improcedencia de minutar por personación, y falta de desglose de las partidas minutadas; ésto respecto de las del Abogado del Estado. En relación a las del defensor del Ente Público RTVE, se limita a alegar la no expresión de la cuantía real del pleito. Además imputa a la minuta, y a las respectivas tasaciones, que no descontaron el importe del IRPF.
Que se tramitó la impugnación conforme al art. 427 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Habiéndose señalado el día 19 de Junio de 2001 para votación y fallo.
Se impugna la tasación de costas practicada a instancia del Abogado del Estado. Se alega, en primer lugar, que el importe consignado no se encuentra fundamentado ni motivado de acuerdo con el Baremo de Colegio de Abogados de Madrid y que no hace referencia a la cuantía real del pleito que ha servido de pauta para determinar el importe de la minuta. Interesa, sin embargo, señalar que el artículo 423 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al regular el contenido de las minutas, no exige su fundamentación cuantitativa en norma alguna, ni que aparezca referida a la cuantía del pleito, sino simplemente que expresen detalladamente las partidas que las integran en relación con los honorarios devengados en el pleito de que se trate. En el presente caso, la Minuta en cuestión cumple las exigencias legales en cuanto precisa los conceptos a los que responde, sin que las omisiones a las que se refiere el impugnante puedan, en consecuencia, producir las graves consecuencias que pretende atribuirles el impugnante.
La intervención del Abogado del Estado se produjo por imperativo del art. 447,1º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en representación del Estado, que es precepto que ha de prevalecer por razón de especialidad sobre el general del art. 10º.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Por lo que debe rechazarse la impugnación de la minuta del Abogado del Estado por su intervención en el trámite de personación en la fase de casación, al ser la misma ineludible conforme al art. 97.1 de la Ley de esta Jurisdicción, y ser inescindible la calidad de representante procesal que aquel asume, de la de defensor de la Administración.
En relación a la falta de desglose de las partidas minutadas, hay que decir que el estricto criterio de separación de los conceptos a minutar y expresión de la cuantía correspondiente a cada uno de ellos, está ya superado por la jurisprudencia de esta Sala, así sentencia de 22 de Octubre de 1999, puesto que como se establece en el artículo 429, Lec, la impugnación de costas por indebidas ha de basarse en la inclusión de partidas de derechos u honorarios cuyo pago no corresponda al condenado en costas, pero sin imponer que se minute por separado cada uno de los conceptos minutados.
Con referencia a la impugnación de la tasación correspondiente a RTVE, igualmente procede su desestimación por las mismas razones antes expuestas, relativas a los extremos a que se contrae la respectiva impugnación.
En último lugar, la alegación de no inclusión del IRPF, cabe decir que no procede hacer en esta sentencia declaración alguna con efecto de pronunciamiento judicial, por corresponder a la Administración la competencia, si surgiera contienda entre las partes implicadas, y no directamente a este Tribunal, que no actúa en esta materia, ni en ninguna otra administrativa, sin un previo pronunciamiento de la Administración.
No se aprecian motivos para una especial imposición de costas en el presente incidente.
Por todo lo expuesto, en nombre de su Majestad el Rey, por la autoridad que nos confiere la Constitución;
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación de costas formulada por la representación procesal de D. Luis Miguel contra las tasaciones de costas practicadas en este recurso de casación 5247/1995, las cuales se confirman en su integridad. Sin costas por este incidente.
Sígase el pertinente procedimiento de impugnación por excesivas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma D. Enrique Cancer Lalanne, estando celebrando audiencia pública la Sala Tercera del Tribunal Supremo el mismo día de su fecha, lo que certifico.
-
STS 158/2009, 12 de Marzo de 2009
...Sala (SSTS de 8 de julio de 1987, 16 de julio de 1991, 3 de septiembre de 1996, 22 de abril de 1997, 20 de noviembre de 2000, 14 y 22 de junio de 2001, 23 de diciembre de 2004 y 3 de octubre de 2006, entre muchas otras). Y con independencia de que la reclamación sea o no judicial. Y declara......
-
SAP Madrid 3/2008, 16 de Enero de 2008
...a confesar la infracción a las autoridades. En el concepto de procedimiento judicial se incluye la actuación policial (STS 21-03-1997 y 22-06-2001 ), habiéndose establecido que la confesión tendrá virtualidad atenuatoria si aún no se ha dirigido el procedimiento contra el culpable, lo que h......
-
SAP Sevilla 29/2004, 19 de Enero de 2004
...cuando fue interceptado por laGuardia Civil y en el concepto de procedimiento judicial se incluye la actuación policial S.S.T.S. 21-3-97 y 22-6-2001. Por las razones expuestas se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia. Las costas de esta alzada se declaran de VISTOS lo......