SAP Madrid 648/2006, 27 de Octubre de 2006
Ponente | ELADIO GALAN CACERES |
ECLI | ES:APM:2006:13717 |
Número de Recurso | 735/2006 |
Número de Resolución | 648/2006 |
Fecha de Resolución | 27 de Octubre de 2006 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 22ª |
EDUARDO HIJAS FERNANDEZ ELADIO GALAN CACERES JOSE ANGEL CHAMORRO VALDES
AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 22
MADRID
SENTENCIA: 00648/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
Sección 22
C/ FRANCISCO GERVAS N: 10 (PLANTA 12*)
Tfno.: 914936204-05-06-07- Fax: 914936210
N.I.G. 28000 1 7022548 /2006
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 735 /2006
Proc. Origen: JUICIO VERBAL 1425 /2005
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 24 de MADRID
De: Jose Pedro
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
Contra: COMISION DE TUTELA DEL MENOR
Procurador: SIN PROFESIONAL ASIGNADO
SENTENCIA
Magistrados:
Ilmo. Sr. D. Eduardo Hijas Fernández
Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres
Ilmo. Sr. D. José Ángel Chamorro Valdés
_________________________________________
En Madrid, a veintisiete de octubre de dos mil seis.
La Sección Vigesimosegunda de esta Audiencia Provincial ha visto, en grado de apelación, los autos de impugnación adopción, bajo el nº 1425/05, ante el Juzgado de Primera Instancia nº 24 de los de Madrid, entre partes:
De una como apelante, Don Jose Pedro.
De otra, como apelada, la Comisión de Tutela del Menor de la Comunidad de Madrid, asistida por la Letrado Doña Pilar Bravo Valentín.
Fue igualmente parte el Ministerio Fiscal.
VISTO, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Eladio Galán Cáceres
La Sala acepta y tiene por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada.
Con fecha 17 de marzo de 2006 por el Juzgado de Primera Instancia nº 24 de los de Madrid se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal: "FALLO: Se desestima la demanda formulada por la Procuradora designada de oficio, Dª María Gracia Martos Martínez, en nombre y representación de D. Jose Pedro, y bajo la dirección letrada del Abogado del turno de oficio Dª Noelle Rosillo Aramburo, contra el Instituto Madrileño del Menor y la Familia, de la CAM, representado y defendido por la Letrada Dª Pilar Bravo Valentín, y el Ministerio Fiscal, sobre extinción de la adopción de los menores Ricardo y Alonso constituida por auto de este Juzgado de fecha 6 de noviembre de 2002, recaída en el expediente 1116/2002.
No se imponen las costas de la primera instancia a ninguna de las partes.
Contra la presente sentencia, cabe recurso de apelación en el plazo de cinco días, ante la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 455 de la Ley de Enjuiciamiento Civil 1/2000.
Notifíquese la presente resolución a las partes.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, lo pronuncio, mando y firmo".
Notificada la mencionada resolución a las partes, contra la misma, previa la oportuna preparación, se interpuso recurso de apelación por la representación legal de Don Jose Pedro, exponiéndose en el escrito presentado las alegaciones en las que basaba su impugnación.
De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas, presentándose por la representación legal de la Comisión de Tutela del Menor de la Comunidad de Madrid escrito de oposición.
Seguidamente se remitieron las actuaciones a esta Superioridad, en la que, previos los trámites oportunos, se acordó señalar para deliberación, votación y fallo del recurso el día 26 de los corrientes.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
La parte apelante, a través del escrito de formalización del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de instancia, y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Irrevocabilidad, nulidad y extinción de la adopción
...de todos y cada uno de los requisitos contenidos en el citado artículo 180, 2.º CC. En este sentido, por ejemplo, la SAP de Madrid de 27 de octubre de 2006, denegó la demanda de extinción de la adopción interpuesta por el padre biológico de los menores adoptados, porque no concurría ninguno......