SAP Madrid 25/2006, 23 de Marzo de 2006
| Ponente | GREGORIO PLAZA GONZALEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:6743 |
| Número de Recurso | 56/2006 |
| Número de Resolución | 25/2006 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª |
RAFAEL SARAZA JIMENAGREGORIO PLAZA GONZALEZJOSE ZARZUELO DESCALZO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 28
MADRID
SENTENCIA: 00025/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 56 /2006
AUDIENCIA PROVINCIAL
Sección 28
Rollo de apelación: 56/2006
Materia:Otras materias.
Organo judicial de origen: Juzgado de 1ª Instancia Nº 21 de Madrid.
Autos de origen: Juicio Ordinario 1323/2003
Parte recurrente: Felix
Parte recurrida: CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRAFICOS, CEDRO.
SENTENCIA Nº 25
En Madrid , a veintitrés de marzo de dos mil seis .
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Vigésimo Octava de esta Audiencia, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados, Don Rafael Sarazá Jimena, Don Gregorio Plaza González y José I. Zarzuelo Descalzo, los presentes autos de juicio ordinario tramitados con el número 1232/2003 por el Juzgado de primera Instancia nº 21 de Madrid promovidos por CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRAFICOS, CEDRO, contra D. Felix. Han comparecido en esta alzada la parte apelante, representada por el Procurador D. Jesús Iglesias Pérez y la parte apelada, representada por la Procuradora Dº Sara Martínez Rodríguez.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 21 de Madrid se dicto Sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Dª Sara Martínez Rodríguez en nombre y representación de CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS, CEDRO, debo declarar y declaro: Que se ha llevado a cabo por el demandado D. Felix una actuación merecedora de ser calificada como de reproducción ilícita de obras impresas o reprografía ilegal vulneradora de derechos de propiedad intelectual. Que para la utilización, mediante el sistema de reproducción por reprografía o máquinas fotocopiadoras, de las obras impresas protegidas cuyos derechos de propiedad intelectual gestiona CEDRO, el demandado se halla obligado a solicitar de la actora la pertinente autorización o licencia de reproducción. Que mientras el demandado no cuente con la pertinente autorización o licencia para reproducir las obras que forman el repertorio de la actora, no puede fotocopiar las mismas. Y asimismo debo condenar y condeno al demandado D. Felix a estar y pasar por las anteriores declaraciones; a cesar en la actividad ilícita de reproducción o fotocopiado de obras protegidas por la legislación sobre propiedad intelectual, con prohibición de reanudarla, en tanto no cuente con la pertinente licencia de reproducción. Y a indemnizar a mi mandante CEDRO, en concepto de daños y perjuicios, en la cuantía de 3.881,83 euros. Las costas causadas como consecuencia de la tramitación del presente procedimiento se imponen a la parte demandada."
Contra la citada Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada. Admitido el mismo se dio traslado a la parte demandante que se opuso a su estimación, elevándose los autos a esta Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes.
Comparecidas las partes, se siguieron los trámites legales, señalándose fecha para la deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día veintitrés de marzo de dos mil seis.
Ha intervenido como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado don Gregorio Plaza González, que expresa el parecer de la Sala.
Por la representación procesal de CENTRO ESPAÑOL DE DERECHOS REPROGRÁFICOS, CEDRO, se interpuso demanda de juicio ordinario contra D. Felix, como titular del establecimiento comercial denominado GODOY través de la cual se interesaba la declaración de que se ha llevado a cabo por el demandado una actuación de reproducción ilícita de obras impresas o reprografía ilegal vulneradora de los derechos de propiedad intelectual, reproducción para la que se requiere autorización. A tal efecto se aportó como documento nº 6 de la demanda la reproducción íntegra, por medio de fotocopias, del libro titulado "Estiramientos Analíticos Manuales. Técnicas pasivas", editado por Editorial Médica Panamericana ISBN 84-7903-349-5, así como una nota de entrega en la que figura el concepto, la fecha (17/3/2003) y el precio del trabajo realizado, con el membrete y sello del establecimiento (documento nº 7). Se aportó también la reproducción por fotocopias del libro "Actualizaciones en fisioterapia", de la misma editorial con ISBN 84-7903-624-9(documento nº 8) y la correspondiente nota de entrega, de fecha 4 de abril de 2003 e iguales características que la anterior (documento nº 9). Como documento nº 10 se presenta acta de presencia notarial autorizada por el Notario de Madrid D. Carlos Solís Villa, de 7 de julio de 2003 en la que consta lo siguiente: " DILIGENCIA.- El mismo día, siendo las 18:15 horas, me constituyo en compañía del requirente en la puerta del local indicado, quedándome, yo, el notario, en la vía pública y pasando al interior el requirente. Previamente a la entrada el requirente me ha hecho entrega de su cartera y me he cerciorado de que no lleva ningún libro ni fotocopia en las manos. Desde el exterior del local, en la vía pública, puedo ver perfectamente lo que ocurre en el interior, a través de la puerta acristalada, sin perder de vista en ningún momento, durante el tiempo que ha estado dentro del local, al requirente. El personal del establecimiento que se encuentra al otro lado del mostrador le entrega, lo que puedo ver, un juego de fotocopias encuadernadas y un libro. El requirente paga y le entregan un ticket de compra. Acto seguido sale a la calle, y junto al local, me entrega el juego de fotocopias y el libro, así como el ticket de compra, cuya entrega también he visto, y lo guardo todo en mi cartera. Ya en mi despacho, examino el juego de fotocopias y el libro, resultando, que está compuesto por 108 fotocopias por una cara, están encuadernadas con gusanillo y protección de plástico transparente anterior y de cartulina blanca posterior y reproducen íntegramente el libro "PROMOCIÓN DE LA SALUD Y APOYO PSICOLÓGICO AL PACIENTE". De los autores Fernando Ballano y Angélica Esteban. Editorial: EDITEX, que consta de 213 páginas, cuyo ejemplar tengo a la vista. Dichas fotocopias son selladas en mi despacho. Incorporo fotocopia del citado ticket de compra."
En su contestación a la demanda niega la parte demandada que en su establecimiento se realicen reproducciones de obras protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual sin la preceptiva autorización y aporta fotografías en las que figuran diversos carteles en los que se dice: "NO SE FOTOCOPIAN LIBROS", así como se aprecian las características del local. Anuncia la demandada la aportación de un acta de presencia notarial. En dicho documento, autorizado por la Notario de Madrid Dª Isabel Griffo Navarro, de fecha 13 de enero de 2004 (folio 120) se diligencia lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 284/2010, 17 de Mayo de 2010
...D. Luis Pedro, aquí representado por el procurador D. Jesús Iglesias Pérez, contra la sentencia dictada en grado de apelación, rollo número 56/2006 por la Audiencia Provincial de Madrid de fecha 23 de marzo de 2006, dimanante del procedimiento ordinario número 1232/2003 del Juzgado de Prime......
-
ATS, 21 de Octubre de 2008
...casación contra la Sentencia dictada el 23 de marzo de 2006, por la Audiencia Provincial de Madrid Sección 28ª en el rollo de apelación nº 56/2006, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 1232/2003 del Juzgado de primera instancia nº 21 de - Habiéndose tenido por interpuesto el recurs......